Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А06-9181/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9181/2017
г. Саратов
24 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (414041, <...>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2018 года по делу № А06-9181/2017 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению акционерного общества «Производственно-строительная компания» «Строитель Астрахани» (ИНН, 3016034120, ОГРН <***>, 414041, <...>)

к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (414041, <...>)

об отмене постановления от 08.11.2017 № 37,

заинтересованное лицо: Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственно-строительная компания» «Строитель Астрахани» (далее – АО «ПСК «Строитель Астрахани», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - Министерство, административный орган) от 08.11.2017 №37.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2018 года признано незаконным и отменено постановление Министерства от 08.11.2017 № 37 о привлечении АО «ПСК «Строитель Астрахани» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Министерство, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО «ПСК «Строитель Астрахани» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей АО «ПСК «Строитель Астрахани», Министерства, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «ПСК «Строитель Астрахани» имеет лицензию на право пользования недрами серии АСТ 00157 ТЭ (в редакции дополнения № 1) с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча глин, суглинков, супесей и песков на участке недр местного значения Кирикилинское месторождение, расположенное на территории Ленинского района г. Астрахани. Срок действия лицензии - 31.12.2018, указанная лицензия была зарегистрирована 07.06.2002 в Министерстве в реестре за № АСТ 00157 ТЭ/159.

Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недрах и условий лицензии на пользование недрами АСТ 00157 ТЭ с целью разведки и добычи глин, суглинков, супесей и песков на участке недр местного значения Кирикилинское месторождение, расположенном на территории Ленинского района г. Астрахани.

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами АСТ 00157 ТЭ, а именно: добыча полезных ископаемых осуществлялась в отсутствие согласованного с Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плана развития горных работ за 2017 год, а также в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По факту выявленных нарушений 25.10.2017 Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении АО «ПСК «Строитель Астрахани» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.11.2017 №37 Министерство привлекло АО «ПСК «Строитель Астрахани» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях АО «ПСК «Строитель Астрахани» состава вменяемого в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды. При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пунктом 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 814, предусмотрено, что планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - орган государственного горного надзора).

Пунктом 3.1.5. Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) предусмотрено согласование планов с органами Ростехнадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу пунктов 3.3.1. и 3.3.2. Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований по охране окружающей среды.

Факт нарушения АО «ПСК «Строитель Астрахани» вышеприведенных правовых норм, выразившейся в осуществлении добычи полезных ископаемых в отсутствие согласованного с Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плана развития горных работ за 2017 год, а также в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Министерство в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, исходил из того, что общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

При этом судом учтено, что АО «ПСК «Строитель Астрахани» в материалы дела представлены документы, подтверждающие заблаговременное принятие всех мер для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, что свидетельствует об отсутствие пренебрежительного отношения Общества к обязанностям, установленным Условиями пользования недрами (т.2 л.д.1 -17).

Кроме того, добыча полезных ископаемых на указанном участке была осуществлена только 14.09.2017.

31.10.2017 общество направило в Министерство заявление о приостановлении действия лицензии АСТ 00157 ТЭ. Распоряжением Министерства от 20.11.2017 № 42-Р/мсб право пользования недрами по лицензии АСТ 00157 было приостановлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Большой размер штрафа за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Наложение в рассматриваемом случае штрафа в сумме 300 000 руб. с учетом указанных обстоятельств, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Применение нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения дела об административном правонарушении и объявления замечания уже выполняют предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; вреда, причиненного личности, обществу или государству, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании допущенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2018 года по делу № А06-9181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Г. Веряскина


Судьи М.А. Акимова


С.М. Степура