Постановление от 1 июля 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31334/2018
г. Красноярск
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от ФИО1 -ФИО2 – представителя по доверенности от 02.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу № А33-31334/2018, принятое судьёй ФИО4,

установил:

ФИО1 (г.Красноярск, далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (27.05.1984г.р., адрес: <...>, ИНН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 заявление ФИО1 о признании должника - ФИО3 банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10.04.2019

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2019 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 10 октября 2019 года. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10 октября 2019 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что должник уведомление о проведении собрания кредиторов фактически получил после проведения собрания кредиторов, в связи с чем, должник был лишен возможности предложить собранию кредиторов план реструктуризации задолженности. Тогда как, с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.05.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ФИО1 письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния гражданина (т.1 л.д. 100-104,124-133), согласно которому, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства должника в виде реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; сделан вывод об отсутствии основания для проведения анализа признаков фиктивного банкротства; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В результате проведенного анализа финансовым управляющим не были выявлены сделки должника, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, получены ответы (т.1 л.д. 108-123),

- Сведения о доходах ФИО3 ИФНС по Советскому району не представлены.

- Согласно ответу ГУ ОПФР по Красноярскому краю, ФИО3 получателем пенсии не значится.

- Согласно сведениям МИФНС № 23 по Красноярскому краю, ФИО3 является участником в юридических лицах: ООО «ИД «ЯРМЕДИА» ИНН <***> (доля участия - 100%), ООО «СТРОЙВЕСТКОМПЛЕКТ» ИНН <***> (доля участия - 70%).

Кроме того, согласно полученным ответам, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадь 91872,0

кв.м., кадастровый номер 24:11:0320110:107, местоположение установлено относительно

ориентира: д. Барабаново, прмерно 3500 м. по направлению на юго-восток от ориентира,

почтовый адрес ориентира: Красноярский край. Емельяновский район, трапеция 4547,

контур 74;

- Земельный участок для строительства подземных гаражей на 42 бокса с

размещением автостоянки на гаражном перекрытии и сетей электроснабжения, площадь

2333,0 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400417:14, местоположение установлено

относительно ориентира с почтовым адресом: <...>, доля в

праве 2/182;

- Помещение, площадь 18,0 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400417:4651, адрес: <...>.

- Транспортное средство BMW F800GS, VIN <***>, 2009 года выпуска;

- Транспортное средство Reno Duster, VIN X7LHSRH8N463618, 2012 года выпуска.

От других регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии у должника имущества. Опись имущества на текущую дату не составлялась, инвентаризация имущества не проводилась.

Cведения из кредитных организаций о наличии счетов и остатке денежных финансовым управляющим не представлены.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (03.04.2019) в реестр требований кредиторов включены требования кредитора на общую сумму 14860000 рублей. основного долга. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

03.04.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 14860000 рублей, обладающие 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 03.04.2019. Данным собранием приняты решения, в частности: не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества; утвердить арбитражного управляющего ФИО5, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 10 Закона о банкротстве, исходил из предоставления всей необходимой совокупности доказательств для введения реализации имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 заявление ФИО1 о признании должника - ФИО3 банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,03.04.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение: не утверждать план реструктуризации долгов, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (100%).

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 03.04.2019, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 03.04.2019 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 03.04.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 15 Закона о банкротстве, собрание кредиторов признано правомочным.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

План реструктуризации долгов гражданина не представлен, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, финансовый управляющий полагает возможным признать ФИО3 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно выводу, сделанному финансовым управляющим, должник неплатежеспособен, так как имеется просроченная задолженность, что послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве; восстановить платежеспособность в установленные сроки не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, что свидетельствует о наличии признаков банкротства у должника.

Суд первой инстанции, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, правомерно пришел к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО3 банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 10 октября 2019 года.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не представил бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 03.04.2019, включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами (100 %, голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований), принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО5, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Поскольку первым собранием кредиторов от 03.04.2019 решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 166; почтовый адрес: 660118, <...>).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Доводы апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве одним из требований для предъявления заявления о признании должника банкротом является требование, основанное на кредитных договорах с кредитными организациями.

Таким образом, ФИО1 правомерно подано в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании ФИО3 банкротом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что должник уведомление о проведении собрания кредиторов фактически получил после проведения собрания кредиторов, в связи с чем был лишен возможности предложить собранию кредиторов план реструктуризации задолженности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела (уведомление направлено 8.03.2019, размещено в ЕФРСБ 16.03.2019). Сообщение о собрании кредиторов 03.04.2019 опубликовано 16.03.2019 №3578423 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (т.1 л.д. 81). Финансовым управляющим выявлено, что данный план реструктуризации долгов не представлен должником, в связи с чем, на собрании кредиторов, состоявшегося 03.04.2019 принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов. В судебное заседание (10.04.2019) должник не явился, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов не заявлял. Должником ни на собрание кредиторов, ни в материалы дела не представлен проект плана реструктуризации.

Все доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства не подтвержден материалами дела и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд апелляционный суд, установил, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Фактов подтверждающих наличие в материалах дела фиктивных документов либо недостаточных доказательств должником к апелляционной жалобе не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу № А33-31334/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай


Д.А. Усипова