Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А23-4337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4337/2020
22 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22мая 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр", 249000, <...> Октября, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново», 249000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТПП «ЭКОПОЛИМЕР», 109029, <...> эт., пом. 1, комн. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> и общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН», 398017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 350 450 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 49-ДВ/КМДК от 07.10.2022г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 75 от 23.10.2023г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» о взыскании расходов, понесенных истцом на капитальный ремонт очистных сооружений в размере 3 350 450 руб.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТПП «ЭКОПОЛИМЕР» и общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2020 производство по делу №А23-4337/2020 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 18.04.2022 произведена замена экспертной организации негосударственной некоммерческой организации Центр оценки и экспертиз союза «Торгово-промышленная палата Калужской области» на общество с ограниченной ответственностью «Малтон», проведение которой поручено экспертам ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал на согласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2011 г. между администрацией городского поселения «город Балабаново» (Арендодатель) и ООО «Плитспичпром» (Арендатор) впоследствии реорганизовано в ООО, сменило наименование на ООО КМДК «СОЮЗ-Центр), заключен Договор аренды муниципального имущества №0854-11-ТЕХ (далее - Договор).

По условиям договора Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - очистные сооружения (далее комплекс), находящиеся по адресу: Калужская область, <...> (п. 1.1. договора).

Срок аренды установлен 15 лет (п.4.1.1.).

Согласно п. 1.2. договора арендованный истцом имущественный комплекс предназначен для перекачки и очистки сточных вод на территории населенного пункта МО «Город Балабаново» и передается в аренду для использования по назначению, в связи с чем Комплекс имеет социальное значение, поскольку фактически обслуживает большую часть населения г.Балабаново (население по общедоступным данным около 26 ООО человек).

В соответствии с п. 3.1 договора арендодатель принял на себя обязательства контролировать использование имущества в целях, определенных Договором, взаимодействовать с арендатором по вопросам технического обслуживания, эксплуатации и развития Комплекса (п. 1.3. Договора).

В соответствии с условиями договора на арендатора возложены следующие обязанности:

использовать Комплекс исключительно в соответствии с целевым назначением

(п.2.2.3);

осуществлять принятие и очистку сточных вод (п.2.2.21);

соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к использованию Комплекса (2.2.4);

содержать Комплекс в исправности до сдачи его Арендодателю по акту; своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения Комплекса (п.2.2.5);

эксплуатировать Комплекс в соответствии с его назначением и в соответствии с его проектными и техническими характеристиками и параметрами (п.2.2.10);

соблюдать требования отраслевых нормативных документов, установленных для видов деятельности, осуществляемых в рамках Договора (п.2.2.13);

в установленные сроки выполнять предписания контролирующих и надзорных органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате управления Комплексом, ставящих под угрозу сохранность объектов Комлпекса (2.2.18);

самостоятельно получать разрешительные документы для видов деятельности, установленных Договором (п.2.2.19);

осуществлять деятельность, предусмотренную Договором и не прекращать (не приостанавливать) её без согласия Арендодателя (п.2.2.20).

Согласно п.3.2, 3.4 Договора на Арендатора возложена ответственность перед Арендодателем и третьими лицами за негативные последствия ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору; за ущерб, причиненный третьим лицам, в результате осуществления Арендатором деятельности с использованием Комплекса.

Таким образом, между сторонами был заключен договор аренды социально значимого предприятия как имущественного комплекса с возложением на Арендатора обязанности обеспечивать беспрерывную работу объекта очистных сооружений, оказывающего значительной части населения г.Балабаново услуги по приёмке, переработке и очистке сточных вод (водоотведению).

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ организация в границах поселения водоотведения для населения относится к вопросам местного значения городского поселения, т.е. является полномочием органов местного самоуправления городского поселения.

По условиям договора аренды арендодатель обязан:

предоставить Арендатору Комплекс в состоянии, позволяющем его эксплуатировать в соответствии с назначением (п.2.3.3.);

согласовывать с Арендатором вопросы проведения текущего и капитального ремонта

Комплекса (п.2.3.6.);

рассматривать в течение 10 дней со дня обращения Арендатора вопросы, относящиеся к полномочиям собственника имущества (п.2.3.5.).

Из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании усматривается, что после заключения договора и предоставления имущества в аренду были выявлены проблемы в работе очистных сооружений: полностью заилены группы первичных и вторичных отстойников, минерализаторов и аэротенков; требовалась полная замена фильтросных труб, ремонт или замена аэротенков.

Выявленные нарушения повлекли недостаточное качество очистки сточных вод и, как следствие загрязнение водного объекта (реки Истья) на территории ГП «Город Балабаново», а также вынесение предписаний об устранении нарушений со стороны Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области.

В связи с чем в конце 2015 года арендатором была инициирована разработка и согласование с арендодателем, а также с Управлением Росприроднадзора по Калужской области и министерством природных ресурсов и экологии Калужской области Плана мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в природный объект (реку Истья в г.Балабаново Калужской области на период с 01.01.2016 г. по 01.01.2023 г.

План мероприятий (т. 2, л.д. 79-81) был согласован ответчиком, Управлением Росприроднадзора, министерством природных ресурсов и экологии по Калужской области и определял проведение объема капитальных ремонтных работ, осуществленных истцом в 2019 году.

План мероприятий по снижению сброса загрязняющих и иных веществ в природный объект ответчиком не выполнялся.

Непроведение указанных ремонтных работ привело бы к остановке работы Комплекса, невыполнению истцом обязательств, предусмотренных договором (осуществлять принятие и очистку сточных вод (п.2.2.21); осуществлять деятельность, предусмотренную Договором и не прекращать (не приостанавливать) её без согласия Арендодателя (п.2.2.20), нарушению обязательств по договорам оказания услуг по приёмке и очистке сточных вод, заключенным с третьими лицами.

Кроме того, истцом указано, что продолжение эксплуатации комплекса без проведения капитальных ремонтных работ могло повлечь нарушение норм сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в реку, как следствие - экологическую катастрофу.

Письмами от 20.09.2029, 27.09.2019 истец в связи с непроведением администрацией капитального ремонта имущества и неотложностью проведения ремонтных работ просил согласовать проведение в 2019 году мероприятий по ремонту очистных сооружений с последующей компенсацией расходов (т. 2, л.д. 137, 136).

В ответах на обращения администрацией были запрошены документы, подтверждающие исполнение плана мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ за период с 01.01.2016 по 01.01.2023.

Письмами от 28.10.2019, 12.11.2019 истцом были предоставлены технический отчет «Комплексного предпроектного обследования очистных сооружений канализации г. Балабаново от 25.12.2015, локальный сметный расчет разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду за 2016- 2019 г.г.

В соответствии с п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Поскольку ответчик уклонился от проведения капитального ремонта очистных сооружений, с целью предотвращения остановки работы Комплекса очистных сооружений, нарушения обязательств по договору аренды перед ответчиком, а также по договорам оказания услуг по приёмке и очистке сточных вод, заключенным с третьими лицами, предотвращения загрязнения водного объекта и экологической катастрофы истец осуществил проведение капитального ремонта сооружений за свой счет в соответствии с Планом мероприятий, согласованным ответчиком.

В соответствии с утвержденным ответчиком Планом мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в природный водный объект реку Истья г.Балабаново на период с 01.01.2016 г. по 01.01.2023 г. на 2019 год были запланированы мероприятия по работе в аэротенках, внедрению системы нитри-денитрификации (со ссылкой на то, что этот пункт может быть скорректирован или заменен по результатам обследования. Проведенное обследование показало необходимость полной замены всей системы аэрации в аэротенках, необходимой для работы системы биологической очистки.

Факт выполнения работ, предусмотренных Планом мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в природный водный объект реку Истья г.Балабаново подтверждается договорам, заключенными между истцом и ООО «Эколайн» от 07.11.2019 на оказание услуг по подготовке второй очереди очистных сооружений к капитальному ремонту, локальным сметным расчетом, сметными расчетом, УПД от 15.01.2020, договором, заключенным между истцом и ОООТПП «Экополимер» от01.11.2019, спецификацией №1, локальным сметным расчетом, УПД от 18.12.2019, 23.12.2019, актом от 19.12.2019 к договору от 01.1.2019 №01-11/2019 (т.1 л.д. 17 -49).

В связи с проведением капитального ремонта истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении затрат на проведение капитального ремонта в размере 3 350 450 руб. (т. 1, лд.50-51).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Заявляя исковые требования о взыскании стоимости ремонтных работ, выполненных в комплексе очистных сооружений, истец ссылается на неотложную необходимость выполнения работ, выполнение работ с согласия арендодателя и обязанность арендодателя возместить затраты в полном размере с учетом положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, из статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия пункта 1 действуют, если недостатки сданного в аренду имущества не были оговорены при заключении договора аренды или не были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором вовремя осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества.

На основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

По смыслу названных норм права капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением и, по общему правилу, возможен только по согласованию с арендодателем.

В данном случае ответчиком не было выполнен План мероприятий по снижению сброса загрязняющих и иных веществ в природный объект. Непроведение ремонтных работ повлекло бы вынужденную остановку работы Комплекса, невыполнение истцом обязательств по договорам оказания услуг по приёмке и очистке сточных вод, заключенным с третьими лицами. Продолжение эксплуатации Комплекса без проведения капитальных ремонтных работ могло повлечь нарушение норм сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в реку.

До начала работ по капитальному ремонту имущества истец обращался к ответчику за получением согласия на проведение капитального ремонта имущества ( письма от 20.09.2019 г., от 27.09.19 г., от 28.10.2019 г., 19.11.2019 г., 28.11.2019 г., 21.01.2020 г.).

Необходимость проведения капитального ремонта очистных сооружений подтверждается Планом мероприятий по снижению сброса загрязняющих и иных веществ в природный объект, актом внепланового осмотра оборудования очистных сооружений от 30.07.2018, актом осмотра оборудования очистных сооружений от 21.11.2019, которыми подтверждается факт неисправности оборудования и необходимость проведения капитального ремонта системы аэрации с полной заменой трубопроводов, креплений, устройств, удерживающих трубопровод на дне (пригрузы).

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

1. Являются ли работы, предусмотренные договором № 01-11/19 от 01.11.2019 с приложением № 1 и локальным сметным расчетом от 2019 года; договором № 10 на оказание услуг по подготовке второй очереди очистных сооружений к капитальному ремонту от 07.11.2019 года и локальной сметой к нему, капитальными и текущими ремонтными работами?

2. Являются ли работы, предусмотренные договором № 01-11/19 от 01.11.2019 с приложением № 1 и локальным сметным расчетом от 2019 года; договором № 10 на оказание услуг по подготовке второй очереди очистных сооружений к капитальному ремонту от 07.11.2019 года и локальной сметой к нему, неотделимыми улучшениями?

3. Соответствует ли (полностью или в части) объем работ, предусмотренный договором № 01-11/19 от 01.11.2019 с приложением № 1 и локальным сметным расчетом от 2019 года; договором № 10 на оказание услуг по подготовке второй очереди очистных сооружений к капитальному ремонту от 07.11.2019 года и локальной сметой к нему, объему работ определенных планом мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в природный водный объект реку Истья в г. Балабаново Калужской области на период с 01.01.2016 по 01.01.2023?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении С учетом конструктивных особенностей, инженерного оснащения минерализаторов(аэробных стабилизаторов) и аэротенков в составе II второй очереди очистных сооружений,содержания частей 6 и 8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ и Письма Минстроя Россииот 27.02.2018 N 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта», работы, предусмотренноеДоговором №01-11/19 от 01.11.2019 с приложением №1 и локальным сметным расчетамот 2019 года; Договором №10 на оказание услуг по подготовке второй очередиочистных сооружений к капитальному ремонту от 07.11.2019 года и локальной сметой к нему являются капитальными ремонтными работами, то есть данные работы – капитальныйремонт блока емкостей II второй очереди очистных сооружений по адресу: Калужскаяобласть, <...>.

без

Аэрационные системы, обеспечивающие подачу кислорода в минерализатор иаэротенк, представляют собой сеть трубопроводов и аэраторов, постоянно (в рабочемрежиме) находящуюся в агрессивной среде сточных вод. Произвести очисткуемкостей(минерализаторы и аэротенки) от шлама, выполнить демонтаж систем аэрации инерабочих аэрлифтов, произвести замену демонтированного оборудования на новое остановки эксплуатации сооружений невозможно.

Работы, предусмотренные договором №01-11/19 от 01.11.2019 и договором №10 на оказание услуг по подготовке второй очереди очистных сооружений к капитальному ремонту от 07.11.2019 года являются работами по капитальному ремонту и относятся кнеотделимым улучшениям.

Полный демонтаж системы аэрации в минерализаторах и аэротекках приведет к повреждению (полному или частичному разрушению) данных сооружений и к полной потере их функционального назначения.

Определенные Планом мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в природный водный объект реку Истья в г. Балабанове» Калужской области на период с 01.01.2016 по 01.01.2023 объемы работ полностью соответствуют объемам работ, предусмотренным договором №01-11/19 от 01.11.2019 и договором №10 на оказание услуг по подготовке второй очереди очистных сооружений к капитальному ремонту от 07.11.2019.

Выполнение работ по замене системы аэрации способствует снижению сброса загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в природный водный объект реку Истье.

Результаты судебной экспертизы, изложенные в заключениях, оформлены с соблюдением требований статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера. С учетом изложенного экспертные заключения являются надлежащими доказательством, допустимым для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая во внимание неотложность проведения капитального ремонта арендованного имущества и уклонение ответчика от его проведения, учитывая, что факт проведения капитального ремонта силами истца, а также стоимость работ подтверждается материалами дела, на основании ст. 15, 16, 309, 310, 606, 612, 623, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» в пользу общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «Союз-Центр» 3350450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 752 руб. 25 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «Союз-Центр» с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области излишне внесенные денежные средства в размере 68 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева