Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А06-6100/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6100/2022
г. Саратов
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2022 года по делу № А06-6100/2022,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жилищное управление Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с января 2022 года по апрель 2022 года,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее - истец, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с января по апрель 2022 года в размере 472 239,98 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2022 года по делу № А06-6100/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 472 239,98 руб.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. ФИО2, 48а, пом. № 31, на основании договора купли продажи от 09.02.2022 № 280/06 реализовано третьему лицу, 03.03.2022 зарегистрирован переход к покупателю права собственности на данное недвижимое имущество, а потому с указанной даты новый собственник является лицом, обязанным по оплате потребленной в нежилом помещении тепловой энергии.

МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 21.02.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в период с января по апрель 2022 года осуществляло подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> ФИО2, д.141, пом.136, ул. Адм. ФИО2, д.141, пом.137, ул. Адм. ФИО2, д.141, пом.003, ул. Фунтовское шоссе, д.10, ул. Боевая/ул. Горская, д.1а, пер. Ленинградский, д.84, ул. К.Краснова, 40, пом. 65, ул. Алексеева д.5/ул. Вельяминова, д.10, ул. Н. Ветошникова, д.11, литер А, пом.136, ул. Депутатская, д.2, корп.1, литер А, пом.053, ул. Н. Ветошникова, д.11, литер А, пом.134, ул. Парковая, д.10, литер А, пом.141, ул. Гагарина/пер.Некрасова/ул. Тянь-Шаньская, д.21/1/32а литер А пом.7, ул. Фунтовское шоссе, д.10, литер А, пом.108, ул. Таганская, 26, ул. Адм. ФИО2, 48 а литер А пом.31.

Собственником вышеуказанных нежилых помещений является муниципальное образование «Город Астрахань», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Договор теплоснабжения по указанным помещениям между истцом и ответчиком не заключен.

В период с января по апрель 2022 года истец отпустил в указанные выше нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 472239,98 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию за указанный период оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 210, 432, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, проверив расчет долга за исковой период, пришел к выводу об обязанности последнего оплатить фактически потребленную в спорный период тепловую энергию в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный письменный договор, между ними фактически сложились договорные отношения по договору теплоснабжения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что тепловая энергия в спорные нежилые помещения поставлялась без заключения договора энергоснабжения, лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию, в силу положений статьи 210 ГК РФ является собственник помещения.

Собственником нежилых помещений, в которые в исковой период истцом поставлялась тепловая энергия, является муниципальное образование «Город Астрахань», что объективно подтверждается выписками из ЕГРН и не опровергнуто ответчиком.

По расчету истца задолженность по оплате коммунального ресурса за период с января по апрель 2022 года в составила 472 239,98 руб. (л.д.16-19). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлен.

В соответствии с абзацем вторым - третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным

кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются статьями 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 50 Уставу муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31.03.2016 № 24, к полномочиям администрации города относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Астрахань», в порядке, установленном решением Городской Думы.

Установив фактические обстоятельства дела на основе собранных по делу доказательств, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности иска по праву и размеру, что правомерно послужило основанием для его удовлетворения.

Доводы апеллянта о том, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. ФИО2, 48а, пом. № 31, заключен договор купли- продажи и с 03.03.2022 оно выбыло из муниципальной собственности, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что переход права собственности к покупателю на указанный выше объект недвижимости зарегистрирован 03 марта 2022 года.

Изучением расчета задолженности, произведенного истцом, судом апелляционной инстанции установлено, что по помещению: <...>. ФИО2, 48а, пом. № 31, ответчику произведены начисления в марте месяце за два дня (т. 1, л.д. 18), что следует из графы «количество дней», в которой проставлено «2», за период апрель 2022 года данное нежилое помещение в расчет задолженности не включено.

Исходя из вышеизложенного Администрации, как собственнику нежилого помещения № 31 по адресу <...>. ФИО2, 48а, правомерно произведено начисление за тепловую энергию в марте с 01.03.2022 по 02.03.2022.

Иное апеллянтом не доказано, расчет истца в указанной части не оспорен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в исковой период тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, объем потребленной в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере в суд первой инстанции не представил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае, ответчик неправомерно в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной в исковой период тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению в сумме 472 239,98 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2022 года по делу № А06-6100/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



А.Ф. Котлярова