Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-257500/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257500/20-64-1751
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО

ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (125239, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,

КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 31.01.2021 №95, диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 27.03.2022 №КР-57, диплом

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" стоимости работ по приведению помещения к первоначальному виду в сумме 6 091 534 руб. 81 коп., судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 125 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды от невозможности использования помещения в сумме 2 560 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, размер ущерба, определенный судебной экспертизой не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Столичные аптеки» (истец, Арендодатель) и АО «Тандер» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения: № МсФ_в/52947/17/1-33-1Н от 15.08.17г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.09.2017г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды АО «Столичные аптеки» предоставило АО «Тандер» во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество нежилое помещение общей площадью 232,4 квадратных метра, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VI — комнаты с 1 по 14, 14а, 146, 15, 16, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0003037:3218, расположенное по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.08.2017г., являющемуся приложением №1 к договору аренды, АО «Столичные аптеки» передало АО «Тандер» арендованное нежилое помещение в удовлетворительном состоянии без видимых повреждений.

02.10.2020г. Арендодатель получил от Арендатора уведомление № б/н от 24.09.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения № МсФ_в/52947/17/1-33-1Н от 15.08.2017г. Письмом № 201 от 13.03.2020г. Арендодатель ответил Арендатору на уведомление № б/н от 24.09.2019г.

Согласно части 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.4.2.9 договора Арендатор передает помещение Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата) в том состоянии, в котором Арендатор его принял, с учетом нормального износа и произведенными неотделимыми улучшениями, согласованными сторонами.

04.04.2020г. комиссия в составе представителей Арендодателя, прибыли в арендуемое помещение, где после осмотра арендуемого помещения комиссия зафиксировала неудовлетворительное состояние помещения и выявила произведенную Арендатором незаконную перепланировку (реконструкцию) арендованного помещения. По итогам осмотра был составлен Акт, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. Выполненная АО «Тандер» перепланировка также была зафиксирована 26.12.2019г. при проведении технической инвентаризации ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п. 4.2.23 договора Арендатор по согласованию с Арендодателем за свой счет производит в помещении строительно-монтажные, отделочные и иные работы, необходимые по его собственному усмотрению для приведения помещений в состояние, пригодное для осуществления в них коммерческой деятельности Арендатора (Работы Арендатора). Арендодатель дает свое согласование на проведение указанных работ при условии, что указанные работы соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов Арендодателя.

При необходимости проведения работ, связанных с демонтажом несущих конструкций, Арендатор проводит указанные Работы только после предварительного получения технического заключения, допускающего проведения указанных Работ, и предоставления его Арендодателю Кроме того, в соответствии с п.4.2.24 договора после завершения работ по перепланировке и переоборудованию Помещения, Арендатор обязан в течение 9 (девяти) месяцев, с даты завершения указанных выше работ, предоставить Арендодателю оригиналы проектной документации, согласованной с уполномоченными органами/организациями в отношении Объекта Арендодателя.

Согласно п.4.2.25. Арендатор обязуется за свой счет получать все разрешения и согласования органов власти, необходимые для производства работ в помещениях, и незамедлительно передавать Арендодателю копии таких разрешений и согласований.

Пунктом 4.2.26 договора предусмотрено, что Арендатор обязан в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты исполнения Арендатором обязательств, указанных в п.4.2.24. настоящего Договора: осуществить государственный кадастровый учет и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением основных характеристик Помещения на основании подготовленного Арендатором технического плана; подписать с Арендодателем дополнительное соглашение к настоящему Договору, уточняющее предмет Договора в соответствии с внесенными изменениями; осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения на основании внесенных в единый государственный реестр недвижимости сведений о новых характеристиках Помещения.

Однако, ответчик с уполномоченными органами произведенную перепланировку не согласовал, проектную документацию не предоставил, действия по осуществлению государственного кадастрового учета и внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением основных характеристик помещения не произвел.

В связи с выявленными нарушениями 10.04.2020г. в адрес Арендатора было направлено письмо № 270 от 10.04.2020г. с предложением зарегистрировать перепланировку (реконструкцию) в установленном законом порядке и предоставить документы на произведенную перепланировку (реконструкцию) либо восстановить помещение в состояние согласно плану БТИ, в котором арендатор его принял.

Истец указывает на то, что АО «Тандер» не выполнил обязательства, установленные пунктами 4.2.24, 4.2.26 договора аренды, а АО «Столичные аптеки» не имеет возможности сдать помещения в аренду по причине произведенной перепланировки и отсутствии ее регистрации в связи с чем, несет убытки.

В соответствии с п. 7.11 заключенного договора: в случае, если при приемке помещений будет установлено, что помещения возвращаются Арендодателю в состоянии, не соответствующем условиям Договора, восстановительные работы производятся за счет Арендатора.

Для определения стоимости восстановления помещения согласно плану БТИ АО «Столичные аптеки» обратилось в Центр независимой строительной экспертизы «ПГС».

Согласно заключению эксперта по результатам обследования Объекта, расположенного по адресу: <...>, стоимость работ по приведению отделки помещения, планировке и оснащению инженерными сетями к первоначальному виду составляет 6 091 534 рубля 81 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость услуг экспертизы составляет 125 000 рублей 00 коп.

Кроме того, договором аренды нежилого № МсФ_в/52947/17/1-33-1Н от 15.08.17г. была определена арендная плата за помещение в сумме 280 000 руб. Истец полагает, что упущенная выгода (неполученные доходы от аренды) от невозможности использования помещение на 04.12.2020г. составляет 2 240 000 рублей.

04.09.2020г. в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 07.06.2022г. назначена судебная оценочная экспертиза по делу № А40-257500/20-64-1751, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ", эксперту ФИО4 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли планировка помещения плана БТИ 2019 г. плану после проведения ремонтных работ, согласованному с АО «Столичные аптеки» в 2017 г.? 2. В случае несоответствия какова стоимость восстановительного ремонта после проведения работ, согласованных с АО «Столичные аптеки» в 2017 г.?

Согласно Заключению эксперта № 83-10 СТЭ/21 от 11.10.2021г. планировка помещения БТИ 2019 г. не соответствует плану после проведения ремонтных работ, согласованному с АО «Столичные аптеки» в 2017 г.

На основании произведенных исследований экспертом установлено, что стоимость работ по восстановительному ремонту, приведению помещения №VI в планировочное состояние соответствующее поэтажному плану БТИ по состоянию на 29 сентября 1989 г., составляет 1 220 404 руб. 00 коп.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.

Между тем, истец исковые требования в соответствии с заключением экспертизы не уточнил.

Согласно письму ГБУ «ЦГА МОСКВЫ» от 02.11.2022г. № 72341 в архивном фонде «Мосгосстройнадзор» Отдела хранения научно-технической документации Москвы ГБУ «ЦГА Москвы» имеется техническая документация 1965-1966 гг. на строительство здания жилого дома по адресу: Красносельский 5-й пер., д. 5, в том числе проектное задание на строительство данного дома по типовому проекту И-29-25/Ю37, разработанное архитектурно-проектной мастерской № 20 Управления по проектированию жилищно-гражданского и коммунального строительства.

Проектов инженерных сетей, включая схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения жилого дома по указанному выше адресу в имеющейся документации и в иных архивных фондах Отдела не имеется.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, вызвавшие причинение вреда истцу, размер причиненных убытков в части стоимости восстановительного ремонта, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости восстановительного ремонта помещения, суд считает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков согласно результатам судебной экспертизы в размере 1 220 404 руб. 00 коп.

В части требования о взыскании упущенной выгоды от невозможности использования помещения в сумме 2 560 000 руб. 00 коп. требование истца удовлетворению не подлежит.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками в виде упущенной выгоды, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 125 000 руб. 00 коп., поскольку заключение эксперта по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: <...>, представленное истцом, не принято судом во внимание.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 1022301598549, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 2310031475) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (125239, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЧЕРЕПАНОВЫХ, 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1147746237297, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 7743919164) задолженность в размере 1 220 404 (один миллион двести двадцать тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 417 (девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева