Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А55-24659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5262/2025

Дело № А55-24659/2024
г. Казань
14 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Администрации городского округа Тольятти

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025

по делу № А55-24659/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Изумруд Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Изумруд Авто" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти, в котором просит взыскать убытки в сумме 737 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Тольятти подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем правил подачи апелляционной жалобы, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, с указанием на то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Во исполнение определения суда 30.05.2025 от администрации городского округа Тольятти в апелляционный суд поступило ходатайство, в котором заявитель указал на то, что администрация городского округа Тольятти - это орган местного самоуправления и независимо от категории рассматриваемого спора освобождается от уплаты государственной пошлины, а также ответчиком представлено доказательство направления жалобы в адрес истца.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Тольятти об освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Администрация городского округа Тольятти жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к  доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 названного Кодекса.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Так, к апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения, поскольку Администрацией не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения суда 30.05.2025 от администрации городского округа Тольятти в апелляционный суд поступило ходатайство, в котором заявитель указал на то, что администрация городского округа Тольятти - это орган местного самоуправления и независимо от категории рассматриваемого спора освобождается от уплаты государственной пошлины, а также ответчиком представлено доказательство направления жалобы в адрес истца. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Тольятти об освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку ответчик, до установленного судом апелляционной инстанции срока, не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, суд апелляционной инстанции определением от 16.06.2025, возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на освобождение его от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Вместе с тем, подателем кассационной жалобы не учтено следующее.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ N 2,3(2024) (далее - Обзор), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона N 259-ФЗ и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В Обзоре приведена правовая позиция о том, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения указанных учреждений от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ их участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение также уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений.

Администрация не представила доказательств, что участвует в арбитражном процессе в связи с защитой ей государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на неё функций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Администрациив связи с непредставлением в срок, указанный в определении суда от 19.05.2025, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Данная правовая позиция неоднократно приведена в определениях ВС РФ от 24.12.2024 N 307-ЭС24-23740 и 308-ЭС24-23917, от 25.12.2024 N 303-ЭС24-23372, от 14.01.2025 N 305-ЭС24-24085, от 20.01.2025 N 307-ЭС24-23858.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение от 16.06.2025 принятым в соответствии с нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А55-24659/2024 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       А.Р. Кашапов


Судьи                                                                               М.З. Желаева


                                                                                              М.А. Савкина