Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А49-4021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4525/2024

Дело № А49-4021/2023
г. Казань
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.08.2023 (путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2023

по делу № А49-4021/2023

по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник), и включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.203 заявление ИП ФИО3 о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Требование ИП ФИО3 в сумме 4 925 459,07 руб., состоящей из основного долга в размере 2 454 114.66 руб., процентов в размере 1 327 607,32 руб., неустойки в размере 1 130 004,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 732,47 руб., признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 определение суда первой инстанции от 30.08.2023 в обжалуемой части (суммы требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника) изменено. Требование ИП ФИО3 в сумме 4 541 911,45 руб., состоящей из основного долга в размере 2 454 114,66 руб., процентов в размере 1 327 607,32 руб., неустойки в размере 746 457 руб. и расходов по оплате государственной

пошлины в сумме 13 732,47 руб., - признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника, как обеспеченное залогом имущества последнего.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части суммы требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Должник указывает, что апелляционным судом при изменении размера неустойки был исключен период начисления с даты подачи заявления о признании должника банкротом до даты введения первой процедуры, применительно к разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 88), тогда как при установлении суммы процентов соответствующие разъяснения не применены. Кроме того, заявитель приводит доводы о нарушении апелляционным судом очередности погашения обязательства, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО3 ссылался на наличие у должника задолженности перед кредитором по договору займа от 16.04.2019.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.10.2020 по делу № 2-1385/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по указанному выше договору в сумме основного долга – 3 000 000 руб., процентов по договору – 1 360 000 руб. и неустойки – 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.02.2022 по делу № 2-13/2022 в редакциях апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.12.2022 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.01.2023 об исправлении описки с должника в пользу кредитора взысканы проценты по указанному договору займа за период с 16.10.2020 по 02.02.2022 в размере 978 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 732,47 руб.

В указанных судебных актах также указано на взыскание с ФИО1 в пользу кредитора начиная с 03.02.2022 по день возврата долга процентов, начисляемых на сумму неисполненного основного долга в размере 2 454 114,66 руб., по ставке в размере 26,84% годовых, а также неустойки, начисляемой на остаток долга с 03.02.2022 по двукратной ключевой ставке Банка России.

С учетом принятых судом уточнений, ФИО3 просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 4 925 459,07 руб., из которых:

- 2 454 114,66 руб. - основной долг,

- 1 327 607,32 руб. - проценты за пользование суммой займа по договору займа, в том числе за период с 16.10.2020 по 02.02.2022978 000 руб., за период с 03.02.2022 по 21.08.2023 – 349 607,32 руб.,

- 1 130 004,62 руб. – неустойка, в том числе за период с 16.04.2019 по 14.10.2020 – 300 000 руб., за период с 15.10.2020 по 02.02.2022 – 200 000 руб., за период с 03.02.2022 по 21.08.2023 – 630 004,62 руб.,

- 13 732,47 руб. - судебные расходы.

При расчете процентов за пользование суммой займа за период с 03.02.2022 по 30.08.2023 учтена частичная оплата, произведенная должником на общую сумму 670 000 руб. (22.03.2022 на сумму 140 000 руб., 23.06.2023 - 200 000 руб., 12.07.2023 – 130 000 руб., 09.08.2023 – 140 000 руб., 21.08.2023 - 60 000 руб.).

Проверив представленный кредитором расчет суммы задолженности, суд первой инстанции признал его верным, включив требования ФИО3 в вышеуказанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, с учетом доводов должника об оплате им суммы задолженности 02.03.2022 на сумму 100 000 руб., 31.08.2022 - на сумму 100 000 руб., не учтенной кредитором при расчете суммы предъявленной к включению в реестр, посчитал необходимым произвести уменьшение размера требований кредитора на сумму 200 000 руб.

Кроме того, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 2 Постановления № 88, согласно которым, если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости расчета суммы неустойки по состоянию на 21.04.2023 – дату подачу кредитором заявления о признании ФИО1 банкротом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции был произведен перерасчет задолженности в части суммы неустойки, признано обоснованным требование кредитора в данной части в сумме 746 457 руб., из которых:

- 300 000 руб. – неустойка за период с 16.04.2019 по 14.10.2020, - 446 457 руб. – неустойка за период с 03.02.2022 по 21.04.2023. Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.8 и пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении № 88, если судебным актом взысканы проценты (неустойка) по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 Постановления № 88).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления № 88).

С учетом приведенных разъяснений, если проценты (неустойка) не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае требования ФИО4 подтверждены вступившими в законную силу судебными актами; судами общей юрисдикции как взысканы проценты и неустойка по состоянию на определенные даты в конкретной сумме, так и определен конкретный порядок их взыскания до взыскания долга.

Суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные разъяснения, и определив в качестве даты окончания подлежащей установлению в настоящем споре (проверки обоснованности требования кредитора о признании должника банкротом) неустойки 21.04.2023 – дату подачи ФИО5 заявления о признании ФИО1 банкротом, размер установленных судом первой инстанции по состоянию на 21.08.2023 (дату уточнения кредитором суммы требований) процентов не изменил, придя, по сути, к противоречивым выводам относительно даты, по состоянию на которую подлежат установлению подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования кредитора в части процентов и неустойки.

Кроме того, указав на осуществление должником частичной оплаты задолженности в размере 200 000 руб., не учтенной кредитором при расчете суммы требований, апелляционный суд в нарушение порядка погашения задолженности, определенной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера процентов не произвел.

Из содержания постановления от 15.04.2024 не следует, что апелляционный суд надлежащим образом проверил расчет задолженности, представленный кредитором, а также контррасчет должника, определил

период начисления процентов и неустойки и установил их достоверный размер с учетом произведенного частичного погашения (согласно данным кредитора в сумме 670 000 руб., должника – в сумме 870 000 руб.), оснований, по которым из расчета суммы неустойки был исключен период с 15.10.2020 по 02.02.2022, не привел.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что выводы апелляционного суда сделаны без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, расчет подлежащих установлению процентов и неустойки, исходя из периода их начисления и частичного погашения задолженности, не приведен, суд округа приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 15.04.2024 в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов в размере 1 327 607,32 руб. и неустойки в размере 746 457 руб., и направления спора в указанной части на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2023 по делу № А49-4021/2023 в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов в размере 1 327 607,32 руб. и неустойки в размере 746 457 руб. отменить. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи П.П. Васильев А.А. Минеева