Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А27-4848/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-4848/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-11970/15(33)) на определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4848/2014 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбассавтоэмаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятое по заявлению ФИО3 о прекращении исполнительного производства в деле о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

в деле о банкротстве (несостоятельности) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбассавтоэмаль» (ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль») 31.05.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 61361/18/42007-ИП от 08.10.2018 (исполнительный лист неимущественного характера от 20.08.2018 № ФС026889332 выдан Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-4848/2014, взыскатель: ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль»), № № 24746/20/42007-ИП от 11.10.2019 61361/18/42007-СД (исполнительный лист о взыскании исполнительного сбора от 05.09.2019 № ФС 030817502, выдан Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-4848/2014, взыскатель ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль»).

Определением от 07.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления не учитывалась позиция судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства. Заявитель указывает на наличие оснований для прекращения производства, поскольку имеется противоречие определению суда, которым признан факт отсутствия документов должника у ФИО3 При этом, именно неправомерные действия бывшего руководителя должника, не передавшего документы, не позволили выполнить необходимые мероприятия. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий ФИО4 намерено затягивает конкурсное производство в целях увеличения судебных расходов.

В дополнении от 13.09.2022 апеллянт указал, что после замены взыскателя по исполнительному производству № 61316/18/42007-ИП на ФИО4 взыскателем является ненадлежащее лицо.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником возражал против доводов апеллянта, просил оставить судебный акт без изменения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Лица, участвующие в деле и в обособленном споре, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 ликвидируемый должник – ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2018 об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 об исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» суд обязал арбитражного управляющего ФИО3 в трехдневный срок с момента утверждения нового конкурсного управляющего (ФИО5) передать всю имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Данное определение суда ФИО3 не исполнено, документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника Чулок Н.Г., утвержденной конкурсным управляющим ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль», переданы не были.

В связи с неисполнением ФИО3 судебного акта, Чулок Н.Г. получен исполнительный лист на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2018 по делу №А27-4848/2014 серии ФС номер 026889332. Указанный исполнительный лист был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство № 61361/18/42007-ИП от 08.10.2018.

До настоящего времени документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника не переданы конкурсному управляющему ООО «Торговый дом «Кузбассавтоэмаль» ФИО3.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО3 указывал, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 по делу №А274848/2014 частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора АО «Газпромбанк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, в том числе, признаны незаконными действия (бездействие), выразившиеся в неистребовании документов у руководителя должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем ФИО3 не указано на наличие обстоятельств, а также не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие перечисленных в указанной выше норме оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме этого, ранее по настоящему делу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021 Арбитражным судом Кемеровской области было отказано в прекращении исполнительного производства производство № 61361/18/42007-ИП от 08.10.2018 на том основании, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности передать новому конкурсному управляющему документацию, материальные и иные ценности должника, которые возникли бы после принятия судебного акта.

При рассмотрении настоящего заявления таких доказательств также не представлено.

Требования ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 24746/20/42007-ИП от 11.10.2019 61361/18/42007-СД (исполнительный лист о взыскании исполнительного сбора от 05.09.2019 № ФС 030817502 выдан Арбитражным судом Кемеровской области от 05.09.2019) также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном случае, доказательств исполнения требования основного исполнительного документа апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, допущенного судом в связи с рассмотрением настоящего заявления без участия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Цанг З.П. извещалась судом о начавшемся процесса, о дате и времени судебного заседания, в котором было рассмотрено требование ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1