Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А03-1331/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А03-1331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№07АП-3938/2021(1)) на определение от 22.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1331/2021 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвестСервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.02.2021, и объединенное с ним заявление финансового управляющего имуществом ФИО5 ФИО6 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.02.2021.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

ФИО4, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвестСервис» (далее - ООО «ПрофИнвестСервис», должник) по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3) Арбитражный суд Алтайского края определением от 05.02.2021 принял обеспечительные меры в виде запрета

Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвестСервис» (должник) г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), запрета производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале общества, запрета изменения состава участников общества.

Определением от 22.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по объединенным заявлениям ФИО4, финансового управляющего имуществом ФИО5 ФИО6 отменены обеспечительные меры в части запрета производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале общества, запрета изменения состава участников ООО «ПрофИнвестСервис» (должник) г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) принятые определением от 05.02.2021. Судом разъяснено, что обеспечительные меры в части запрета Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвестСервис» (должник) г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), сохраняют свою силу.

В поданной апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит отменить определение от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.03.2021) в части отмены обеспечительных мер в части запрета производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале Общества, запрета изменения состава участников ООО «ПрофИнвестСервис» (должник) г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в судебном заседании ФИО4 обозначена позиция о желании возобновить финансово-хозяйственную деятельность общества и о том, что общество произвело расчет с кредитором ИП ФИО7, однако, не получили оценки доводы заявителя о неоднократных злоупотреблениях правом со стороны как самой ФИО4, так и представляемых ею юридических и физических лиц, интерес ФИО4 в приобретении 100% доли участия в предприятии, которое не ведет никакой деятельности на протяжении ряда лет и имеет существенную кредиторскую задолженность, заключается только в том, чтобы воспрепятствовать удовлетворению законных требований ИП ФИО3; отмена обеспечительных мер позволяет в настоящее время ФИО4 и ее доверителям (ФИО8, ФИО9) сменить директора ООО «ПрофИнвестСервис», провести формальные расчеты между ФИО9 и обществом, а также скрыть документацию либо внести в нее изменения, с целью затруднения взыскания дебиторской задолженности с ФИО9 в пользу ООО «ПрофИнвестСервис», покупка общества Полянской преследует иные цели, нежели расчеты с кредитором и восстановление финансово-хо-

зяйственной деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 считает обжалуемого определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы, в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, предусмотренные АПК РФ.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 №305-ЭС19-16954, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Принимая в настоящем деле обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «ПрофИнвестСервис», запрета производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале общества, запрета изменения состава участников, суд исходил из того, что совершение указанных действия может привести к затрудне-

ниям при ведении процедуры банкротства, в том числе через утрату документации и имущества должника либо изменение состава потенциальных субсидиарных ответчиков.

Между тем суд, рассматривающий дело, вправе отменить ранее принятые им обеспечительные меры, если отпали основания для их применения (часть 1 статьи 97 АПК РФ, пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 №78 «Обзор практики применения судами предварительных обеспечительных мер»).

Целью принятия обеспечительных мер, по общем правилу, является установление между сторонами статуса status quo, в целях предотвращения причинения значительного ущерба (пункт 9 Постановления №55).

Судом установлено, что единственным участником ООО «ПрофИнвестСервис» является ФИО5 в отношении которого ведется процедура банкротства (дело №А03- 3366/2019).

Решением суда от 17.02.2020 по делу дело №А03-3366/2019 индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504), г.Барнаул Алтайского края, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Доля участия в ООО «ПрофИнвестСервис» в размере 100% включена в состав конкурсной массы ФИО5

24.12.2020 проведены торги по продаже имущества ФИО5 в форме аукциона, победителем торгов признана ФИО4, с которой 10.02.2021 заключен нотариальный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества - 100% доли в ООО «ПрофИнвестСервис» по цене 10 000 руб.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер ФИО4 и финансовый управляющий ФИО6 указали по продажу имущества ФИО5, ФИО4 отказано в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, принятые обеспечительные меры нарушают права должника и его кредиторов, поскольку препятствуют регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении уже реализованного имущества.

Поскольку сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества не оспорена, при принятии обеспечительных мер обстоятельства приобретения ФИО4 доли в ООО «ПрофИнвестСервис» уже объективно существовали, однако, не были суду известны, но были (должны были) быть известны заявителю, с учетом представления интересов ФИО5 в его деле о банкротстве ФИО10 (определение от 22.12.2020 по делу А03-3366/2019, доверенность 22 АА 2944524 от 09.10.2020), участвующая в настоящем деле на стороне от ИП ФИО3, суд первой инстанции пришел к право-

мерному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в части.

Доводы подателя жалобы о неоднократных злоупотреблениях правом со стороны как самой ФИО4, так и представляемых ею юридических и физических лиц, интерес ФИО4 в приобретении 100 % доли участия в предприятии, которое не ведет никакой деятельности на протяжении ряда лет и имеет существенную кредиторскую задолженность, заключается только в том, чтобы воспрепятствовать удовлетворению законных требований ИП ФИО3, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к вопросу о наличии либо отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «ПрофИнвестСервис», с учетом не оспаривания результатов проведенных торгов и не признания их недействительными в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на дату принятия обеспечительных мер, доля в ООО «ПрофИнвестСервис» уже была реализована, правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, обоснованно удовлетворил заявление управляющего и ФИО4 об отмене обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1331/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

ФИО1