Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А65-1842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-1842/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Паруса", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, город Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 20.01.2022г. №06-10/386, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно внести изменения в сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по заявлениям от 30.12.2021г. вх.№18433, от 11.01.2022 вх.№126 о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (по уточненным требованиям по состоянию на 25.03.2022),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельно требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Парус», РТ, г. Казань,


с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2021г., диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №23, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости "Паруса", г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, жилищная инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2021г. №06-10/386, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно внести изменения в сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по заявлениям от 30.12.2021г. вх.№18433, от 11.01.2022 вх.№126 о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Парус», РТ, г. Казань.

В судебном заседании 25.03.2022 представитель заявителя уточнил требования в связи с неверным указанием даты оспариваемого решения и просил суд признать недействительным решение от 20.01.2022г. №06-10/386, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно внести изменения в сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по заявлениям от 30.12.2021г. вх.№18433, от 11.01.2022 вх.№126 о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования.

Третье лицо в судебное заседание 08.04.2022 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступили пояснения по делу, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 30.03.2022, накладной почты России от 09.12.2021на 3-х листах.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 11.01.2022 №126, заявления от 11.01.2021, отчета, заявления о внесении изменений в реестр лицензий, опись прилагаемых документов, решения от 20.01.2022 №06-10/386, заключения по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом от 15.12.2021, решения от 16.12.2021 №06-10/10326.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об исправлении опечатки в определениях арбитражного суда в части наименования заявителя, в которых указаны «ТСН «Парус» вместо необходимого « ТСН «Паруса».

Судом в порядке ст. 179, 184, 185 АПК РФ вынесено определение об исправлении опечатки.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК Ореол», ООО «УК Парус».

Представитель ответчика по данному ходатайству заявила возражения.

Суд протокольным определением в порядке ст.159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК Ореол», поскольку принятия судом окончательного судебного акта никаким образом не могут повлиять на права или обязанности ООО «УК Ореол» по отношению к одной из сторон, препятствовать реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд обращает внимание заявителя, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Парус», РТ, г. Казань определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022 привлечено к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ТСН "Паруса" создано по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, г.Казань, ул. Аделя Кутуя, д.110 Д корп.2 (далее по тексту - МКД), в целях управления общим имуществом собственников в указанном МКД (протокол N 1 от 25.11.2021) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.12.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.12.2021, 11.01.2022 ТСН "Паруса" направило в жилищную инспекцию в порядке статьи 46 ЖК РФ оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД №110 Д корп.2 по ул. Аделя Кутуя, в г.Казани с приложениями, которые поступили в жилищную инспекцию 30.12.2021, 11.01.2022 и зарегистрированы за вх.№18433, вх.№126.

20.01.2022 жилищной инспекцией принято решение №06-10/386 об отказе во внесении изменений вышеуказанного дома в Реестр лицензий РТ, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Управляющая организация Парус».

В решении №06-10/386 от 20.01.2022 жилищная инспекция указала, что ранее 14.12.2021 в ГЖИ РТ поступило заявление ООО «Управляющая организация Парус» о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления – МКУ «Комитет ЖКХ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани». По результатам рассмотрения заявления ООО «Управляющая организация Парус» жилищной инспекцией принято решение от 16.12.2021 №06-10/10326 о включении сведений о МКД в реестр лицензий ООО «Управляющая организация Парус» с 17.12.2021.

Жилищная инспекция со ссылкой на п.2 ч.5 ст.162, ч.8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отказала ТСН "Паруса" во внесении изменений в сведения ГИС ЖКХ указав, что смена способа управления многоквартирным домом до истечения одного года со дня заключения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, невозможна.

При этом, жилищная инспекция не проводила проверку представленных документов ТСН "Паруса" на соответствие требованиям к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан от 20.01.2022 №06-10/386 об отказе во внесении изменений по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: РТ, г.Казань, ул. Аделя Кутуя, д.110 Д корп.2, в Реестр лицензий, деятельность по управлению которым осуществляет ТСН "Паруса", полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы товарищества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из норм части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.2. статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 161 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17635/11 от 05.06.2012.

В упомянутых судебных актах высшими судебными инстанциями указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 7 статьи 135 ЖК РФ установлено, что в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со статьей 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений МКД №110 Д корп.2 по ул. Аделя Кутуя, в г.Казане, оформленным протоколом N 1 от 25.11.2021, были приняты решения:

- об избрании Председателя ТСН "Паруса" (пункт 4);

- о выборе способа управления МКД в форме товарищества собственников недвижимости (пункт 5);

- о создании ТСН "Паруса" (пункт 6);

- об утверждении Устава ТСН "Паруса" (пункт 7);

- о выборе адреса правления ТСН "Паруса" (пункт 8);

- о выборе уполномоченного из числа собственников помещений МКД для осуществления регистрационных мероприятий по созданию ТСН "Паруса" (подготовка и подача документов в регистрирующие органы, иные связанные с этим действия) (пункт 9).

30.12.2021, 11.01.2022 ТСН "Паруса" направило в жилищную инспекцию в порядке статьи 46 ЖК РФ оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД №110 Д корп.2 по ул. Аделя Кутуя, в г.Казани с приложениями, которые поступили в жилищную инспекцию 30.12.2021, 11.01.2022 и зарегистрированы за вх.№18433, вх.№126.

Совокупностью представленных документов подтверждается факт принятия собственниками помещений МКД №110 Д корп.2 по ул. Аделя Кутуя, в г.Казани решения об изменении способа управления, выборе способа управления МКД - управление товариществом собственников жилья, о создании в этих целях ТСН "Паруса", расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая организация Парус», исполнения ТСН "Паруса" всех возложенных на него обязанностей по государственной регистрации и уведомлению жилищную инспекцию о принятом собственниками решении и начале деятельности ТСН.

Согласно части 1.3 статьи 161 и статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в соответствующих реестрах информации, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ). Данный реестр содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приведенными нормами законодательства установлено обязательное внесение изменения в Реестр лицензий в случае изменения способа управления МКД, управление которой осуществлялось управляющей организацией, на управление товариществом собственников жилья (часть 7 статьи 135 ЖК РФ). В этом случае для внесения изменений в Реестр лицензий применяется общая процедура, предусмотренная частью 3 статьи 198 ЖК РФ.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее -Порядок N 938/пр).

Пунктом 2 Порядка N 938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а").

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

В качестве единственного основания для отказа ТСН "Паруса" во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан жилищная инспекция со ссылкой на п.2 ч.5 ст.162, ч.8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указала на то, что смена способа управления многоквартирным домом до истечения одного года со дня заключения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, невозможна.

При этом, жилищная инспекция не проводила проверку представленных документов ТСН "Паруса" на соответствие требованиям к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Кроме того, положения частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Выбор иной управляющей организации или изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, ранее управлявшей домом.

Реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме вопреки доводам жилищной инспекции не ограничена определенным временным периодом, в связи с чем, указание жилищной инспекцией на наличие правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий только по истечении срока действия договора управления МКД суд признает безосновательным.

С учетом изложенного выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ, в связи с чем, утверждение жилищной инспекции о применении особых правил расторжения договора, заключенного по результатам конкурса, суд отклоняет как не обоснованное.

Наличие выбранной по результатам конкурса управляющей организации не препятствует реализации права собственников на выбор иной управляющей организации.

Судом учитывается аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А49-786/2021, Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А51-11662/2019, Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А41-49999/2020, в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 304-ЭС15-19980, от 03.11.2017 N 307-ЭС17-10, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу N А41-49990/2020, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу N А55-5635/2021, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 N Ф05-28191/2021.

На дату рассмотрения дела в суде протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2021 №1, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14314-РМ/07, товарищество собственников жилья обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации ТСЖ как юридического лица.

Жилищной инспекцией не принято во внимание то, что ТСН "Паруса" прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязано приступить к управлению многоквартирным домом немедленно при наличии протокола общего собрания.

При сохранении стабильности правоотношений в сфере управления многоквартирным домом, необходимой для защиты прав большого количества собственников помещений многоквартирного дома, избравших способ управления домом - ТСН "Паруса", у жилищной инспекции, не имелось оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ во включении изменений в реестр лицензий, изложенный в решении от 20.01.2022 №06-10/386 жилищной инспекции является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым обязать Государственную жилищную инспекцию РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Товарищества собственников недвижимости «Паруса» о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 20.01.2022 г. № 06-10/386 недействительным и обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Товарищества собственников недвижимости «Паруса» о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в пользу Товарищества собственников недвижимости «Паруса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина