Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А76-43541/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1829/2021
г. Челябинск
17 марта 2021 года
Дело № А76-43541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу № А76-43541/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» (далее – ООО «АЛРУ»).

Определением суда от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначались результаты проведения процедуры наблюдения.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 29.12.2020 ходатайство временного управляющего удовлетворено, ООО «АЛРУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АЛРУ» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 29.12.2020

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что утверждение временного управляющего о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, а также и то, что в действиях руководителя юридического лица имеются признаки преднамеренного и фиктивного банкротства является необоснованным.

Как указывает апеллянт, руководителями и учредителями общества предпринимаются все возможные и невозможные меры к изысканию денежных средств и погашению имеющихся задолженностей.

По мнению подателя жалобы, именно недобросовестное поведение бывшего учредителя ФИО4 спровоцировало финансовую нестабильность и в дальнейшем банкротство общества.

Кроме того, временный (ныне конкурсный) управляющий не предпринял мер для финансового оздоровления общества, посчитав достаточны наличие имущества для погашения долгов перед кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2021.

В судебном заседании представитель ООО «АЛРУ» с решением суда первой инстанции не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.08.2020 заявление ООО «Спецмонтаж» о признании должника ООО «АЛРУ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 10 043 152 руб. 81 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы: - восстановить платежеспособность должника невозможно; - имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. В связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника временным управляющим перед собранием кредиторов поставлен вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

16.12.2020 состоялось первое собрание кредиторов, по вопросам повестки которого были приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «АЛРУ» о результатах процедуры наблюдения.

2.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «АЛРУ» банкротом и об открытии конкурсного производства.

3.Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов.

4.Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5.Определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3 члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, <...>).

6.Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Не избирать представителя собрания кредиторов должника.

Учитывая указанные обстоятельства, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, подтверждаются реестром требований кредиторов. Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению/отмене в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности включенной в реестр требований кредиторов, и решения первого собрания кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ООО «АЛРУ» всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке ст.124 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание информацию саморегулируемой организации и представленную кандидатуру арбитражного управляющего, суд также правомерно утвердил временным управляющим Соломку С.И.

Доводы апелляционная жалоба выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, основаны на не привальном толковании норм Закона о банкротстве, и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу № А76-43541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Е.А. Позднякова

О.В. Рогожина