Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А32-45473/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45473/2016
город Ростов-на-Дону
25 января 2018 года
15АП-20420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ»: представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2017 г.;

от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»: представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2017 г.;

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 20.09.2017 г.;

от ФИО6: представитель ФИО5 по доверенности от 20.07.2017 г.;

от ФИО7: представитель ФИО5 по доверенности от 11.11.2017 г.;

от ФИО8: представитель ФИО5 по доверенности от 06.06.2017 г.;

от До-Заде ФИО9 Мохд: представитель ФИО5 по доверенности от 13.05.2017 г.;

от ФИО10: представитель ФИО5 по доверенности от 17.05.2017 г.;

от ФИО11: представитель ФИО5 по доверенности от 27.05.2017 г.;

от ФИО12: представитель ФИО5 по доверенности от 15.05.2017 г.;

от ФИО13: представитель ФИО5 по доверенности от 02.06.2017 г.;

от ФИО14: представитель ФИО5 по доверенности от 13.05.2017 г.;

от Ходячего А.С.: представитель ФИО5 по доверенности от 22.06.2017 г.;

от ФИО15: представитель ФИО5 по доверенности от 22.06.2017 г.;

от ФИО16: представитель ФИО5 по доверенности от 17.06.2017 г.;

от ФИО17: представитель ФИО5 по доверенности от 23.05.2017 г.;

от ФИО18: представитель ФИО5 по доверенности от 29.06.2017 г.;

от ФИО19: представитель ФИО5 по доверенности от 13.05.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.10.2017 по делу № А32-45473/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора»

при участии третьих лиц: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>), ООО «СК «СтройИнвест-Юг» (ИНН <***>), ФИО20 (г. Краснодар), Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН <***>), ООО «Элита-Петербург» (ИНН <***>), ООО «Партнер Групп» (ИНН <***>), ФИО21 (г. Краснодар), ФИО15 (г. Курганинск), ФИО22 (ст. Новотиторовская), ФИО23 (г. Краснодар), ФИО12 (ст. Новотиторовская), ФИО24 (г. Краснодар), ФИО25 (г. Краснодар), ФИО19 (г. Краснодар), ФИО26 (г. Краснодар), ФИО18 (Ейский район, пос. Октябрьский), ФИО27 (Республика Саха, г. Алдан), ФИО28 (Республика Адыгея, пос. Родниковый), ФИО29 (г. Краснодар), ФИО8 (г. Белореченск), ФИО30 (г. Краснодар), ФИО31 (г. Курганинск), ФИО32 (г. Южно-Сахалинск), ФИО33 (г. Краснодар), ФИО34 (г. Краснодар), ФИО35 (г. Краснодар), ФИО36 (г. Екатеринбург), ФИО37 (г. Щелково-10), ФИО17 (г. Кореновск), ФИО38 (г. Хабаровск), ФИО38 (г. Хабаровск), ФИО39 (г. Краснодар), ФИО40 (Туапсинский район, с. Пляхо), ФИО41 (г. Краснодар), ООО «Стройгрупп» (ИНН <***>), ООО «ПроектНефтеГазСтрой» (ИНН <***>), ООО «Инженерно-строительная «ЭРА» (ИНН <***>), ФИО42 (г. Краснодар), ФИО43 (г. Краснодар), ФИО44 (г. Краснодар), ФИО45 (г. Краснодар), ФИО46 (г. Норильск), ФИО47 (г. Краснодар), ФИО48 (г. Сургут), ФИО49 (п. Черноморский), ФИО11 (г. Норильск), ФИО4 (р.п. Арья), ФИО50 (г. Краснодар), ФИО51 (г. Краснодар), ФИО52 (г. Краснодар), ФИО16 (ст. Брюховецкая), ФИО53 (г. Краснодар), ФИО64 (г. 2 Ставрополь), ФИО13 (г. Буденновск), ФИО54 (г. Краснодар), ФИО8 (г. Белореченск), ФИО55 (г. Кропоткин), ФИО56 (г. Краснодар), ФИО57 (г. Краснодар), ФИО58 (г. Краснодар), ФИО59 (г. Краснодар), ФИО60 (г.Норильск), ФИО61 (г. Краснодар), ФИО62 (г. Краснодар), ФИО31 (г. Курганинск), ФИО19 (г. Краснодар), ФИО32 (г.Южно-Сахалинск), ООО «Теплостройсервис-окна» (ИНН <***>), ФИО63 (г. Новый Уренгой), ФИО44 (г.Краснодар)

о признании недействительным договора страхования,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Респект» обратилось с иском о признании недействительными договоров страхования, полученных в порядке передачи страхового портфеля от ОАО «Открытие Страхование» по договору передачи страхового портфеля от 14.09.2015 г., и генерального договора страхования №ГОЗ-72-0431/2015 от 29.09.2015 г., а так же выданных на основании данных договоров страховых полисов.

Решением от 17.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательств нарушения ООО «ЖК «АРС-Аврора» статьи 944 ГК РФ при заключении договоров не представлено. Сама по себе принадлежность ООО ЖК «АРС Аврора» и ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» к одной группе лиц не свидетельствует о наличии противоправного намерения получить страховую выплату посредством искусственного создания страхового случая.

ООО «СК «Респект» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что страхователь указал заведомо ложные сведения о конечных бенефициарах ООО «ЖК «АРС-Аврора». Страхователь намеренно не указал страховщику информацию, которая является существенным и определяющим фактором для страховщика при заключении вышеуказанных договоров страхования.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях, просил решение суда отменить.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Респект» обратилось с иском о признании недействительными:

- договоров страхования заключенных с ООО ЖСК "АРС -Аврора", полученных в порядке передачи страхового портфеля от ОАО «Открытие Страхования» по Договору передачи страхового портфеля №б/н от 14.09.2015 г., а именно:

№ 60000105500055 от 09.07.2015 выгодоприобретатель - ФИО42;

№60000105490008 от 06.05.2015 выгодоприобретатель - ФИО43;

№60000105580043 от 12.05.2015 выгодоприобретатель - ФИО44;

№60000105600035 от 12.05.2015 выгодоприобретатель - ФИО45;

№60000105960006 от 21.05.2015 выгодоприобретатель - ФИО46;

№60000106710009 от 05.06.2015 выгодоприобретатель - ФИО47;

№60000108910050 от 26.06.2015 выгодоприобретатель - ФИО48;

№60000105480063 от 06.05.2015 выгодоприобретатель - ФИО49;

№60000594840009 от 14.07.2015 выгодоприобретатель - ФИО11;

№60000105510092 от 29.07.2015 выгодоприобретатель - ФИО4;

№60000595440028 от 24.06.2015 выгодоприобретатель - ФИО50;

№60000595550045 от 03.08.2015 выгодоприобретатель - ФИО51;

№60000595560082 от 03.08.2015 выгодоприобретатель - ФИО52;

№60000595640098 от 03.08.2015 выгодоприобретатель - ФИО16;

№60000595650025 от 03.08.2015 выгодоприобретатель - ФИО16;

№60000596980026 от 14.08.2015 выгодоприобретатель - ФИО53;

№60000067270023 от 1 8.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»; ООО «Партнер Групп» (ИНН <***>);

№60000067240011 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»; ФИО15; ФИО22; ФИО23;

№60000067260096 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»; ФИО21;

№60000102190013 от 06.04.2015 ФИО64;

№60000067320027 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»;

№60000067280060 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»;

№60000067230084 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»

№60000067250059 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»; ФИО12;

№60000067290005 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»;

№60000067300052 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»;

№60000067310090 от 18.09.2014 выгодоприобретатель – ООО «СК «СтройИнвест-Юг»;

№60000102180086 от 06.04.2015 выгодоприобретатель - ФИО13;

- Генерального договора страхования ГОЗ - 72-0431/15 от 29.09.2015 г., заключенных с ООО ЖСК "АРС -Аврора, а также выданных в рамках его исполнения Страховых полисов №№ 72-0431/15/562, 72-0431/15/359П, 72-0431/15/392П, 72-0431/15/340П, 72-0431/15/228П, 72-0431/15/526П, 72-0431/15/213П, 72-0431/15/316П, 72-0431/15/424П, 72-0431/15/544П,72-0431/15/405П, 72-0431/15/451П, 72-0431/15/286П, 72-0431/15/361П, 72-0431/15/400П, 72-0431/15/454П, 72-0431/15/547, 72-0431/15/296П, 72-0431/15/543П, 72-0431/15/520П, 72-0431/15/395П, 72-0431/15/347П, 72-0431/15/298П, 72-0431/15/221П, 72-0431/15/310П, 72-0431/15/244, 72-0431/15/90, 72-0431/15/90А, 72-0431/15/271, 72-0431/15/539, 72-0431/15/409, 72-0431/15/413, 72-0431/15/478, 72-0431/15/117, 72-0431/15/118, 72-0431/15/562А, 72-0431/15/458, 72-0431/15/297, 72-0431/15/269, 72-0431/15/91, 72-0431/15/88, 72-0431/15/261, 72-0431/15/485, 72-0431/15/124, 72-0431/15/181, 72-0431/15/184, 72-0431/15/485А, 72-0431/15/456, 72-0431/15/129, 72-0431/15/128, 72-0431/15/288, 72-0431/15/210, 72-0431/15/94, 72-0431/15/93, 72-0431/15/57, 72-0431/15/58, 72-0431/15/189, 72-0431/15/110, 72-0431/15/109, 72-0431/15/541, 72-0431/15/121, 72-0431/15/54, 72-0431/15/346, 72-0431/15/325, 72-0431/15/48, 72-0431/15/240, 72-0431/15/137, 72-0431/15/248, 72-0431/15/182, 72-0431/15/339, 72-0431/15/338, 72-0431/15/340.

В обоснование ООО «СК «Респект» указало, что при заключении договоров ООО «ЖК «АРС-Аврора» нарушена ст. 944 ГК РФ, утаил от страховщика обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно:

- о том, что ОАО «Группа компаний «АРС» является единственным 100% учредителем ООО ЖК «АРС-Аврора»;

- о том, что ОАО «Группа компаний «АРС» является единственным 100% учредителем ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг», являющегося выгодоприобретателем по спорным договорам страхования;

- о том, что в силу ст. 67.3 ГК РФ ОАО Группа компаний «АРС» является головной организацией по отношению к своим дочерним обществам ООО «ЖК «АРС-Аврора» (Страхователь) и ООО «Строительная компания «Стройинвест Юг» (выгодоприобретатель);

- о том, что ООО «Строительная компания «СтройИнвест-Юг» (выгодоприобретатель) заключен договор кредитной линии №4777-14/КЛ от 24.09.2014 г. с публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие»;

- о том, что ООО ЖК «АРС Аврора» (страхователь) в нарушение положений ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в обеспечение кредитных обязательств своего дольщика и выгодоприобретателя ООО СК «Стройинвест-Юг» заключило с ПАО Банк ФК «Открытие» договор об ипотеке земельного участка №4767-14/И1 от 16.10.2014 г.;

ООО ЖК «АРС-Аврора» при заключении договоров страхования неверно указал своих конечных бенефициаров, а именно: вместо ОАО «Группа компаний «АРС» указаны ФИО65, ФИО66 и ФИО67

По мнению ООО «СК «Респект», указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Кроме того, ООО «СК «Респект» полагает, ООО «ЖК «АРС-Аврора» и ООО «Строительная компания «СтройИнвест-Юг» планируют реализовать схему погашения долгов перед Банком за счет страховой выплаты. Согласно данной схеме ООО «ЖК «АРС-Аврора» способствует наступлению страхового случая, не выполняет свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а выгодоприобретатель ООО СК «Стройнвест Юг» получает страховое возмещение за счет ООО «СК «Респект» и погашает свои долги перед Банком ФК «Открытие».

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 932 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 Закона о долевом строительстве; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статья 15.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15.2 Закона исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования и удовлетворяющей следующим требованиям, поименованным в данной статье.

Как следует из материалов дела ООО ЖК «АРС Аврора» является застройщиком многоквартирного дома - <...> .

Между ОАО «Открытие Страхование» (страховщик) и ООО «ЖК «АРС-Аврора» (страхователь) 18.09.2014 заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве: № 60000105500055 от 09.07.2015 г., 60000105490008 от 06.05.2015 г., 60000105580043 от 12.05.2015 г., 60000105600035 от 12.05.2015 г., 60000105960006 от 21.05.2015 г., 60000106710009 от 05.06.2015 г., 60000108910050 от 26.06.2015 г., 60000105480063 от 06.05.2015 г., 60000594840009 от 14.07.2015 г., 60000105510092 от 29.07.2015 г., 60000595440028 от 24.06.2015 г., 60000595550045 от 03.08.2015 г., 60000595560082 от 03.08.2015 г., 60000595640098 от 03.08.2015 г., 60000595650025 от 03.08.2015 г., 60000596980026 от 14.08.2015 г., 60000067270023 от 18.09.2014 г., 60000067240011 от 18.09.2014 г., 60000067260096 от 18.09.2014 г., 60000102190013 от 06.04.2015 г., 60000067320027 от 18.09.2014 г., 60000067280060 от 18.09.2014 г., 60000067230084 от 18.09.2014 г., 60000067250059 от 18.09.2014 г., 60000067290005 от 18.09.2014 г., 60000067300052 от 18.09.2014 г., 60000067310090 от 18.09.2014 г., 60000102180086 от 06.04.2015 г.

Договоры заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (от 15.05.2014), заявлений ответчика на заключение договоров страхования.

По указанным договорам объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности перед выгодоприобретателем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по передаче указанных в приложении жилых помещений по договору участия в долевом строительстве (п.1.2).

Установлено, что между ОАО «Открытие Страхования» и ООО «СК «Респект» был заключен Договор передачи страхового портфеля №б/н от 14.09.2015 г.

В силу п. 6 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1).

В материалы дела представлены договоры, полученные в порядке передачи страхового портфеля от ОАО «Открытие Страхования» по Договору передачи страхового портфеля №б/н от 14.09.2015 г., заявления на страхования к указанным договорам.

Кроме того, между ООО «СК «Респект» (страховщик) и ООО «ЖК «АРС-Аврора» (страхователь) был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-72-0431/15 от 29.09.2015 г.

Предметом данного договора является страхование ответственности Страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир), подлежащих передаче застройщиком участнику (ам) долевого строительства, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д.95. Договор страхования заключен в пользу участника(ов) долевого строительства (выгодоприобретателей). Каждый участник долевого строительства (выгодоприобретатель) указывается в отдельном полисе, форма которого является приложением №1 к настоящему договору (п. 1.1. Договора).

Договоры заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2013 г.

ООО «СК «Респект» в рамках данного договора выданы страховые полисы: 72-0431/15/562, 72-0431/15/359П, 72-0431/15/392П, 72-0431/15/340П, 72-0431/15/228П, 72-0431/15/526П, 72-0431/15/213П, 72-0431/15/316П, 72-0431/15/424П, 72-0431/15/544П,72-0431/15/405П, 72-0431/15/451П, 72-0431/15/286П, 72-0431/15/361П, 72-0431/15/400П, 72-0431/15/454П, 72-0431/15/547, 72-0431/15/296П, 72-0431/15/543П, 72-0431/15/520П, 72-0431/15/395П, 72-0431/15/347П, 72-0431/15/298П, 72-0431/15/221П, 72-0431/15/310П, 72-0431/15/244, 72-0431/15/90, 72-0431/15/90А, 72-0431/15/271, 72-0431/15/539, 72-0431/15/409, 72-0431/15/413, 72-0431/15/478, 72-0431/15/117, 72-0431/15/118, 72-0431/15/562А, 72-0431/15/458, 72-0431/15/297, 72-0431/15/269, 72-0431/15/91, 72-0431/15/88, 72-0431/15/261, 72-0431/15/485, 72-0431/15/124, 72-0431/15/181, 72-0431/15/184, 72-0431/15/485А, 72-0431/15/456, 72-0431/15/129, 72-0431/15/128, 72-0431/15/288, 72-0431/15/210, 72-0431/15/94, 72-0431/15/93, 72-0431/15/57, 72-0431/15/58, 72-0431/15/189, 72-0431/15/110, 72-0431/15/109, 72-0431/15/541, 72-0431/15/121, 72-0431/15/54, 72-0431/15/346, 72-0431/15/325, 72-0431/15/48, 72-0431/15/240, 72-0431/15/137, 72-0431/15/248, 72-0431/15/182, 72-0431/15/339, 72-0431/15/338, 72-0431/15/340.

В материалы дела представлены Генеральный договор, заявление на заключение данного договора, полисы.

Страховым случаем по договорам является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

ООО «СК «Респект» обратилось с иском о признании недействительными договоров страхования, полученных в порядке передачи страхового портфеля от ОАО «Открытие Страхование» по договору передачи страхового портфеля от 14.09.2015 г. и генерального договора страхования №ГОЗ-72-0431/2015 от 29.09.2015 г., а так же выданных на основании данных договоров страховых полисов.

В обоснование своих требований ООО «СК «Респект» указало, что в процессе исполнения указанных договоров стало известно о том, что ООО «ЖК «АРС-Аврора» не сообщило страховщику известные страхователю обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) с целью скрыть намеренное создание условий для наступления страхового случая и переложить ответственность по своим обязательствам на страховую компанию.

Установлено, что ООО «ЖК «АРС-Аврора» и ООО «Строительная компания «Стройинвест Юг» входят в группу компаний - ОАО Группа компаний «АРС».

При этом, в рамках группы сложились следующие финансовые отношения.

Между ООО «Строительная компания «Стройинвест Юг» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен Договор кредитной линии № 4767-14/КЛ от 24 сентября 2014 г.

ООО «ЖК «АРС-Аврора» (застройщик) привлек указанные средства для строительства многоквартирного жилого дома.

В обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 4767-14/КЛ от 24.09.2014 предоставлены:

- залог земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, по договору об ипотеке между Банком и ООО «ЖК «АРС-Аврора»;

- залог прав требования по договорам долевого участия между Банком и ООО «СК «СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ»;

- залог 100% доли в уставном капитале ООО «СК «СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ» по договору залога между Банком и ОАО «Группа компаний «АРС»;

- залог векселей по договору заклада между ОАО «Группа компаний «АРС»

- поручительство ООО «ЖК «АРС-Аврора»;

- поручительство ОАО «Группа компаний «АРС»;

- поручительство ООО «АРС-Строй»;

- поручительство физических лиц ФИО67, ФИО65., ФИО66 - акционеров ОАО «Группа компаний «АРС».

Таким образом, действительно ООО «ЖК «АРС-Аврора», 100% доли в уставном капитале которого принадлежит ОАО «Группа компаний АРС», привлекло кредитные средства Банка для реализации проекта строительства многоквартирного жилого дома путем заключения договора долевого участия с ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ», 100% доли в уставном капитале которого также принадлежит ОАО «Группа компаний АРС», предоставив в обеспечение обязательств перед Банком собственное поручительство и залог земельного участка, на котором осуществляется строительство дома.

При этом непосредственно заемщиком по кредитному договору, заключенному с банком, является ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ-ЮГ».

В рамках дела №А32-45843/2016 публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг»несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2017 по делу №А32-45843/2016 в отношении ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» введена процедура наблюдения, требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 34 502 080 рублей процентов по просроченной задолженности по кредиту.

В рамках дела А32-1070/2017 публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.10.2017 по делу № А32-1070/2017 заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖК »АРС-Аврора» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в сумме 34 502 080 рублей процентов по просроченной задолженности по кредиту.

Установив указанные обстоятельства, полагая, что ООО «ЖК «АРС-Аврора» намеренно утаило от страховщика обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), ООО «СК «Респект» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом, заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, при заключении оспариваемых договоров страхования ООО ЖК «АРС-Аврора» не сообщало страховщику заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска.

Согласно заявлению на страхование гражданской ответственности от 24.08.2014 г. (том 1 л.д. 18-24) ответчик в качестве конечных бенефициаров указал ФИО65, ФИО66 и ФИО67

Согласно ст. 3 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» бенефициарный владелец - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Как следует из приведенного определения, конечным бенефициаром юридического лица может быть только физическое лицо.

Из представленных в дело вписок из ЕГРЮЛ следует, что 100% участником ООО ЖК «АРС-Аврора» является ОАО «Группа компаний «АРС», учредителями которого в свою очередь являются ФИО65, ФИО66 и ФИО67

Таким образом, лицами, которые в конечном счете владеют ООО ЖК «АРС Аврора», являются ФИО65, ФИО66 и ФИО67, т.е. сведения о конечных бенефициарах были указаны правильно.

В заявлениях на заключение договоров страхования (том 1 л.д.29-35,38-41) нет графы, в которой требовалось указывать все организации, контролируемые ОАО «Группа компаний «АРС».

Данные сведения, при их существенной значимости, могли быть получены страховщиком из общедоступных информационных ресурсов (ЕГРЮЛ). Страховщик имел реальную возможность выявить корпоративную структуру данной группы компаний и оценить вытекающие из этого страховые риски, однако необходимых мер не принял.

Кроме того, в заявлении на заключение генерального договора страхования от 29.09.2015 г. ответчик прямо указал, что является участником группы компаний (холдинга) ОАО «Группа компаний «АРС» (том 2 л.д. 38-41).

Доводы о том, что страхователь скрыл информацию, что ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» (выгодоприобретатель) заключен договор кредитной линии №4777-14/КЛ от 24.09.2014 г. с публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие», подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора страхования от 18.09.2014 г. указанный кредитный договор еще не был заключен.

В отношении генерального договора страхования от 29.09.2015 г. ООО «СК «Респект» не обосновало, каким образом данная информация непосредственно влияет на вероятность наступления страхового случая. ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» является выгодоприобретателем в рассматриваемых спорных правоотношениях, непосредственно договоры страхования не заключало.

В заявлениях на заключение договоров страхования отсутствует пункт, согласно которому требовалось указывать кредитные обязательства выгодоприобретателей по договору страхования. Не вытекает такая обязанность и из закона или сложившихся обычаев делового оборота.

Доводы о том, что ООО ЖК «АРС-Аврора» (страхователь) совместно с участниками своей группы лиц (ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» и ОАО «Группа компаний «АРС») преследуют цель за счет страховой выплаты погасить задолженность ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» перед Банком ФК «Открытие», подлежат отклонению.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что, заключая оспариваемые договоры страхования, ООО ЖК «АРС-Аврора» и организации, выходящие в группу, преследовали цель преднамеренно способствовать наступлению страхового случая, не представлено. Доводы носят предположительный характер.

Сама по себе принадлежность ООО ЖК «АРС Аврора» и ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» к одной группе лиц не свидетельствует о наличии противоправного намерения получить страховую выплату посредством искусственного создания страхового случая.

Кроме того, если таковое поведение со стороны ООО ЖК «АРС Аврора» и ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» действительно имело место, то данное обстоятельство согласно ст. 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Помимо ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг» (с которым заключено 10 договоров и выдано 25 полисов) в рассматриваемых спорных правоотношениях участвуют еще более 60 выгодоприобретателей, которые не входят в группу компаний ОАО «ГК АРС». Умышленное способствование наступлению страхового случая со стороны одного из выгодоприобретателей или страхователя не должно влечь аннулирование обязательств страховщика перед другими добросовестными выгодоприобретателями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования в отношении застройщиков, исходил из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Так, согласно ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действовавшей до принятия ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ) расторжение договора страхования по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения договора страхования, за исключением одностороннего отказа от исполнения такого договора по основанию несоответствия страховой организации требованиям пункта 2 части 1 настоящей статьи, допускаются только с согласия выгодоприобретателя по договору страхования (часть 14.2 ст. 15.2).

Расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства (часть 15ст. 15.2).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный подход подлежит применению и в случае заявления требований о признании недействительными договоров страхования. Следует отметить, что выгодоприобретателем по договорам является не только ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг», но и физические лица.

Доводы ООО «СК «Респект» о том, что на основании Постановления от 28.09.2017 г. возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ООО «ЖК «АРС-Аврора» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приняты судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае вынесения приговора, судебный акт может быть пересмотрен в части полисов, в которых выгодоприобретателем указано ООО «Строительная компания «Стройинвест-Юг».

Довод о том, что ООО ЖК «АРС Аврора» (страхователь) в нарушение положений ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в обеспечение кредитных обязательств своего дольщика и выгодоприобретателя ООО СК «Стройинвест -Юг» заключило с ПАО Банк ФК «Открытие» договор об ипотеке земельного участка, отклоняются по следующим основаниям.

На момент заключения договора страхования от 18.09.2014 г. указанный договор ипотеки не был заключен.

В заявлении на заключение договора страхования от 29.09.2015 г. страхователь ООО ЖК «АРС Аврора» прямо указало на то, что земельный участок обременен ипотекой.

При значимости данного обстоятельства страховщик имел возможность запросить дополнительную информацию у страхователя или получить её из общедоступного информационного ресурса - Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Кроме того, необходимо отметить, что при подаче заявлений на заключение договоров страхования от 29.08.2014 (том 1 л.д. 18-24) и от 29.09.2015 г. (том 2 л.д.38-41) ООО ЖК «АРС Аврора» представил учредительные, бухгалтерские документы, проектные декларации, документы о правах не земельный участок. В заявлениях было указано, что финансирование проекта предполагается, в том числе, и за счет привлеченных кредитных средств. Из представленных документов истец мог выявить финансовое состояние страхователя и оценить необходимые риски.

Следует учитывать, что страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска.

Страховщик, проявив должную степень осмотрительности и предприняв разумные меры, мог получить необходимые сведения

Учитывая, что документальные доказательств наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу № А32-45473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийН.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко