Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А78-5888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5888/21
г.Чита
29 июля 2021 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского поселения «Амазарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Могочинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления № 8/2021 от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, удовлетворении доводов жалобы и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.

В судебное заседание явились:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от административного органа: представители не явились, извещены;

от Прокуратуры Забайкальского края: ФИО1 – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуроров Забайкальского края, полномочия установлены по служебному удостоверению серии ТО № 265552 от 15.04.2019;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился, извещен.

Администрация городского поселения «Амазарское» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Могочинский районный суд с заявлением к Могочинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (УФССП по Забайкальскому краю) об отмене постановления № 8/2021 от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, удовлетворении доводов жалобы и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Могочинского районного суда от 31.05.2021 дело №12-26/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения. Материалы дела поступили в арбитражный суд 23.06.2021.

Определением суда от 25.06.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Забайкальского края и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.

Определение направлено лицам, участвующим в деле по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле уведомлены о принятии к производству заявления и судебном разбирательстве надлежащим образом, доказательства имеются в материалах дела.

Заявление рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из доводов, указанных заявителем в заявлении, последнее оспаривает постановление, в связи с отсутствием вины Администрации, поскольку работы по описанию границ населенных пунктов выполняются согласно графика к муниципальному контракту.

Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2019 требования заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворены в полном объеме бездействие Администрации городского поселения «Амазарское», выразившееся в непредставлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю в сроки, установленные законом, документа, воспроизводящего сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны признано незаконным.

Суд обязал Администрацию городского поселения «Амазарское» представить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

15.10.2019 на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2019 выдан исполнительный лист ФС 030998257 (т.1, л.д. 56-57).

На основании исполнительного листа №А78-7699/2019 от 15.10.2019, выданного во исполнение указанного решения арбитражного суда, судебный пристав исполнитель 15.11.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №25673/19/75052-ИП (т.1, л.д.58). Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований вышеназванного исполнительного документа. Указанное постановление получено обществом 28.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в почтовым идентификатором 67373038003417.

25.11.2019 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2019 по делу А78-7699/2019 до октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2019 заявление Администрации городского поселения «Амазарское» удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2020.

Исполнительный документ должником в срок для добровольного исполнения не исполнен. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом исполнителем 21.09.2021 вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации суммы исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда до 25.09.2020. Постановление получено должником 30.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67373051003777.

29.09.2020 администрация вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2019 по делу А78-7699/2019 до 01.02.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2020 заявление Администрации городского поселения «Амазарское» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2019 года по делу № А78-7699/2019 сроком до 01.02.2021.

17.02.2021 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование №75052/21/142666 (т.1, л.д.67) о предоставлении информации по исполнительному производству.

Согласно ответа от 18.02.2021 (т.1, л.д.75-76) Администрация указала на то, что работы ведутся, документы не переданы в Росреестр в силу объективных причин.

20.02.2021 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование №75052/21/143582 (т.2, л.д.8) о предоставлении информации по отсрочке, либо исполнить исполнительный документ в срок до 26.02.2021.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление №75052/21/143950 (т.2, л.д.10) об обязании в срок до 03.03.2021 предпринять меры для исполнения судебного решения. Постановление получено Администрацией 27.02.2021 по адресу электронной почты (т.2, л.д.11).

Установив, что во вновь установленный срок Администрация требование исполнительного документа не исполнила, судебным приставом-исполнителем 11.03.2021 возбуждено административное производство по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации, о чем составлен соответствующий протокол №42 (т.2, л.д.34-38).

Начальником Могочинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 17.03.2021 вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым постановлением, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что, в п. Амазар почтовое отделение работает 1 день в неделю, как только получили постановление с печатью по почте 06.04.2021 незамедлительно обратились в Могочинский районный суд, так как в оспариваемом постановлении указано на возможность обжалования принятого постановления в районный суд.

Материалами дела подтверждается, что в районный суд заявитель обратился 15.04.2021 (входящий штамп т.2, л.д.61).

Определением Могочинского районного суда от 31.05.2021 дело №12-26/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения. Материалы дела поступили в арбитражный суд 23.06.2021.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Названная позиция закреплена в Постановлении ВС РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Рассмотрев ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав документы, представленные в материалы дела, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава- исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон о исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 названной статьи Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение обществом содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разумный срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Арбитражному суду не представлено доказательств принятия должником всех зависящих от него мер по исполнению вышеуказанного решения суда.

Довод заявителя о том, что Администрацией приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, отклоняются судом.

Как указано в решение суда, органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 настоящей статьи решений.

Суд отмечает и то обстоятельство, что с момента вступления в силу решения суда от 15.10.2019 по делу №А78-7699/2019, до вынесения постановления от 17.03.2021 прошло почти полтора года. Доказательств того, что указанного срока недостаточно для исполнения решения суда Администрацией не представлено.

На момент составления протокола и принятия оспариваемого постановления, доказательств, что Администрации предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта, материалы дела не содержат

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки только 26.04.2021г.

При таких обстоятельствах вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, является установленной.

Факт неисполнения заявителем требования судебного пристава подтверждается материалами дела, административным органом доказано, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, обществом не представлено в суд доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в течение длительного времени им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного листа по делу №А78-7699/2019.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получены представителем по адресу электронной почты 09.03.2021 (т.2, л.д.12-13) и 11.03.2021 (т.2, л.д.39-40).

За правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, законодательством предусмотрен специальный срок давности, который составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации) с момента совершения административного правонарушения. Указанный срок начинает течь на следующий день после дня окончания вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований неимущественного характера, в данном случае срок исчисляется с 03.03.2021, оспариваемое постановление принято 17.03.2021.

Исходя из частей 1,2 статьи 23.68, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 вынесено должностными лицами Службы, в пределах установленной законом компетенции.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на необеспечение правоотношений связанных с исполнением должником законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, Администрация меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя принимала, но вне достаточной степени оперативно в связи с необходимостью воздействия ею на третьих лиц обязанных оказать содействие ей в принятии таких мер. Оценив характер действий Администрации по имеющимся в деле документам, суд считает, что в данном конкретном случае возможно признать правонарушение совершенное Администрацией как малозначительное.

Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, ввиду малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №8/2021 от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова