Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А43-22058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22058/2018


г. Нижний Новгород 31 августа 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-514),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2018 №18810052142000007572, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Регион-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Медиа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2018 №18810052142000007572, вынесенного старшим госинспектором БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску в соответствии с которым ООО «Регион-Медиа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 21.06.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя изложена в заявлении.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Заявитель полагает, что до момента принятия директором Общества решения о переводе товара в основные средства, а именно в период с 18.04.2018 по 31.05.2018 у Общества не было правовых оснований для совершения регистрационных действий, направленных на постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Кроме того, административным органом не приняты во внимание объяснения заявителя о том, что «автомобиль не ставили на учет, потому, что хотели продать, а потом решили его использовать сами».

От ГУ МВД России по Нижегородской области в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым названное лицо указывает, что по настоящему делу не является надлежащим заинтересованным лицом.

При этом, суд отмечает, что определением от 21.06.2018 суд не привлекал ГУ МВД России по Нижегородской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а просил предоставить письменный отзыв на заявление.

От Управления МВД России по г.Дзержинску (далее – заинтересованное лицо, административный орган) в материалы дела поступил отзыв, согласно которому названное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

22.08.2018 вынесена резолютивная часть решения. 24.08.2018 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 в РЭО ГИБДД УМВД по г.Дзержинску Нижегородской области обратилось Общество по вопросу регистрации а/м LADA GFL120 LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> предоставив договор купли-продажи автомобиля №ПР-00000116 от 18.04.2018.

В связи с тем, что с момента покупки указанного транспортного средства прошло 43 дня и оно не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, а именно в десятидневный срок, административный орган усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

31.05.2018 старшим госинспектором БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 52 АЮ103687 и вынесено постановление №18810052142000007572, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением от 31.05.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ч.1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом, из анализа раздела «Изменения регистрационных данных» названных Правил, следует, что в данном документе содержится исчерпывающие перечень обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, так же следует, что такого обстоятельства, потребовавшего изменить регистрационные данные транспортного средства, как изменение намерения собственника транспортного средства предназначенного для продажи, не продавать автомобиль, а зарегистрировать его в ГИБДД на свое имя, в указанном разделе Административного регламента, а так же в иных нормативных правовых актов в сфере государственное регистрации транспортных средств не содержится.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт использования спорного автомобиля в период с 18.04.2018 по 31.05.2018, а именно письмом от 29.06.2018 №26/2488 ГУ МВД Росси по Нижегородской области ЦАФАП ОДД ГИБДД и приложением к данному документу (фотофиксация).

Таким образом, в период с 18.04.2018 по 31.05.2018 автомобиль а/м LADA GFL120 LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> Обществом использовался в финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 или ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в размере 5 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.



Судья А.В.Леонов