Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А31-9212/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-9212/2015

15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022

по делу № А31-9212/2015

по заявлению ФИО1

об исправлении описок

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, должник, заявитель жалобы) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

01.03.2021 должник обратился в арбитражный суд с ходатайством, просил суд:

- с учетом продления процедуры реализации имущества с 07.05.2020 по 22.09.2020 исключить из конкурсной массы ФИО1 денежную сумму, либо выделить имущество, от реализации которого можно получить, для проживания в указанный выше период сумму в размере 1 372 949,78 рубля, в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 102 рубля в период процедуры реализации имущества;

- Обязать финансового управляющего ФИО2 выдать ФИО1 денежные средства в суммах, либо выделить имущество, от реализации которого можно получить суммы в размере 1 372 949,78 рубля - единовременно сразу после вынесения решения.

- Обязать финансового управляющего для участия в судебных заседаниях по делу № А31-9212/2015, не указанных в ходатайстве выдать дополнительно ФИО1: 3 200 рублей за одно заседание - в Арбитражном суде Костромской области. 4 000 рублей за одно заседание - во Втором арбитражном апелляционном суде. 9 600 рублей за одно заседание - в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Впоследствии заявитель направил ходатайство об уточнении требований; отложении судебного заседания; привлечении третьего лица. Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. Определением от 19.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

27.01.2022 ФИО1 обратился к суду с заявлением, просил:

- принять дополнительное решение по делу № A31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области по заявлению об исключении из конкурсной массы денежных средств, либо имущества в период с 07.05.2020 по 22.09.2020, которым разрешить заявленные в рамках дела № А31-9212/2015 требования: исключить из конкурсной массы имущество, по цене оценки финансовым управляющим для проживания в период с 07.05.2020 по 22.09.2020 на сумму в размере 5122 849, 78 рублей, в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 рубля и погашения текущей задолженности перед кредитором ФИО3 в размере 3 749 900 рублей.

- Обязать финансового управляющего ФИО2 исключить из конкурсной массы имущество, по цене оценки финансовым управляющим на сумму в размере 5 122 849, 78 рублей и передать: ФИО1, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 рублей, либо исключить из конкурсной массы имущество, по цене оценки финансовым управляющим на сумму в размере 3 749 900 рублей и передать ФИО3 в счет погашения текущих платежей по аренде холодильного оборудования - сразу после вынесения решения.

- Обязать финансового управляющего для участия в судебных заседаниях, не указанных в ходатайстве и для ознакомления с материалами дела № А31-9212/2015, выдать дополнительно ФИО1 на каждую поездку в: Верховный суд Российской Федерации - 9 600 рублей; Конституционный суд Российской Федерации - 9 600 рублей.

- Обязать финансового управляющего для подачи исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб выдать дополнительно ФИО1 на изготовление и направление с использованием услуг почтового органа, в том числе, подтверждение направления путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицам, участвующим в деле: исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб - денежную сумму в размере 5 000 рублей на каждое обращение в суд. Обязать финансового управляющего для подачи исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб выдать дополнительно ФИО1 для оплаты госпошлины - денежную сумму в размере, установленном Законодательством РФ.

Определением от 16.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении от 16.03.2022. Определением от 08.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки отказано.

28.04.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении от 08.04.2022. Определением от 12.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки отказано.

17.05.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении от 12.05.2022. Определением от 03.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки отказано.

Должник обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном определении.

Определением от 08.06.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, № 16336 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции:143007 МО, <...>, а/я 145), член Региональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих.

Определением от 10.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки отказано.

Должник обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном определении.

Определением от 28.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки отказано.

Должник обратился в суд с заявлением, просил:

- Без изменения содержания определения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона исправить допущенные в определении Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2022 по делу № А31-9212/2015 описки, указав:

- В исправлении какой описки в определении Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2022 отказано Судом (в чем заключалась описка)

- Мотивы, по которым Суд отверг предоставленные в материалы дела доказательства, отклонил доводы ФИО1, а так же мотивы, по которым Суд не применил законы и правовые акты, на которые ссылался ФИО1

Определением от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.09.2022 и постановление от 08.12.2022 и направить спор в суд первой инстанции для исправления допущенных в определении от 28.07.2022 описок; признать, что невозможность должника обеспечить участие в судебных заседаниях связана с отсутствием у него денежных средств, а не является злоупотреблением правом, а также привлечь к участию в споре Уполномоченного по правам человека в Костромской области и Уполномоченного по правам ребенка в Костромской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неуказание судом первой инстанции в тексте определения предмета спора, краткого изложения заявленных требований, доводов должника, его объяснений, заявлений и мотивов, по которым эти требования, доводы и представленные в их подтверждение доказательства отклонены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в споре уполномоченного по правам человека в Костромской области и Уполномоченного по правам ребенка в Костромской области не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии разъяснениями, изложенными в четвертом и пятом абзацах пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте судебного акта, при этом не является способом восполнения любой неполноты судебного акта. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В то же время в рассмотренном случае в качестве исправления описок ФИО1 просит изложить определение суда первой инстанции от 28.07.2022 в новой, предложенной им редакции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия в определении от 28.07.2022 каких-либо описок, опечаток, препятствующих пониманию принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО1 об исправлении допущенных в судебном акте описок, по сути, сводится к изменению его содержания, изложению определения от 28.07.2022 в ином виде, что не может быть расценено как исправление описок (опечаток).

Указанные должником в качестве описок обстоятельства не отвечают признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования должника об их исправлении противоречит существу данной правовой нормы, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно отказали в их удовлетворении.

Настаивая на необходимости отмены обжалованного судебного акта, ФИО1 также указал на неизвещение судом апелляционной инстанции нового финансового управляющего о судебных заседаниях в рамках настоящего обособленного спора.

Однако в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Кроме того, определение о принятии заявления должника о вынесении дополнительного постановления своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и с этого момента сведения о назначении даты, времени и места судебного заседания по жалобе являются общедоступными.

С учетом изложенного новый финансовый управляющий считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом кассационной инстанции, отклоняются, поскольку являются несостоятельными.

Следует отметить, что с учетом особенностей рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд округа не имеет правовых оснований для установления каких-либо фактов, не связанных с проверкой законности обжалованных судебных актов и не касающихся существа спора.

В равной степени не может быть рассмотрено и ходатайство ФИО1 о возложении на финансового управляющего обязанности выделить должнику денежные средства из конкурсной массы, поскольку такое ходатайство подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд округа не выявил допущенных судами двух инстанций процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем могли бы являться основанием для их отмены (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции также не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не решался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.В. Елисеева

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева