Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А78-5778/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5778/2019
17 декабря 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-специализированное управление № 92» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А78-5778/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – ООО «Монтажник») о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-специализированное управление № 92» (ОГРН 1027501068814, ИНН 7530010046, далее – ООО «МСУ-92», должник, заявитель) несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ООО «Монтажник» в размере 6 982 585 рублей 17 копеек, утвержден временный управляющий Журенков Игорь Алексеевич (на сегодняшний день решением от 04 декабря 2019 года судом первой инстанции процедура наблюдения прекращена, ООО «МСУ № 92» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, утвержден конкурсный управляющий Журенков И.А.).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МСУ-92» обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «МСУ-92» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 11 июля 2019 года им было получено уже после истечения срока на его обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

16.12.2019 от ООО «МСУ-92» по электронной почте через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу; рассмотрев заявленное ходатайство Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 АПК РФ для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Определение от 29 ноября 2019 года о назначении судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 АПК РФ, на 16.12.2019 для рассмотрения кассационной жалобы общества на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А78-5778/2019 Арбитражного суда Забайкальского края выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 30.11.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет», однако, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 года истек 25.07.2019, обращение с апелляционной жалобой последовало 17.09.2019, то есть с пропуском срока, установленного процессуальным законодательством.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 АПК РФ, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 АПК РФ позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законом срока обжалования, общество заявило ходатайство о его восстановлении, при этом сослалось на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте по причине ненаправления ему судебных извещений по его почтовому адресу, который был известен ООО «Монтажник».

Четвёртым арбитражным апелляционным судом при проверке обстоятельств, на которые указал заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлено надлежащее извещение ООО «МСУ-92» о настоящем судебном процессе: судебная корреспонденция арбитражным судом первой инстанции направлялась по юридическому адресу ответчика: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ГОС-4, а/я 55, который указан обществом и в апелляционной жалобе (и в кассационной жалобе) в качестве юридического адреса, возвращена органом почтовой связи без вручения адресату, по истечении срока хранения и с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу (том 1, листы дела 97-98, 179); информация о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса (места нахождения) данного лица на день вынесения судебных актов судами первой и апелляционной инстанций отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемый судебный акт также был опубликован своевременно на сайте http://kad.arbitr.ru 12.07.2019; в нем судом разъяснен срок и порядок обжалования.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, установив, что обществом не приведены в ходатайстве доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 года в установленный законом срок, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, который представляется правильным.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при неподтверждении ООО «МСУ-92» объективной невозможности соблюдения установленного законом срока обжалования возврат апелляционной жалобы является обоснованным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

С учетом изложенного, у Четвёртого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, обоснованно не признанную уважительной, в связи с чем возврат апелляционной жалобы последовал на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной инстанции о нарушении апелляционным судом при возврате апелляционной жалобы норм процессуального права подлежат отклонению ввиду их неподтвержденности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ определение от 01 октября 2019 года по делу № А78-5778/2019 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А78-5778/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева



Судьи:



А.Л. Барская


И.И. Палащенко