Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А70-11243/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11243/2020
03 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Веревкина А.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11692/2020) муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Тюменского района» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 по делу № А70-11243/2020, принятое по иску первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования Тюменского муниципального района в лице Администрации Тюменского муниципального района к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Тюменского района» (ОГРН 1137232040912, ИНН 7202250493), индивидуальному предпринимателю Сухаруковой Елене Владимировне (ОГРНИП 31472320160018, ИНН 720206609983) о признании муниципального контракта от 20.03.2020 № 008-ЗК/20 недействительным,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Тюменской области – Кадыниной Я.Ю. (по удостоверению);

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области (далее - заместитель прокурора) обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением в интересах публично-правового образования Тюменского муниципального района в лице Администрации Тюменского муниципального района к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Тюменского района» (далее – МКУ «Служба заказчика Тюменского района»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании муниципального контракта от 20.03.2020 № 008-ЗК/20 недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 по делу № А70-11243/2020 исковые требования удовлетворены, признан недействительным муниципальный контракт от 20.03.2020 № 008-ЗК/20, заключенный между МКУ «Служба заказчика Тюменского района» и ИП ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Служба заказчика Тюменского района» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле, Закон № 8-ФЗ) допускается возможность осуществления деятельности по предоставлению услуг по погребению организациями, не являющимися специализированными службами по вопросам похоронного дела. Вопросы похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению направлены на удовлетворение муниципальных нужд и могут осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По мнению подателя жалобы, создание отдельной специализированной похоронной службы в муниципальном районе, при малой численности захоронения, экономически нецелесообразно.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заместитель прокурора представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Тюменского муниципального района в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

МКУ «Служба заказчика Тюменского района», ИП ФИО2 и Администрация Тюменского муниципального района, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Прокуратурой Тюменского района проверки установлено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 49 Устава муниципального образования Тюменский муниципальный район, принятым решением Думы Тюменского муниципального района от 29.03.2013 № 390, на основании соглашений, заключенных между главой Тюменского муниципального района и 20-ю главами сельских поселений, входящих в состав Тюменского муниципального района, полномочия по организации ритуальных услуг на территории Тюменского муниципального района переданы администрации Тюменского муниципального района.

В свою очередь, Администрацией постановлением от 11.05.2018 № 62 утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения, находящихся в собственности Тюменского муниципального района, и межпоселенческих мест захоронения на территории Тюменского муниципального района.

Приказом заместителя главы района, директора департамента градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства Администрации от 24.04.2018 № 831/18-ДГИЖКХ «О внесении изменений в Устав муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Тюменского района» в Устав МКУ «Служба заказчика Тюменского района» внесены изменения, согласно которым организация ритуальных услуг и содержание захоронений, находящихся в собственности Тюменского муниципального района, и межпоселенческих мест захоронения на территории Тюменского муниципального района, а также выполнение функций специализированной службы по вопросам похоронного дела по погребению умерших (погибших), по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ возложены на МКУ «Служба заказчика Тюменского района».

Согласно информации Администрации от 01.06.2020 № 05005/02-02 решением Думы Тюменского муниципального района от 31.01.2020 № 558 «О внесении изменений в бюджет муниципального образования Тюменский муниципальный район на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годы» предусмотрены расходы в сумме 197,020 тыс. руб. в смете МКУ «Служба заказчика Тюменского района».

20.03.2020 между МКУ «Служба заказчика Тюменского района» и ИП ФИО2, по результатам конкурсных процедур заключен муниципальный контракт № 008-ЗК/20, которым полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела переданы ИП ФИО2 Срок действия контракта по 20.12.2020.

Согласно пункту 1.1 контракта, ИП ФИО2 обязуется оказать гарантированный перечень услуг по погребению умерших по обращению заявителей в соответствии с разделом 3 контракта, описанием объекта закупки - Спецификацией (Приложение № 1), а муниципальный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таким образом, как утверждает истец, МКУ «Служба заказчика Тюменского района» возлагая на индивидуального предпринимателя обязанности по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению умерших, фактически наделяет его статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, тогда как учреждение не наделено правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе, посредством заключения контракта с соблюдением конкурентных процедур, у него нет права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании недействительным контракта.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как установлено судом, Законом о погребении и похоронном деле установлен гарантированный перечень услуг, оказываемых на безвозмездной основе супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. В соответствии с частью 3 данной нормы стоимость услуг возмещается специализированной службе из средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о погребении и похоронном деле при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, специализированная служба оказывает населению на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг, стоимость которых возмещается из бюджетных средств.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу с части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Предметом регулирования статьи 25 Закона № 8-ФЗ является организация похоронного дела, в соответствии с которой организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Указание в части 1 статьи 29 Закона № 8-ФЗ на то, что органы местного самоуправления создают специализированные службы, означает, что органы местного самоуправления являются учредителями таких служб.

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, в том числе определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг, органы местного самоуправления не наделены, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

В данном случае, спорным контрактом на ИП ФИО2 возложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Заключение соглашения с ИП ФИО2 и передача ей функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит статьям 25, 29 Закона № 8-ФЗ.

В силу статьи 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Федерального закона.

В целях выполнения закона № 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 указанного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа.

В части 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Наделение же в данном случае предпринимателя статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной, в установленном порядке органом местного самоуправления, специализированной службы.

Довод апелляционной жалобы о законности проведения запроса котировок, предметом которого являлся выбор специализированной службы по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению, обоснованно не принимается судом апелляционной инстанции.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, однако, в данном случае, речь идет не о закупке услуг, а о наделении организации статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, что не является закупкой в понимании указанного Федерального закона.

Довод подателя жалобы об экономической нецелесообразности затрат на создание специализированной службы по погребению, не принимается апелляционным судом, поскольку полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела Администрацией Тюменского муниципального района наделено МКУ «Служба заказчика Тюменского района», которому должны возмещаться денежные средства за счет соответствующих бюджетов (федерального, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ).

Учитывая изложенное, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Тюменского района» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 по делу № А70-11243/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

ФИО3