Постановление от 28 мая 2021 г. по делу № А40-41323/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32139/2021

Дело № А40-41323/21
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИмпортУпак» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 г. по делу № А40-41323/21, по иску АО «Вестинтертранс» (ОГРН <***>) к ООО «ИмпортУпак» (ОГРН <***>) о взыскании 12 884 Евро

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вестинтертранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпортУпак» 12 884 Евро задолженности по договору № 1-12/15 от 01.12.2015 г.

До принятия решения по существу заявленного иска, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что настоящий спор связан с рассмотрением дела № А03-1707/2021, имеет непосредственную причинно-следственную связь между собой по основаниям возникновения требований и представленным доказательствам, поскольку правоотношения сторон возникли из одного и того же договора от 01.12.2015 г. № 1-12/15.

Определением от 19.04.2021 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом требования, вытекают из заключенного им с ответчиком договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в автомобильном сообщении от 01.12.2015 г. № 1-12/15.

Согласно п. 9.1 указанного договора при возникновении споров стороны будут стремится к их урегулированию путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то дело передается в Арбитражный суд по местонахождению истца.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации истца является: <...>.

Из вышеуказанного условия договора явно следует, что стороны согласовали местом рассмотрения спора Арбитражный суд г. Москвы, в связи с чем, исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Ссылки ответчика на то, что большинство оригиналов документов по настоящему делу № А40-41323/2021 находятся у ответчика ООО «ИмпортУпак», такие как заявки на перевозку грузов, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, который был заключен в г. Бийске и т.д. отклоняются апелляционным судом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края – по месту нахождения большинства доказательств.

Вместе с тем, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не конкретизировано, какие именно доказательства, необходимые для рассмотрения настоящего спора, у него имеются.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-41323/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья О.Г.Головкина