Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А23-9297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9297/2021
22 марта 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район", ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>,

к Государственной жилищной инспекции Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" <...>, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО1, на основании доверенности от 10.01.2022, диплома о высшем образовании, удостоверения,

от третьего лица - представителя ФИО2, на основании доверенности №01 от 10.01.2022, диплома о высшем образовании, паспорта,

представитель заявителя в судебное заседание не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" (далее - заявитель, ОООУК "Наш район", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - жилищная инспекция, ГЖИ Калужской области ) от 02.06.2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - третье лицо, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги).

Заявитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание 16.03.2021. До судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Наш район" и МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги заключен договор №1895/00/5Г на поставку горячей воды от 03.04.2019.

МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги 01.04.2021 обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о проведении проверки на предмет соблюдения ООО УК "Наш район" лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными домами, о привлечении ООО УК "Наш район" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с повторным грубым нарушением лицензионных требований и наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Приказом ГЖИ Калужской области №358Л от 07.04.2021 в отношении управляющей компании назначена внеплановая документарная проверка в период с 21.04.2021 по 22.04.2021.

Приказ в адрес управляющей компании направлен 08.04.2021 по двум адресам, а также по электронной почте и через личный кабинет ГИС ЖКХ.

Приказ успешно доставлен в личный кабинет на электронную почту.

ГЖИ Калужской области 22.04.2021 проведена проверка и по итогам проверки составлен акт №371-Л, в котором установлено следующее.

ООО УК Наш район" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №197 от 06.07.2017.

С целью предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению жителям, ООО УК Наш район" (исполнитель) заключило договор №1895/55/5Г от 03.04.2019 на поставку горячей воды с МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги (поставщик).

По условиям указанного договора поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть в точку поставки горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду, поставленную поставщиком (пункт 1.2 договора).

Условиями раздела 5 договора установлен порядок расчетов.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом является один месяц.

В силу пункта 5.2 поставщик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю счет, счет-фактуру за расчетный месяц и акт выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату за поставленную горячую воду на расчетный счет поставщика.

Пункт 5.7 договора определяет, что исполнитель обязан возвратить подписанные или с разногласиями акты выполненных работ до 25 числа месяца следующего за расчетным. В случае невозвращения актов выполненных работ в указанный в настоящем пункте срок, услуги считаются оказаны надлежащим образом, а акт выполненных работ считается подписанным исполнителем без разногласий.

Разделом 7 договора утвержден срок действия договора и порядок разрешения споров.

Пункт 7.1 договора определяет, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 29.02.2020. Условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим с 01.03.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового Договора.

В акте жилищная инспекция указала, что ресурсоснабжающей организацией была представлена справка о размере начислений по указанному договору, в соответствии с которой установлено, что за период с 30.11.2019 по 31.10.2020 общий размер начислений составил 1 220 100,60 руб.

Таким образом, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору энергоснабжения составляет 101 675,05 руб., что в двукратном размере равно 203 350,10 руб.

Также, ресурсоснабжающая организация предоставила оригинал резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-7240/2020 от 24.11.2020, с отметкой о вступлении в законную силу с 16.12.2020.

В соответствии с указанным решением установлена подтвержденная задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения №1895/00/5Г от 03.04.2019 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 119 473,06 руб.

Также, ресурсоснабжающая организация предоставила оригинал резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8615/2020 от 11.01.2021, с отметкой о вступлении в законную силу с 02.02.2021.

В соответствии с указанным решением установлена подтвержденная задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения №1895/00/5Г от 03.04.2019 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 92 774,63 руб.

Таким образом, в соответствии с указанными решениями Арбитражного суда Калужской области суда установлен общий размер подтвержденной задолженности за указанные периоды, и составляет 212 247,69 руб.

ООО УК "Наш район" представило информацию о заключении агентского договора №01/01-20 по выполнению работ в части жилищных услуг.

Также представлена копия постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору от 16.04.2021 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО3

Таким образом, установлено наличие задолженности ООО УК "Наш район" по оплате за поставленный ресурсоснабжающей организацией комммунальный ресурс по договору энергоснабжения №1895/00/5Г от 03.04.2019 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 212 247,69 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по указанному договору ресурсоснабжения (203 350,10 руб.).

В акте указано, что задолженность в размере 212 247,69 руб., в соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

Акт проверки №371-Л от 22.04.2021 вместе с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 22.04.2021 направлены в управляющую компанию по почте.

Жилищной инспекцией 18.05.2021 по указанным фактам в отношении ООО УК "Наш район", без участия представителя управляющей компании, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №577 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В протоколе указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола направлена в адрес управляющей компании по почте.

Заместителем руководителя жилищной инспекции 02.06.2021 в отсутствие представителей управляющей компании, вынесено постановление №577 по делу об административном правонарушении, которым ООО УК "Наш район" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК "Наш район" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ следует, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъект правонарушения специальный - лицо, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила №416).

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В свою очередь, подпунктом "д" пункта 4(1) Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Наш район" (исполнитель) заключило с МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги (поставщик) договор №1895/00/5Г на поставку горячей воды от 03.04.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть в точку поставки горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду, поставленную поставщиком.

Расчетным периодом для оплаты исполнителем потребленной горячей воды, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату за поставленную горячую воду на расчетный счет поставщика.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 (резолютивная часть) по делу №А23-7240/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО УК "Наш район" в пользу МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги взыскана по договору №1895/005Г на поставку горячей воды от 03.04.2019 задолженность за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 119 473 руб. 06 коп.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2021 (резолютивная часть) по делу №А23-8615/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО УК "Наш район" в пользу МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги взыскана задолженность за поставленную в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 тепловую энергию по договору от 03.04.2019 №1895/00/5Г в размере 92 774 руб. 63 коп.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общий размер задолженности составил - 212 247, 69 руб.

Согласно представленного в жилищную инспекцию расчета средний размер начислений за 2 месяца составил 203 350,10 руб.

Таким образом, задолженность управляющей компании по договору №1895/005Г на поставку горячей воды от 03.04.2019 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 212 247,69 руб. превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате.

Суду представлены все счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры и корректировочные акты за период с 30.11.2019 по 31.10.2020 включительно, на основании которых произведен расчет среднемесячных начислений по договору энергоснабжения. Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим материалам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод управляющей компании о том, что ГЖИ Калужской области не имела право проводить внеплановую проверку, судом отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были установлены особенности и ограничения проведения проверочных мероприятий в 2020 году.

Проведение внеплановых проверок возобновлено в 2021 году.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 №1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не определяет невозможность проведения внеплановых проверок.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена по ненадлежащему обращению, поскольку директор МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги занимал незаконно свою должность и не имел права предоставлять документы и обращаться в жилищную инспекцию, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Постановлением Городской управы города Калуги №4739-ПИ от 08.07.2020 директором МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги был назначен ФИО4

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На момент обращения в жилищную инспекцию ФИО4 являлся директором МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги.

В заявлении содержались факты наличия нарушений лицензионных требований, которые требовали проведения внеплановой проверки.

Доводы заявителя о том, что ФИО4 незаконно занимал должность директора МУП «Калугатеплосеть» не освобождает абонента от обязанности по оплате поставленного ресурса и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Довод управляющей компании о неверном расчете задолженности, противоречит материалам дела.

Суду представлены все первичные документы счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, корректировочные акты за период с 30.11.2019 по 31.10.2020 включительно, на основании которых произведен расчет среднемесячных начислений по договору энергоснабжения. Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим материалам дела.

В жилищную инспекцию представлен расчет начислений за период с 30.11.2019 по 31.10.2020 в размере 1 220 100, 60 руб., который сложился из следующих счетов-фактур:

- №11Г30445 01 от 30.11.2019 на сумму 92 495, 33 руб.,

- №12Г30445 01 от 31.12.2019 на сумму 91 037, 32 руб.,

- №1Г30445 01 от 31.01.2020 на сумму 87 801, 69 руб.,

- №2Г30445 01 от 29.02.2020 на сумму 119 899, 34 руб., (корректировочный акт №3Г30445 01 от 27.03.2020, согласно которому сумма уменьшена на 102 030 руб. по показаниям счетчиков), размер задолженности - 17 869, 34 руб.,

- №3Г30445 01 от 31.03.2020 на сумму 119 235, 66 руб.,

- №4Г30445 01 от 30.04.2020 на сумму 119 473, 06 руб.,

- №5Г30445 01 от 31.05.2020 на сумму 119 558, 74 руб.,

- №6Г30445 01 от 30.06.2020 на сумму 119 473, 06 руб.,

- №7Г30445 01 от 31.07.2020 на сумму 92 774, 63 руб.,

- №8Г30445 01 от 31.08.2020 на сумму 123 977, 99 руб., (корректировочный акт №9Г30445 01 от 29.09.2020, согласно которому сумма уменьшена на 306,06 руб.), размер задолженности - 123 671, 93 руб.,

- №9Г30445 01 от 30.09.2020 на сумму 129 286, 21 руб.,

- №10Г30445 01 от 31.10.2020 на сумму 107 423, 63 руб.

К корректировочным счетам также в суд представлены корректировочные акты, из которых следует, что уменьшение сумм произведено на основании показаний счетчиков и фактически потребленных объемов. Так, в корректировочном акте №3Г30445 02 от 27.03.2020 указано, что уменьшение произведено на 100 000 руб. на основании "снятие по ПС". Как пояснила представитель МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги "снятие по ПС" означает снятие по показаниям счетчиков.

Таким образом, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору рассчитана на основании первичных документов правильно и составляет 101 675, 05 руб., двукратный размер составляет - 203 350,10 руб.

Утверждение заявителя о том, что государственная жилищная инспекция самостоятельно рассчитала задолженность по оплате за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 не соответствует материалам дела.

Решениями Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 по делу №А23-7240/2020 и от 11.01.2021 по делу №А23-8615/2020 подтверждена задолженность в размере 119 473,06 руб. и 92 774, 63 руб., всего в размере 212 247,69 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору на поставку горячей воды. Данными судебными актами взыскана задолженность за два месяца за июнь и июль 2020 года.

Указанные решения суда вступили в законную силу, подлежали обязательному исполнению, не обжаловались управляющей компанией в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание вступившего в законную силу решения арбитражного суда при рассмотрении другого дела.

Все доводы заявителя о произведенных платежах, о наличии агентских договоров, о переходе на прямые договора, а также представленные акты сверок, платежные поручения, документы из других арбитражных дел не могут опровергнуть вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 по делу А23-7240/2020 и от 11.01.2021 по делу А23-8615/2020, положенные в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №577 от 02.06.2021. Фактически доводы заявителя и представленные документы сводятся к оспариванию суммы задолженности, установленной решением арбитражного суда, что не предусмотрено законом.

Кроме того, в силу пп. "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования , предусмотренного пп. "б" п.3 Положения о лицензировании, в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенного в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или ) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Доводы заявителя о том, что в актах сверки ранее не был указан корректировочный акт на сумму 102 000 руб. не свидетельствуют о его недостоверности, поскольку акты сверки не являются первичными документами по расчету за коммунальные ресурсы.

Мнение представителя заявителя о несоответствии подписей генерального директора МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги ФИО5 и бухгалтера ФИО6, содержащихся в документе о корректировке долга в размере 102030 руб. с подписями в иных документах, в том числе в копиях документов из другого арбитражного дела, не является основанием для удовлетворения ходатайства заявителя о признании корректировочного счета-фактуры от 27.03.2020 на сумму 102 030 руб. ненадлежащим доказательством.

Заявление ООО УК "Наш район" о признании корректировочного счета-фактуры от 27.03.2020 №3Г30445 ненадлежащим доказательством, не подлежит удовлетворению.

Заявление о фальсификации документа по настоящему делу не было заявлено.

Доводы управляющей компании о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, при длящемся правонарушении противоправность деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и длится до прекращения деяния самим правонарушителем либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из характера правонарушения, выразившегося в неоплате коммунальных ресурсов, оно имеет длящийся характер, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения. Соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения жилищной инспекцией указанного факта.

Поскольку моментом обнаружения данного правонарушения является 22.04.2021 (дата составления акта проверки № 371-Л), то срок привлечения управляющей компании к административной ответственности административным органом соблюден. Постановление № 577 по делу об административном правонарушении принято 02.06.2021.

Доводы управляющей компании о том, что административное расследование проведено необъективно и нетщательно, постановление вынесено незаконно и необоснованно, судом отклоняются.

Приказом жилищной инспекции №358Л от 07.04.2021 о проведении внеплановой документарной проверки установлено в процессе проверки провести следующие мероприятия: проверка сведений, содержащиеся в представленном заявлении и документах, относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части осуществления расчетов ООО УК "Наш район" с МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги за коммунальный ресурс, поставленный по договору №1895/00/5 Г от 03.04.2019 в соответствии с решениями Арбитражного суда Калужской области по делам №А23-7240/2020 от 24.11.2020, №А23-8615/2020 от 11.01.2021.

Решениями Арбитражного суда Калужской области по делам №А23-7240/2020 от 24.11.2020, №А23-8615/2020 от 11.01.2021 установлена задолженность по договору №1895/00/5 Г от 03.04.2019 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы управляющей компании о том, что жилищной инспекцией нарушены права управляющей компании на справедливое и объективное разбирательство, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией в адрес управляющей компании было направлено уведомление от 22.04.2021 о назначении на 18.05.2021 в 11.00 час. рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомление от 22.04.2021 было направлено по Почте России совместно с актом проверки от 22.04.2021.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.04.2021 (л.д. 104-106 т. 2) из которого следует, что 26.04.2021 корреспонденция в адрес ООО УК "Наш район" была направлена по двум адресам: 248000, ул. Первомайская, д. 6, офис 321, г. Калуга (почтовый идентификатор 80095259750642) и 248039, ул. Георгия Амелина, д. 27, кв. 49, г. Калуга (80095259750659).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80095259750642 - 27.04.2021 была неудачная попытка вручения, а 29.05.2021 отправление возращено отправителю.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80095259750659 - 05.05.2021 была неудачная попытка вручения, а 29.05.2021 отправление возращено отправителю.

Уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 80095259750635 вручено управляющей компании 28.04.2021, однако представитель для составления протокола не явился.

Также уведомление было направлено на официальный адрес электронной почты, указанной в ГИС ЖКХ и получен 23.04.2021.

ООО УК "Наш район" 13.05.2021 представило в жилищную инспекцию ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении с 18.05.2021 на более поздний срок. В ходатайстве управляющая компания подтвердила свою осведомленность о назначенной дате составления протокола. В ходатайстве о переносе на другу дату сослались на Постановление Правительства Калужской области от 17.03.2020 № 200 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также на постановление Главного санитарного врача РФ от 13.07.2020 № 20, в связи с обострением короновирусной инфекции, а также необходимостью процедур вакцинации и невозможностью явиться на составление протокола. В тексте не указано ничего более конкретного.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, 18.05.2021 протокол об административном правонарушении был составлен на законном основании в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении от 18.05.2021 было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 02.06.2021 в 09.30 час.

Протокол и уведомление были направлены в адрес управляющей компании по почте 21.05.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 42-45).

Кроме того, телефонограммой от 28.05.2021 директору ООО УК "Наш район" ФИО7 было сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.06.2021 в 09.30 час.

В жилищную инспекцию 02.06.2021 поступило ходатайство ООО УК "Наш район" о переносе рассмотрения административного дела с 02.06.2021 на более поздний срок, после окончания карантина. Таким образом, в ходатайстве подтверждено надлежащее уведомление общества.

Данное ходатайство не удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие извещенного представителя управляющей компании. В постановлении №577 административный орган обоснованно пришел к выводу, что в Постановлении Правительства Калужской области №200 от 17.03.2020 и в Постановлении Главного санитарного врача РФ №20 от 13.07.2020 отсутствует запрет на присутствие при рассмотрении дел об административных правонарушениях с применением индивидуальных средств защиты и соблюдения социальной дистанции.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО УК "Наш район" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Вся корреспонденция направлялась ООО УК "Наш район" по двум адресам, в том числе по юридическому адресу: <...>. Кроме того, направлялась на электронную почту в личный кабинет.

Неисполнение обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО УК "Наш район" в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

В данном случае своевременное получение уведомлений подтверждено самим обществом в его ходатайствах о переносе назначенных дат составления протокола и рассмотрения дела.

Представленные заявителем в суд листки нетрудоспособности на разные фамилии датированы после 16.06.2021 по 25.06.2021; 29.06.2021 по 08.07.2021; 25.08.2021 по 02.09.2021; 27.09.2021 по 11.10.2021. Данные листки не имеют значения для принятия решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющей компанией предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения управляющей компанией данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Таким образом, в действиях ООО УК "Наш район" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении жилищной инспекцией не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку данное нарушение не является совершенным впервые (ранее общество привлечено к административной ответственности за такое же правонарушение постановлением жилищной инспекции от 16.03.2021 №280).

Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает наказание для юридических лиц - от 300 000 до 350 000 руб.

Постановлением №577 от 02.06.2021 наказание назначено в размере 150 000 руб., то есть менее минимального размера.

В рассматриваемой случае, управляющей компанией не приведены и судом не установлены, исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствии ходатайства о его восстановлении, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае ООО УК "Наш район" обратилось в Арбитражный суд Калужской области 26.10.2021 в электронном виде с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области №577 от 02.06.2021. Заявитель утверждает, что обжалуемое постановление получено обществом по почте 18.10.2021.


Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК "Наш район" было уведомлено надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель общества не явился 02.06.2021 для рассмотрения дела. 02.06.2021 Государственной жилищной инспекцией Калужской области вынесено постановление в отсутствие представителя общества.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования статьи 207 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Положениями, предусмотренными абзацем вторым части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, оговорено, что в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В данном случае оспариваемое постановление жилищной инспекции направлено управляющей компании 07.06.2021 посредством почтового направления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (номер почтового идентификатора 80084861998788), что подтверждается списком почтовых отправлений (т.1 л.д.54 оборот), 09.06.2021 прибыло в место вручения, 09.06.2021 имела место неудачная попытка вручения, спустя месяц 09.07.2021 возвращено в адрес отправителя и фактически возвращено 12.07.2021. (сведения сайта Почта Россия т.1 л.д. 52)

Оснований считать, что при доставке постановления организацией связи были допущены нарушения, препятствующие получению обществом почтового отправления, у суда не имеется.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.2, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления от 02.06.2021 на дату обращения общества в суд истек.

Доводы заявителя о том, что постановление получено только 18.10.2021 не свидетельствуют о том, что ранее постановление не направлялось в установленный законом срок.

Представитель Государственной жилищной инспекции пояснила ,что управляющая компания в октябре 2021 направила в инспекцию запрос о направлении Постановления, поэтому Постановление № 577 было направлено второй раз в октябре 2021.

Таким образом, приложенный заявителем почтовый конверт с почтовым штемпелем от 07.10.2021 (с одной стороны конверта) и 08.10.2021 (с другой стороны конверта) свидетельствуют о повторном направлении постановления жилищной инспекцией и не изменяет порядок исчисления срока обращения в суд с заявлением об оспаривании этого постановления. При этом запись журнала входящей корреспонденции от 18.10.2021 сделана управляющей компанией позже, чем указана дата почтового штемпеля на конверте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По настоящему делу ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, заявленные ООО УК "Наш район" требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области от 02.06.2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области от 02.06.2020 №577 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.А. Кретова