Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А41-84428/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84428/22
17 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Мытищинского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным Решения от 17.08.2022 №Р001-3880497712-61458369 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково, в аренду без проведения торгов,

обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково в аренду без проведения торгов для размещения магазина и заключении нового договора аренды,,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 21.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинское районное потребительское общество (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение от Решения от 17.08.2022 №Р001-3880497712-61458369 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково, в аренду без проведения торгов;

- обязать предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково в аренду без проведения торгов для размещения магазина и заключить в указанных целях новый договор аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил письменные пояснения с учетом отзыва Администрации, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от Министерства поступил отзыв, - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя заинтересованного лица и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 1057 от 29.08.2018 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2091 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070217:371 категории «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для размещения открытой спортивной площадки» по адресу <...>.

Пунктом 1.3 данного Договора определено, что земельный участок предоставляется на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу №А41-74154/17, постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу №А41-74154/17, согласования Министерства имущественных отношений Московской области, заключения договора аренды (п.407 протокола №121-З от 24.08.2018 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставлен для размещения открытой спортивной площадки.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Земельный участок имеет следующие ограничения и обременения в пользовании:

- без права строительства;

- 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;

- охранная зона кабеля связи – 30 кв.м.;

- охранная зона ЛЭП 0,4 кВ – 132 кв.м.

Согласно п. 1.5 Договора на земельном участке здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Срок договора установлен на три года с 29.08.2018 до 29.08.2021 (п. 2.1).

Участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).

13 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 29.08.2018 №1057 (л.д. 29).

В соответствии с дополнительным соглашением изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для размещения открытой спортивной площадки» на «магазины».

Уведомлением от 20.04.2022 № И-3832 Администрация г.о. Мытищи заявила обществу о прекращении договора аренды от 29.08.2018 № 1057 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

30.07.2022 общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении Договора аренды на новый срок.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией принято решение от 17.08.2022 №Р001-3880497712-61458369 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково, в аренду без проведения торгов, указав в качестве основание на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, а также, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что обладает правом на заключение (продление сроков) договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпунктам 3 - 3.3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

3) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации;

3.1) земельного участка юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведения о которых включены в единый реестр проблемных объектов в соответствии с указанным Федеральным законом, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду) в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

3.2) земельного участка застройщику, признанному в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом, для обеспечения исполнения обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и права которых нарушены, в случае принятия арбитражным судом в отношении такого земельного участка мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3.3) земельного участка застройщику, признанному в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом, для передачи публично-правовой компании "Фонд развития территорий", принявшей на себя обязательства застройщика перед гражданами по завершению строительства многоквартирных домов или по выплате возмещения гражданам в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не подлежащий расширительному толкованию.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка, имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок действия договора аренды земельного участка от 29.08.2018 №1057 истек 29 августа 2021 года.

Довод заявителя, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя и вносить арендные платежи, признаются судом несостоятельными основанными на неверном понимании и применении норм права.

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-112530/21 также поддержан подход, согласно которому гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01 марта 2015 г. и действующие на 01 марта 2015 г., подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия заключенных до 01 марта 2015 г. договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер. При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к договорам аренды, заключенным после 01.03.2015, установлен пресекательный срок действия договора (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 302-ЭС22-5166, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 304-ЭС22-2208).

Суд обращает внимание, что договор аренды земельного участка от 29.08.2018 №1057 заключен после вступления в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ (то есть после 01.03.2015), требующего обязательное проведение торгов для заключения договоров аренды.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, договор аренды не мог быть возобновлен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, то есть на неопределенный срок.

Кроме того, суд не может признать заявителя лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070217:371 площадью 2091,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Ульянково, в аренду без проведения торгов без проведения торгов в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пунктом 1.3 Договора аренды земельного участка от 29.08.2018 №1057определено, что земельный участок предоставляется на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу №А41-74154/17, постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу №А41-74154/17, согласования Министерства имущественных отношений Московской области, заключения договора аренды (п.407 протокола №121-З от 24.08.2018 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставлен для размещения открытой спортивной площадки.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Земельный участок имеет следующие ограничения и обременения в пользовании:

- без права строительства;

- 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;

- охранная зона кабеля связи – 30 кв.м.;

- охранная зона ЛЭП 0,4 кВ – 132 кв.м.

Согласно п. 1.5 Договора на земельном участке здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Таким образом, целью предоставления спорного земельного участка в аренду является именно размещение открытой спортивной площадки.

Факт формирования спорного земельного участка с кадастровый номер 50:12:0070217:371 для целей, не связанных со строительством установлен, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 №А41-74154/17.

Таким образом, ссылки заявителя на положения пп.1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ в соответствии с которым аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства оформляется договором аренды на срок от трех до десяти лет, признаются судом несостоятельными, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, и не представлялся заявителю для целей строительства.

Само по себе изменение дополнительным соглашением от 13.04.2021 к договору аренды вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения открытой спортивной площадки» на «магазины» не свидетельствует об изменении цели как формирования, так и предоставления земельного участка в аренду.

При этом, судом учтено, что ни названным дополнительным соглашением, ни иными документами, не внесены изменения в пункт 1.3 Договора а именно, что спорный земельный участок предоставляется для размещения открытой спортивной площадки, т.е. цель предоставления земельного участка не изменена.

Кроме того, ни Постановлением Администрации, ни Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка от 29.08.2018 №1057 не внесены изменения в пунк 1.4 Договора которым установлены ограничения и обременения в пользовании испрашиваемым земельным участком. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание направление обществу уведомления от 20.04.2022 №И-3832 об отказе от договора аренды, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Ссылки заявителя, что он обратился в Администрация с заявлением от 28.07.2022 о заключении нового договора аренды в установленный частями 1, 3-5 ст. 39.6 ЗК РФ, также подлежат отклонению как основанные на неверном применении и понимании норм права.

Ссылки заявителя, что им 30.07.2021, т.е. до истечения срока действия Договора аренды подано заявление в Администрацию за оформлением Договора аренды на новый срок, однако 03.08.2021 Администрацией принято решение об отказе в приеме документов в связи с неправильным выбором государственной услуги, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку оно не является предметом судебного обжалования.

Ссылки заявителя, что им приняты меры по разработки проектной документации для строительства магазина, также признаются судом несостоятельными.

Арендатор, получивший в аренду публичный земельный участок для целей строительства без проведения торгов в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не успевший построить здание до окончания срока действия договора аренды, но предпринявший в этот срок меры к началу строительства (получивший разрешение на строительство, понесший расходы на подготовку строительства и т.п.), вправе претендовать на продление с ним договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.

Действующее законодательство прямо не указывает срок, в течение которого собственник объекта незавершенного строительства вправе продлить действие (заключить новый) договора аренды земельного участка дополнительно на 3 года.

Однако из содержания пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что арендатор должен реализовать данное право до окончания срока действия первоначально заключенного договора аренды. При этом арендатор должен иметь реальную возможность завершить начатое строительство объекта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без торгов должна быть дана оценка действиям арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды земельного участка.

Однако как уже отмечалось, в рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок для целей строительства не предоставлялся, а наоборот согласно пункту 1.4 Договора имеет следующие ограничения и обременения в пользовании:

- без права строительства;

- 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;

- охранная зона кабеля связи – 30 кв.м.;

- охранная зона ЛЭП 0,4 кВ – 132 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Доказательств, свидетельствующих о передаче администрацией спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для строительства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что такие обстоятельства как наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства материалами настоящего дела не подтверждаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из существа земельного законодательства, регулирующего вопрос о предоставлении в аренду публичных земель, льготный порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственнику объекта незавершенного строительства может быть реализован арендаторами, добросовестно исполнявшими обязательства по договору аренды, но не успевшими завершить строительство объекта недвижимого имущества в течение срока действия договора.

Из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608 и от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 следует, что предоставление земельного участка для завершения строительства осуществляется при наличии фактически существующего и законно возведенного объекта незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на земельном участке начала каких-либо строительных работ. Право собственности общества на незавершенный строительством объект в ЕГРН не зарегистрировано.

Представленные заявителем доказательства так же не подтверждают факт начала строительства.

Согласно Акту осмотра от 04.08.2022 спорного земельного участка составленного Администрацией г.о. Мытищи Московской области оспариваемый земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют, строительно-монтажные работы не ведутся (л.д. 103).

При таких обстоятельствах, отказ заинтересованного лица являлся законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителей доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ. Вместе с тем, Заявители не представили суду доказательств фактического нарушения их прав.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко