Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А81-5008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5008/2018
г. Салехард
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации муниципального образования посёлок Пурпе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2017;

от ответчика – представитель не явился;

от Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от Администрации МО посёлок Пурпе – представитель не явился;

от ООО «Ямалнефтесервис» - С.А. Кузьмишко, доверенность от 03.06.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - ответчик), в котором просит обязать муниципальное образование устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:05:030301:938, площадью 41 887 кв.м., находящимся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, поселок Пурпе, панель № 9, и недвижимым имуществом, расположенным на указанном земельном участке, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- принять меры к сносу самовольных построек ООО «Ямалнефтесервис» на земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240;

- принять меры к погашению записи о регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240 за ООО «Ямалнефтесервис»;

- принять меры к погашению записи о регистрации права собственности на самовольные постройки ООО «Ямалнефтесервис» с кадастровыми номерами 89:05:030301:6767 и 89:05:030301:6766.

Ответчик, Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу и Администрация МО п. Пурпе явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Администрация МО п. Пурпе просила рассмотреть дело по существу в отсутствие её представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика, Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу и Администрации МО п. Пурпе.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 29 от 02.11.2018, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что признание судом договоров аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016 и № 75-16 от 25.10.2016 ничтожными не предполагает освобождение предоставленных в аренду по этим договорам земельных участков от находящихся на них объектов недвижимого имущества ООО «Ямалнефтесервис».

Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу свои доводы по существу спора не представило, возражений против удовлетворения требований истца не заявило, просило принять решение на усмотрение суда.

От Администрации МО п. Пурпе поступил отзыв № 01-18/1465 от 08.10.2018, согласно которому она считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

От ООО «Ямалнефтесервис» поступил отзыв, согласно которому оно просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что удовлетворение требований истца причинит вред его правам и законным интересам.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательства, в котором он просит признать акт № 1 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 28.09.2018 сфальсифицированным и исключить из числа доказательств по делу.

В порядке, предусмотренном статьёй 161 АПК РФ, суд определением от 19.11.2018 разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и предложил Администрации МО п. Пурпе исключить из числа доказательств по делу спорный документ.

От Администрации МО п. Пурпе поступили письменные возражения на заявление о фальсификации доказательств № 01-18/1851 от 06.12.2018, согласно которым она против исключения акта № 1 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 28.09.2018 из числа доказательств по делу возражает.

От ООО «Ямалнефтесервис» поступило дополнение к отзыву, в соответствии с которым оно считает, что заявление о фальсификации сделано истцом в отношении обстоятельства, не связанного с предметом заявленных требований и не относящегося к числу обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию в рамках настоящего дела с учётом предмета заявленных требований.

Рассмотрев предложения участвующих в деле лиц о способе проверки обоснованности заявления о фальсификации, суд считает, что обоснованность указанного заявления может быть проверена, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление истца о фальсификации не подтвердившимся. Выводы суда основаны на следующем.

Так, истец считает, что о фальсификации спорного акта свидетельствуют следующие обстоятельства:

1) истцом 01.11.2018 произведена фотосъемка земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 и на фотографиях отчетливо виден шлагбаум, перекрывающий доступ/проход на земельный участок, через который единственным возможным способом можно добраться до имущества, принадлежащего истцу и находящегося на смежном земельном участке, а также движимое и недвижимое имущество ООО «Ямалнефтетранс», которое находилось на земельном участке и ранее;

2) акт составлен в отсутствие представителей истца, что является нарушением его процессуальных прав, как стороны гражданского процесса, а также указывает на преднамеренность составления его в данном формате в целях отражения в нем недостоверных сведений;

3) осмотр земельного участка проведен и акт подписан одним представителем, следовательно, требование о комиссионности осмотра земельного участка и составления акта нарушено, что также свидетельствует о преднамеренности указанных выше действий с целью сфальсифицировать данное доказательство;

4) Администрация поселка Пурпе является заинтересованной стороной по делу, которая очевидно поддерживает позицию ответчика по данному делу;

5) наличие имущества вытекает из отзыва ООО «Ямалнефтесервис».

Рассмотрев заявление истца и приведённые выше доводы, суд установил, что истцом не указано какие именно сведения, содержащиеся в акте № 1 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 28.09.2018, он считает недостоверными.

В частности, истец не заявил о недостоверности сведений о дате, времени, месте, основании проведения рейдового осмотра, лице, его проводившем, перечне мероприятий, проведённых в ходе осмотра, характеристиках осматриваемой территории и прилагаемых к акту материалах.

В пункте 6 акта содержится субъективное мнение лица, производившего осмотр, о том, что самовольное ограничение доступа на земельные участки неограниченному кругу лиц не установлено.

Соответствующие обстоятельства были установлены по состоянию на день проведения осмотра, то есть 28.09.2018. Сведений, о том, что в указанные в акте дату и время имелись какие-либо препятствия для доступа неограниченного круга лиц на земельные участки, прилегающие к осматриваемому участку, материалы дела не содержат. Таким образом, последующее проведение истцом 01.11.2018 осмотра и фотосъёмки земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 о недостоверности акта № 1 от 28.09.2018 не свидетельствует.

Доводы истца о том, что указанный акт был составлен Администрацией МО п. Пурпе в одностороннем порядке и в отсутствие представителя истца сами по себе факт недостоверности содержащихся в нём сведений не подтверждают.

Акт был составлен по результатам муниципального земельного контроля в соответствии с порядком, установленным постановлением Администрации поселка Пурпе от 20.09.2018 № 125-п. Доводы о нарушении специалистом Администрации МО п. Пурпе указанного порядка при проведении осмотра истцом не приведены.

Доводы истца о заинтересованности Администрации МО п. Пурпе в исходе дела и о наличии на участке имущества ООО «Ямалнефтесервис» суд не признаёт обоснованными. Заинтересованность в исходе дела не может безусловно свидетельствовать о представлении лицами, участвующими в деле, сфальсифицированных доказательств. Наличие на осматриваемом участке имущества ООО «Ямалнефтесервис», в том числе шлагбаума, о фальсификации спорного акта также свидетельствовать не может. Как указывалось выше, акт содержит субъективное мнение лица, производившего осмотр, о том, что самовольное ограничение доступа на земельные участки неограниченному кругу лиц на определённую дату не имеет места. Доказательства, опровергающие соответствующий вывод специалиста Администрации МО п. Пурпе, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований считать, что спорный акт был Администрацией МО п. Пурпе сфальсифицирован, не имеется.

Акт № 1 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 28.09.2018 подлежит оценке судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:05:030301:938, площадью 41 887 кв.м., находящимся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, поселок Пурпе, панель № 9, и недвижимым имуществом, расположенным на указанном земельном участке, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- принять меры к сносу самовольных построек ООО «Ямалнефтесервис» на земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240;

- принять меры к погашению записи о регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240 за ООО «Ямалнефтесервис»;

- принять меры к погашению записи о регистрации права собственности на самовольные постройки ООО «Ямалнефтесервис» с кадастровыми номерами 89:05:030301:6767 и 89:05:030301:6766.

В статье 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 13.12.2018.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В нарушение указанного положения доказательства, подтверждающие направление копии ходатайства от 13.12.2018 ответчику и третьим лицам, представлены не были.

Между тем, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассматриваемое ходатайство было подано за день до продолжения судебного разбирательства по делу после его отложения. Истец не указал причины, по которым оно не могло быть подано им ранее.

Принятие заявления от 13.12.2018 к рассмотрению повлечёт срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса. При таких обстоятельствах суд отклоняет его по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938, а именно: склада площадью 18 кв.м., имеющего адрес: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель 9 (свидетельство о регистрации права собственности от 09.06.2016).

В целях содержания и эксплуатации указанного объекта между истцом и Администрацией МО п. Пурпе был заключен договор аренды земельного участка № 58-16 от 01.08.2016, в соответствии с которым истцу в пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938, площадью 41 887 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9.

Срок аренды земельного участка согласно пункту 2.1 указанного выше договора составляет 5 лет: с 29.10.2016 по 28.10.2021.

По утверждению истца, доступ к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240.

В период с 06.12.2013 по 05.12.2016 данные земельные участки находились в пользовании ООО «Ямалнефтесервис» по заключенным с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района договорам аренды:

- № 827-13 от 20.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым 89:05:030301:1239, площадью 1 703 кв.м., (фактическое использование - строительство железнодорожного тупика от пути № 26 станции Пурпе до производственной базы), сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016;

- № 829-13 от 20.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240, площадью 4 517 кв.м., (фактическое использование - размещение объектов: «Автомобильный проезд от автомобильной трассы Сургут-Салехард до производственной базы», «Воздушная линия 10 кВТ от линии МУП ГРЭС г. Губкинский к трансформаторной подстанции»), сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016.

После истечения срока действия договоров №№ 827-13, 829-13 от 20.11.2013 ООО «Ямалнефтесервис» заключило с Администрацией муниципального образования поселок Пурпе договор аренды № 77-16 от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019 и договор аренды № 75-16 от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019.

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2017 по делам № А81-921/2017 и № А81-922/2017, оставленными без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, договоры аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016, № 75-16 от 25.10.2016 между ООО «Ямалнефтесервис» и Администрацией муниципального образования поселок Пурпе признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделок признана недействительной государственная регистрация указанных договоров аренды земельных участков, погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: № 89-89/004-89/005/201/2016-5607 от 20.12.2016 о регистрации договора аренды земельного участка № 75-16 от 25.10.2016, № 89-89/004-89/005/201/2016-5608 от 20.12.2016 о регистрации договора аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016.

Учитывая, что ООО «Ямалнефтесервис» утратило право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240, истец в ноябре 2017 года обратился в адрес ответчика с заявлениями от 10.11.2017 о предоставлении права ограниченного пользования указанными земельными участками (сервитута), однако получил отказ (письма исх. №№ 01-20/2102, 01-20/2103 от 08.12.2017).

Отказывая в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240, ответчик сослался на то, что согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2017 на указанные земельные участки установлено ограничение прав (обременение) объекта в виде ареста на основании определений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2017 по делам № А81-921/2017, № А81-922/2017.

Истец утверждает, что для реализации своего законного права на извлечение прибыли в результате осуществления экономической деятельности, которое также соответствует его уставным целям, с целью осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, созданном непосредственно для создания производственной базы (89:05:030301:938), по его заданию был разработан проект от 20.02.2017 ТМИ-0615 «Производственная база по изготовлению щебня с железнодорожными путями необщего пользования».

Реализация вышеуказанного проекта заключается в возведении промышленных объектов производственной базы, строительство которых должно осуществляться в соответствии с выданными уполномоченным органом разрешениями на строительство.

Однако, имея договор аренды на земельный участок под строительство производственной базы (89:05:030301:938) и разработанную техническую документацию для строительства объектов (ТМИ-0615), разрешение на строительство от уполномоченного органа он получить не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов (сервитута) на участки, обеспечивающие транспортную доступность и электропитание объектов производственной базы (89:05:030301:938).

Отказывая истцу в выдаче разрешений на строительство объектов производственной базы на участке с кадастровым номером 89:05:030301:938, Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в письме № 36-04/752 от 11.04.2018 указал, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240. Согласно выписке из ЕГРП № 01/03/2018-45980 от 11.04.2018, не оформлены документы под проектируемую подъездную автодорогу и железнодорожный путь.

Истец считает, что представить правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 не представляется возможным в связи с нахождением на указанных земельных участках объектов самовольного строительства ООО «Ямалнефтесервис», к сносу которых со стороны ответчика никаких мер на протяжении длительного времени не принимается, как не принимается никаких мер к снятию обременений с земельных участков и внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Так как договоры аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016, № 75-16 от 25.10.2016, заключенные между ООО «Ямалнефтесервис» и Администрацией муниципального образования поселок Пурпе, были признаны судом недействительными, истец считает, что ООО «Ямалнефтесервис» обязано добровольно освободить земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240 путем демонтажа и вывоза возведённых на них объектов самовольного строительства, вывоза иного имущества и передать указанные земельные участки муниципальному образованию в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Учитывая, что ООО «Ямалнефтесервис» в добровольном порядке от своего имущества земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240 не освобождает, истец считает, что ответчик, как арендодатель по договору № 58-16 от 01.08.2016, в порядке статьи 612 ГК РФ должен устранить имеющиеся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:05:030301:938 путём:

- принятия мер к сносу самовольных построек ООО «Ямалнефтесервис» и погашению записей о государственной регистрации права собственности на них;

- принятия мер к погашению записей о государственной регистрации права аренды ООО «Ямалнефтесервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240.

Так как ответчик в ответ на его обращения об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком самостоятельных мер не принимает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2017 по делам № А81-921/2017 и № А81-922/2017 договоры аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016, № 75-16 от 25.10.2016 между ООО «Ямалнефтесервис» и Администрацией муниципального образования поселок Пурпе были признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделок была признана недействительной государственная регистрация указанных договоров аренды земельных участков, погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: № 89-89/004-89/005/201/2016-5607 от 20.12.2016 о регистрации договора аренды земельного участка № 75-16 от 25.10.2016, № 89-89/004-89/005/201/2016-5608 от 20.12.2016 о регистрации договора аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016.

Материалами дела, в частности выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240 от 09.10.2018, подтверждается, что указанные выше решения в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей № 89-89/004-89/005/201/2016-5607 от 20.12.2016 и № 89-89/004-89/005/201/2016-5608 от 20.12.2016 в настоящее время исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО «Ямалнефтесервис» прав аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240 на момент рассмотрения настоящего спора по существу, отсутствуют, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:05:030301:938 путём принятия мер к погашению записей о регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240 за ООО «Ямалнефтесервис» не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ, за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Собственник земельного участка может разрешать строительство на своём участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК РФ).

Как следует из условий договора № 58-26 от 01.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 был предоставлен истцу в пользование для содержания и эксплуатации склада, а не для строительства производственной базы.

Следовательно, ответчик как арендодатель в силу статьи 611 ГК РФ должен был предоставить истцу земельный участок, пригодный для содержания и эксплуатации склада.

Истец в ходе судебного разбирательства доводы о невозможности использования арендуемого земельного участка для содержания и эксплуатации размещённого на нём склада не приводил, доказательств наличия препятствий для такого использования не представил.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 создавался для строительства производственной базы, правового значения не имеют, поскольку именно истцу разрешение на застройку предоставленного в аренду земельного участка не выдавалось.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды № 58-26 от 01.08.2016 материалами дела не подтверждается.

Доводы истца об ограничении доступа к арендуемому земельному участку о нарушении ответчиком прав истца не свидетельствуют.

Так, в силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, право собственности истца или иные, предусмотренные законом или договором основания владения земельным участком, препятствия в пользовании которого создаёт ответчик, является обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Так как земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 находится во владении и пользовании истца на основании договора аренды, он имеет право требовать устранения нарушений принадлежащего ему права.

Вместе с тем, даже если и имело место наличие препятствий в доступе на арендуемый земельный участок, то доказательств, свидетельствующих, что данные препятствия создавал именно ответчик, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу истец (его представители) неоднократно заявляли, что препятствия в доступе на земельный участок создавало ООО «Ямалнефтесервис», в частности, путём установки шлагбаума.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района является ненадлежащим ответчиком по негаторному иску, так как факт нарушения им прав истца, не связанных с лишением владения, не подтверждается.

Кроме того, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ООО «Ямалнефтесервис» и находящиеся на смежных земельных участках объекты недвижимости препятствуют доступу к арендуемому истцом земельному участку или пользованию расположенным на нём складом, не имеется, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику и выбор неверного способа защиты нарушенных прав являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении на муниципальное образование обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:05:030301:938, площадью 41 887 кв.м., находящимся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, поселок Пурпе, панель № 9, и недвижимым имуществом, расположенным на указанном земельном участке, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова