Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А27-1767/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А27-1767/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г.,

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Поздняковой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (№07АП-4261/2025) на решение от 28.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1767/2025 (судья Плискина Е.А.) 

по исковому заявлению Прокурора Кемеровской области - Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в защиту прав публичных интересов муниципального образования Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в лице администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.13, 5.5, 7.11 концессионного соглашения от 16.03.2022, и внесении в них изменений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, паспорт, служебное удостоверение (в режиме веб-конференции);

от иных лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровской области - Кузбасса (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в защиту публичных интересов муниципального образования Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в лице администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс»), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (далее - КУМИ), Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее - Министерство ЖК и ДК Кузбасса) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.13, 5.5, 7.11 концессионного соглашения от 16.03.2022 и применении последствий недействительности сделки, обязав ответчиков в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу внести изменения в пункты 4.13, 5.5, 7.11 концессионного соглашения от 16.03.2022.

Решением от 28.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: условия концессионного соглашения от 16.03.2022, заключенного между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, в лице КУМИ, ООО «Энергоресурс» и Кемеровской областью-Кузбассом в лице Министерства ЖК и ДК Кузбасса, признаны недействительными в отношении централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, которые содержатся в пунктах 4.13, 5.5, 7.11. ООО «Энергоресурс», КУМИ, Министерство ЖК и ДК Кузбасса обязаны в течение шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу внести изменения в условия концессионного соглашения от 16.02.2022, а именно:

- пункт 4.13 изложить в следующей редакции: «Пункт 4.13. Государственная регистрация прав осуществляется за счет Концессионера путем предоставления документов в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в отношении таких объектов представителем Концедента или представителем Концессионера на основании выданной доверенности.

Расходы Концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности Концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ и осуществлению государственной регистрации права собственности концедента на имущество, а также государственной регистрации обременения данного права, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов. При этом Концедент обязан в течение 30(тридцати) календарных дней с момента заключения соглашения предоставить концессионеру имеющиеся правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра в отношении таких объектов»;

- пункт 7.11 изложить в следующей редакции: «Пункт 7.11. Прекращение прав концессионера на владение и пользование объектами недвижимого имущества, входящего в состав объекта Соглашения и иного имущества, подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами порядке. Государственная регистрация прекращения указанных прав концессионера осуществляется за счет концессионера»;

- пункт 5.5 Соглашения исключить.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Энергоресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства передачи по концессионному соглашению от 16.03.2022 незарегистрированного недвижимого имущества, переданное по концессионному соглашению ООО «Энергоресурс» имущество прошло государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, что подтверждается выписками из ЕГРН на данное имущество, в связи с чем к концессионному соглашению не применимы требования статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях»; ссылки на положения статьи 10.1 названного Федерального закона, вступившей в силу с 01.10.2023, не применимы к условиям концессионного соглашения с учетом даты его подписания - 16.03.2022; прокурор правом на заявление требований о внесении изменений в договоры действующим АПК РФ не наделен.

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления истцом мотивированного отзыв на апелляционную жалобу.

Прокурор в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ в лице КУМИ (концедентом), ООО «Энергоресурс» (концессионером) и Кемеровской областью - Кузбассом заключено концессионное соглашение от 16.03.2022 № 1 в отношении централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является обязанность концессионера за свой счет реконструировать и ввести в эксплуатацию муниципальное имущество - объекты водоотведения, указанные в приложении № 1 настоящего соглашения (4 здания канализационной насосной станции), иное имущество, указанное в приложении 1.1 к настоящему соглашению (здание вспомогательного корпуса канализационных очистных сооружений, канализационная сеть, иловые площадки и канализационные очистные сооружения, блок емкостей канализационных очистных сооружений, три насоса), осуществлять водоотведение, включая очистку сточных вод, обеспечивать технически исправное содержание объектов Соглашения, имущества в составе объектов соглашения и иного имущества (пункты 1.1, 2.1-2.3 Соглашения).

Соглашение действует до 31.12.2031.

В соответствии с пунктом 4.13 Соглашения государственная регистрация прав, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется Концедентом. Концедент имеет право уполномочить Концессионера путем предоставления доверенности без права передоверия на представление от имени Концедента заявлений о государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7.11 концессионного соглашения, прекращение прав Концессионера на владение пользование объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения и иного имущества, подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Государственная регистрация прав Концессионера осуществляется за счет Концедента.

Как указано в пункте 5.5 Соглашения, Концессионер имеет право передавать с согласия Концедента в порядке, установленными федеральными законами и условиям концессионного соглашения объект концессионного соглашения и (или) иное, передаваемое Концедентом Концессионеру по концессионному соглашению имущество, в пользование третьих лиц на срок, не превышающий срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения по концессионному соглашению, при условии соблюдения такими лицами обязательств Концессионера по Концессионному соглашению. При этом Концессионер несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные. Прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения прав третьих лиц объектом концессионного соглашения и (или) иным передаваемым Концедентом Концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Полагая, что пункты 4.13, 5.5, 7.11 Соглашения от 16.03.2022 являются недействительными (ничтожными), прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования о признании условий Соглашения недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные условия противоречат нормам федерального законодательства и нарушают права муниципального образования.

В указанной части апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей в момент заключения спорного концессионного соглашения), по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на созданный объект концессионного соглашения, не может превышать один месяц с даты ввода данного объекта в эксплуатацию. Ответственность концессионера за нарушение этого срока определяется концессионным соглашением.

Пунктом 6 части 1, частью 3 статьи 42 Закона № 115-ФЗ, введенных в действие с 01.01.2017 Законом № 275-ФЗ, предусматривается в случае, если права на недвижимое имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, концессионер обязан в течение одного года с момента заключения концессионного соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на такое имущество, в том числе при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении такого имущества, а также государственной регистрации обременения данного права.

Частью 18 статьи 39 Закона № 115-ФЗ, также введенной Законом № 275-ФЗ и действующей с 01.01.2017, предусмотрено, что расходы концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 42 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение должно содержать обязательства концессионера в отношении всего незарегистрированного недвижимого имущества по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на указанное имущество, в том числе по выполнению кадастровых работ и осуществлению государственной регистрации права собственности концедента на имущество, а также государственной регистрации обременения данного права в соответствии с частью 15 статьи 3 настоящего Федерального закона в срок, равный одному году с даты вступления в силу концессионного соглашения.

Согласно части 3 статьи 42 Закона № 115-ФЗ в случае, если права на недвижимое имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, концессионер обязан в течение одного года с момента заключения концессионного соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на такое имущество, в том числе при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении такого имущества. Указанный срок исчисляется с даты заключения концессионного соглашения. Если по истечении одного года с момента заключения концессионного соглашения права на незарегистрированное недвижимое имущество не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незарегистрированное недвижимое имущество, передача которого концессионеру предусмотрена концессионным соглашением, считается возвращенным во владение и в пользование концедента, а с концессионером в отношении такого незарегистрированного недвижимого имущества заключается договор аренды на срок действия концессионного соглашения без проведения конкурса в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при определении императивности или диспозитивности положений, устанавливающих обязательства концессионера по государственной регистрации прав, необходимо руководствоваться не только отсутствием буквального явно выраженного запрета на установление иных правил, но и принять во внимание существо законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, бюджетных отношений.

Так, согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах адресности, целевого характера, результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, Законом № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения, уже предусматривались требования к распределению расходов на государственную регистрацию прав на передаваемое недвижимое имущество, само по себе введение после заключения Соглашения в Закон № 115-ФЗ статьи 10.1 «Финансовое участие концедента» не изменило вышеприведенного порядка, в том числе в отношении финансовых обязательств концессионария.

Ссылки апеллянта на отсутствие в составе переданного по Соглашению недвижимого имущества незарегистрированных объектов, к которым относятся указанные положения статей 39, 42 Закона № 115-ФЗ, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора с учетом включения соответствующих условий, относящих расходы на регистрацию имущества на концедента, в Соглашение, заключенное между сторонами. В рассматриваемой ситуации оценке на предмет соответствия нормам закона подлежат включенные в Соглашение условия, а не их фактическое применение либо неприменение при исполнении обязательств сторонами Соглашения. Поскольку спорные условия включены в Соглашение, их сохранение в существующем виде создает правовую неопределенность и предпосылки для дальнейшего нарушения закона. 

Между тем, в качестве последствий недействительности условий Соглашения, суд первой инстанции возложил на стороны Соглашения обязанности по внесению изменений на указанных прокурором условиях.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 15), в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ в полномочия прокурора входит предъявление исков о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правом на заявление требований о внесении изменений в договоры прокурор действующим АПК РФ не наделен. Такое требование не является требованием о применении последствий недействительности сделки, под которыми в силу прямого указания пункта 2 статьи 167 ГК РФ понимаются последствия исполнения недействительного обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления № 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Из материалов судебного дела не усматривается, что администрация муниципального образования, в интересах которого подан иск, воспользовалась принадлежащим ей правом на вступление в дело в качестве истца и поддержала требования прокурора о внесении изменений в концессионное соглашение, стороной которого выступало ее структурное подразделение (КУМИ), последним как ответчиком самостоятельный иск об изменении условий концессионного соглашения также не подан.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу требований прокурора об обязании внести в Соглашение условий в редакции прокурора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в указанной части с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1767/2025 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса в течение шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу внести изменения в условия концессионного соглашения от 16.02.2022, в указанной части принять новый судебный акт.

Производство по делу в части требования Прокурора Кемеровской области – Кузбасса об обязании внести изменения в концессионное соглашение от 16.02.2022 прекратить.

В остальной части решение от 28.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1767/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова


Судьи                                                                                                      С.Г. Захаренко


                                                                                                                          В.М. Сухотина