Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А79-7007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7007/2024
г. Чебоксары
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Пилар", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 108811, г. Москва, п. (Московский), км. 22-й (Киевское ш.), двлд 6, стр. 1, эт. 5, комната 33

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, <...>

о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора: общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", ИНН <***>, ОГРН <***>; ФИО1, ФИО2, гаражный кооператив "ЛАДА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказ в установлении публичного сервитута, выраженный в письме Администрации от 30.07.2024 № 15161; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов Общества путем установления публичного сервитута в отношении части земельного участка, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:030407:41, сроком на 49 лет в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации в порядке статьи 308.3 ГК РФ в пользу Общества 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что АМС расположена на спорном земельном участке с 2015 года. Основанием для размещения АМС стал договор субаренды земельного участка от 08.09.2015 № 64/2015-ТС, заключенный с гаражным кооперативом "ЛАДА", далее АМС размещалась на основании разрешения на размещение от 22.01.2021 № 1, выданного Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики в судебном порядке. АМС является временным сооружением предназначенным для размещения оборудования связи в целях обеспечения полноценной и бесперебойной работоспособности сервисов связи для значительного количества абонентов, что, в свою очередь, способствует выполнению требований статьи 52 и статьи 64 Закона о связи, а именно: обеспечивать пользователям услуг связи возможность круглосуточного бесплатного вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб), а также обеспечивать реализацию требований, способствующих организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлению следственных действий. На сегодняшний день АМС, расположенная на спорном земельном участке, находится в собственности ООО "Пилар", что подтверждается справкой о балансовой принадлежности. Обществу необходимо установить публичный сервитут для того, чтобы иметь возможность осуществлять права ООО "Пилар", как собственника объекта (АМС), иметь доступ к собственному имуществу с целью эксплуатации объекта, а также обеспечить доступ операторам связи, которые размещают на АМС свое оборудование сотовой связи во исполнение своих обязанностей по обеспечению населения качественной и бесперебойной мобильной связью, и интернетом.

Определениями суда от 06.11.2024, 04.12.2024, 20.01.2025, 10.02.2025, 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", ФИО1, ФИО2, гаражный кооператив "ЛАДА", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ранее ответчик представил суду отзыв от 20.01.2025, которым заявленные требования не признал, указав, что в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в установлении

публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41 площадью 16 кв.м в целях, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута ООО "Пилар" от 25.07.2024, является законным и обоснованным. Так, к ходатайству истец не приложил документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовленные в форме электронного документа сведения о границах территории, в отношении которой устанавливается публичный сервитут, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Также в ходатайстве об установлении публичного сервитута не указана требуемая подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации информация о праве, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю. При этом к ходатайству приложена справка (без номера и даты), выданной самому себе ФИО13 (специалистом по нормативному обеспечению и договорной работе башенной инфраструктуры), о том, что на балансовом учете ООО "Пилар" в основных средствах числится БС CV986995 (право не указано). Кроме того, техническая документация на данное сооружение связи, документы о возможности размещения указанного объекта в соответствии с действующими Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами отсутствуют. В отзыве от 27.02.2025 ответчик указал, что ООО "Пилар" повторно обратилось в администрацию города Чебоксары с ходатайством об установлении публичного сервитута (вх адм. № А180-586 от 16.01.2025). Повторное ходатайство возвращено без рассмотрения истцу, поскольку обоснование необходимости установления публичного сервитута в ходатайстве от 16.01.2025 не соответствует требованиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, не представлены документы и сведения, подтверждающие установление публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, являющегося объектом местного значения (городского округа), не указаны реквизиты соответствующих решений. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:030407:41 площадью 7694 кв.м попр. Тракторостроителей, д. 48Б в г. Чебоксары с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта" предоставлен в аренду собственникам гаражных боксов по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.01.2025 (договор аренды земельного участка считается действующим).

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица (ООО "Т2 Мобайл") просил удовлетворить исковые требования ООО "Пилар".

Третьи лица ФИО2, ФИО1 представили письменные пояснения, заявив, что рассматриваемое в деле антенно-мачтового сооружение (далее - АМС) расположено на спорном земельном участке с 2015 года на основании договора субаренды земельного участка от 08.09.2015 № 64/2015-ТС, заключенный с гаражным кооперативом "ЛАДА". На протяжении всего времени размещения АМС какого-либо нарушения моего права как собственника нежилого помещения и как арендатора земельного участка, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:030407:41, допущено не

было. Более того, данное АМС обеспечивает радиопокрытие сетью подвижной связи близлежащую территорию, в том числе жилые дома, делая возможным осуществлять звонки в экстренные службы 01,02,03,04. Одновременно заявили, что в целях установления полного списка арендаторов по договору аренды земельного участка № 2/2046-КГ от 23.03.2021 г., необходимо запросить в Управлении Росреестра по Чувашской Республики сведения об арендаторах, присоединившихся на текущий момент к договору аренды земельного участка № 2/2046-КГ от 23.03.2021.

Истец также направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что реквизиты государственных, муниципальных программ, предусматривающих создание и (или) развитие телекоммуникационной инфраструктуры, соглашений, заключаемых оператором связи с органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо инвестиционного плана оператора связи, предусматривающего размещение или капитальный ремонт линий и сооружений связи перечислены в разделе № 7 «Обоснование необходимости установления публичного сервитута» ходатайства об установлении публичного сервитута ООО "Пилар" от 25.07.2024. Приведенный в Отзыве довод Администрации о несоответствии обоснования Ходатайства установленным п. 2 и п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, опровергается доказательствами по делу, в связи с чем не является законным, кроме того в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий требования к форме и к содержанию доводов и расчетов, предусмотренных подп. 1 п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ. Вопреки доводам ответчика сооружение связи, для размещения которого испрашивалось установление публичного сервитута, находится на балансе ООО "Пилар", в связи с чем утверждение Администрации о непредставлении информации, предусмотренной подп. 3 п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ, о праве Заявителя на инженерное сооружение, опровергается имеющимися в материалах арбитражного дела доказательствами. Кроме того, ООО "Пилар" располагает технической документацией на данное сооружение, и документами о возможности размещения указанного объекта в соответствии с действующими Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. Непредставление их обусловлено отсутствием законодательно установленной обязанности заявителя предоставлять их вместе с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения сооружения связи.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Пилар" обратилось в Администрацию города Чебоксары с ходатайством от 25.07.2024 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:030407:41, сроком на 49 лет, с целью эксплуатации размещенного на указанном земельном участке антенно-мачтового сооружения (АМС).

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 30.07.2024 № 15161 Администрация отказала Обществу в установлении публичного сервитута, указав, что обоснование необходимости установления публичного сервитута в ходатайстве не соответствует требованиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. Документы, приложенные к

ходатайству, не соответствуют требованиям статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что позиция Администрации, изложенная в письме от 30.07.2024 № 15161, является незаконной, необоснованной и нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых

случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (Обзор от 26.04.2017), сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Из материалов дела усматривается, что АМС расположена на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030407:41 с 2015 года.

Основанием для размещения АМС стал договор субаренды земельного участка от 08.09.2015 № 64/2015-ТС, заключенный между ООО "Т2 Мобайл" (субарендатор) с гаражным кооперативом "ЛАДА" (арендатор).

Так, вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2020 по делу № А79-4239/2020, установлено, что ранее на основании договоров аренды земельного участка № 83/696-КГ от 09.12.2000, № 100/1530-КГ от 08.12.2010 гаражный кооператив "Лада" пользовался сформированным для эксплуатации данного гаражного комплекса земельным участком с кадастровым номером 21:01:030407:41 площадью 7694 кв.м., расположенным по адресу: <...> (далее - земельный участок), в соответствии со сроками аренды с 07.02.2000 по 07.02.2020.

По договору субаренды земельного участка № 64/2015-ТС от 08.09.2015 часть земельного участка площадью 15 кв.м. передана кооперативом обществу "Т2 Мобайл" под временную опору для размещения оборудования связи сроком на 11 месяцев с условием об автоматической пролонгации.

Письмом № 29/08-35 от 09.01.2020, полученным кооперативом 21.01.2020, до истечения срока аренды (07.02.2020), Администрация города отказалась от пролонгации договора аренды № 100/1530-КГ от 08.12.2010. То есть, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды.

Далее АМС размещалась на основании разрешения на размещение от 22.01.2021 № 1, выданного Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики сроком до 29.04.2023.

Вышеназванным решением суда возложена обязанность на Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41, находящегося по адресу: <...>, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) высотой до 32 м сроком на 3 года, указанного в заявлении от 29.04.2020 № 2210.00/253-20.

Решением единственного участника ООО "Т2 Мобайл" № 29-2021 от 10.08.2021 ООО "Т2 Мобайл" реорганизовано в форме выделения из него ООО "Новый Пилар" (ОГРН: <***>; адрес местонахождения: 108811, РФ, г. Москва, <...> километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33.).

Тем же решением ООО "Новый Пилар" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Пилар" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес местонахождения: 108811, РФ, г. Москва, <...> километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33.).

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, в соответствии с передаточным актом.

Между ООО "Т2 Мобайл" и ООО "Новый Пилар" подписан передаточный акт от 10.08.2021, согласно которому вновь создаваемому ООО "Новый Пилар" переходят часть имущества, а также права и обязанности ООО "Т2 Мобайл", указные в приложении № 11 к передаточному акту. АМС для размещения оборудования связи, расположенная на спорном земельном участке вошла в передаточный акт ООО "Новый Пилар".

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

31.07.2023 реорганизация ООО "Т2 Мобайл" в форме выделения ООО "Новый Пилар" с одновременным прекращением его деятельности в связи с его присоединением к ООО "Пилар" завершилась, что подтверждается Листами записей Единого государственного реестра юридических лиц (прилагаются).

Таким образом, на сегодняшний день АМС, расположенная на спорном земельном участке, находится в собственности ООО "Пилар".

Согласно пункту 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размещение, в том числе сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для установления в отношении

их сервитута, публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации для размещения таких объектов.

Между тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Пунктом 11 Перечня в число объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При этом исходя из положений пунктов 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного, без оформления правоустанавливающих документов на землю, возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Публичный сервитут является специальной процедурой, проводимой в строго определенных целях и для нужд местного населения, то есть в интересах неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Общая специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными 8 потребностями).

В соответствии с пунктами 4.5, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Сооружение связи заявителя соответствует указанным требованиям, для его возведения не требуется получения разрешения на строительство.

Судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41 расположено антенно-мачтовое сооружение высотой до 32 м, правообладателем которого является Общество.

Кабинетом Министров Чувашской Республики утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Чувашской Республики (постановление от 16.07.2015 № 261), в соответствии с которым использование земель или земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (пункт 2.1).

Поскольку сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение), принадлежащее Обществу, является объектом, для которого не требуется разрешение на строительство, оно входит в Перечень, Общество вправе реализовать свое право на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объектов связи, на основании разрешения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или

муниципальной собственности, в порядке использования земельного участка без предоставления сервитута.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемом случае, заявитель вправе реализовать свое право на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для легализации размещения объекта связи в ином установленном законом порядке.

Заключение соглашения о сервитуте для размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения, уже размещенного, не соответствует цели законодательного регулирования.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

В данном случае ООО "Пилар" не представлены обоснования необходимости установления публичного сервитута.

Отказ в заключении соглашения об установлении сервитута при указанных обстоятельствах не влечет нарушения прав заявителя.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение), принадлежащее Обществу, является объектом, для которого не требуется разрешения на строительство и входящим в Перечень № 1300, в связи с чем заявитель вправе реализовать свое право на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объектов связи, суд приходит к выводу о том, что в случае если потребности в использовании земельного участка могут быть реализованы в ином порядке (как в рассматриваемом случае), то сервитут установлению не подлежит.

Более того, исходя из позиции владельцев гаражей, являющихся арендаторами по договору аренды спорного земельного участка, привлеченными к участию в настоящем споре, и представившими в суд письменные пояснения, указанные лица выражают свое согласие на пользование заявителем спорным земельном участком.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина