Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-22737/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года Дело № А40-22737/17-92-98

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина Игоря Николаевича

Протокол судебного заседания вел секретарь Бондаренко Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Интербев»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании Постановления об административном правонарушении от 22.09.2016г. №10009000-384/2016

С участием:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 18.06.2016 №2288АВ

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.04.2016 №05-23/17332

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Интербев» обратилось с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления об административном правонарушении от 22.09.2016г. №10009000-384/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.09.2016 г. г. было вынесено Постановление №10009000-384/2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Интербев» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Суд установил, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

25.04.2016 Пикинским т/п ЦАТ в отношении ООО «Интербев» был составлен протокол об административном правонарушении №10009000-136/2016 по ст. 16.16 КоАП России.

Товары: 1) пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное «KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ», 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1521 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 918 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика; 2) пиво солодовое светлое пастеризованное «VELKOPOPOVICKY KOZEL /ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ», 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1365,6; 3) пиво солодовое светлое пастеризованное «VELKOPOPOVICKY KOZEL /ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ», 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1365,6 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 956 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика; 3) пиво солодовое пастеризованное темное «VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (ЭАЯКУВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)», 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), весом нетто 2048,40 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 1458,00 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика, - явившиеся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2016 и помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.04.2016 на СВХ ЗАО «Зеленоград-М» (Москва, <...>; ИНН <***>, свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 02.07.2013 № 10009/231210/10025/2).

В соответствии с постановлением по делу об АП № 10009000-136/2016 от 12.05.2016 ООО «Интербев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10009000-136/2016, принято решение о выдаче владельцу после совершения с ним таможенных операций. Указанное постановление направлено ООО «Интербев» письмом ЦАТ от 12.05.2016 № 23-15/08339 по адресу организации: 123007, РФ, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1 А.

Постановление делу об АП № 10009000-136/2016 не обжаловалось и вступило в законную силу 02.08.2016.

15.08.2016 ЦАТ уведомила ООО «Интербев» письмом № 39-02-01/140 об истечении сроков временного хранения 31.08.2016 товаров - пива солодового в ассортименте.

01.09.2016 ЦАТ составила акт об истечении сроков востребования вышеуказанного товара № 39-02-10/152.

Письмо № 39-02-01/140 и акт об истечении сроков востребования вышеуказанного товара № 39-02-10/152 получены генеральным директором ФИО3 в день составления.

Таможенная декларация на товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10009000-136/2016 в пределах срока, установленного п.п. 4 п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), то есть не позднее 31.08.2016, подана не была.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что постановление Центральной акцизной таможни по делу об АП № 10009000-136/2016 вступило в законную силу 02.08.2016, в пределах срока, установленного п.п. 4 п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларация на товары: 1) пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное «KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ», 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1521 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 918 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика; 2) пиво солодовое светлое пастеризованное «VELKOPOPOVICKY KOZEL /ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ», 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1365,6 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 956 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика; 3) пиво солодовое пастеризованное темное «VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (ОАЯКУВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)», 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), весом нетто 2048,40 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 1458,00 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика, - явившиеся предметом административного правонарушения, которые подлежат таможенному декларированию, должна была быть подана ООО «Интербев» не позднее 31.08.2016.

Однако, ООО «Интербев» требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были, таможенная декларация на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10009000-136/2016, в пределах срока, установленного п.п. 4 п. 3 ст. 185 ТК ТС, подана не была. Декларирование указанных товаров в настоящее время не произведено.

ООО «Интербев» совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 16.12 КоАП России.

С целью вызова законного представителя на рассмотрение дела об АП № 10009000-384/2016 в адрес ООО «Интербев» 12.09.2016 направлено письмо (исх. ЦАТ№ 23-15/16172), а также 14.09.2016 - телеграмма № 23-15/16276.

На момент возбуждения дела об АП № 10009000-384/2016 (протокол об АП № 10009000-384/2016 от 06.09.2016) постановление по делу об АП № 10009000-136/2016 от 12.05.2016 вступило в законную силу.

При этом необходимо отметить, что в дальнейшем ООО «Интербев» обратилось в суд с заявлением к ЦАТ о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2016 делу об АП № 10009000-136/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу № А40-201291/16-153-1115 в удовлетворении заявленных требований ООО «Интербев» к ЦАТ о признании незаконным и отмене постановления ЦАТ от 12.05.2016 делу об АП № 10009000-136/2016 отказано.

Также необходимо отметить, что по делу № А40-201299/16-153-1113 ООО «Интербев» обжаловано постановление ЦАТ от 12.05.2016 по делу об АП № 10009000-135/2016 по аналогичным обстоятельствам, и которое в настоящее время вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что на момент возбуждения дела об АП № 10009000-384/2016 (протокол об АП № 10009000-384/2016 от 06.09.2016) постановление по делу об АП № 10009000-136/2016 от 12.05.2016 вступило в законную силу 02.08.2016.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об АП № 10009000-136/2016 от 12.05.2016, протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2016, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.04.2016 на СВХ ЗАО «Зеленоград-М».

Так, ООО «Интербев» обязано было выполнить возложенную на него обязанность по подаче в таможенный орган декларации на товар в установленный законодательством срок. Однако, таких мер вышеуказанной организацией предпринято не было. ООО «Интербев» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для выполнения возложенной на него ТК ТС обязанности по соблюдению установленного срока подачи в таможенный орган декларации на товары.

Наказание, назначенное Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 16.12 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ, и правомерности применения к нему административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усмотрел.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел и доказательств, представленных сторонами.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления судом отклонены как необоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 4 ст. 16.12, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Интербев» (адрес: 123007, <...>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 22.09.2016 по делу об административном правонарушении №10009000-384/2016.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.