Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А05-7144/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7144/2023
г. Вологда
08 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2024 года по делу № А05-7144/2023,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 164522, Архангельская область, город Северодвинск) о взыскании 712 341 руб. 73 коп. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 апреля 2024 года) предъявленные фондом требования удовлетворены, а также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 17 247 руб. государственной пошлины.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований фонда. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что страховщик при назначении и выплате пособий обязан осуществить контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Фонд в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, фондом в отношении предпринимателя проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных сведений и документов для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2019 по 31.12.2021, о чем составлена справка от 27.12.2022 и акт от 27.12.2022 № 29002280003024.

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений предпринимателя фондом принято решение от 10.02.2023 № 29002280003026, которым заявителю предложено в добровольном порядке возместить излишне понесенные фондом расходов на выплату страхового обеспечения в размере 712 341 руб. 73 коп.

Основанием для принятия такого решения послужило выявленный фондом факт представления предпринимателем недостоверных сведений и документов, повлиявших на получение застрахованными лицами страхового обеспечения в общей сумме 712 341 руб. 73 коп.

Так, фондом установлено, что предпринимателем в отделение представлены реестры сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении перечисленных в акте и в решении от 10.02.2023 работников, в которых в сумму заработка для исчисления пособия по основному месту работы учтен заработок за время работы по совместительству у другого страхователя.

Предприниматель, не согласившись с решением фонда от 10.02.2023 № 29002280003026, оспорил его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2023 по делу № А05-4034/2023 в удовлетворении предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании решения фонда недействительным.

Фондом в адрес предпринимателя направлено требование от 22.03.2023 № 290022800003801 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 712 341 руб. 73 коп. в срок до 14.04.2023.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения фонда в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В силу части 1 названной статьи назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 той же статьи Закона).

В силу части 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Таким образом, если работник занят у двух работодателей в двух годах, предшествующих году наступления страхового случая, то пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются каждым работодателем исходя из заработка, полученного работником по его месту работы, без учета заработка за тот же период, полученного у другого работодателя, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается страхователем только по одному месту работы и исчисляются исходя из среднего заработка за время работы только у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. Заработок, полученный в расчетном периоде по месту работы по совместительству, в расчете ежемесячного пособия не учитывается.

Как указано выше, в данном случае в ходе проверки фондом установлено, что предпринимателем представлены в отделение фонда реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении работников страхователя с нарушением положений частей 2 – 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, для расчета пособий включен заработок у другого страхователя (на момент наступления страховых случаев и в двух предшествующих календарных годах застрахованные лица были заняты у другого работодателя по совместительству).

Частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено право страховщика (фонда) в случае выявления фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, принимать решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Решением от 10.02.2023 № 29002280003026 фонд признал недостоверными предоставленные предпринимателем сведения о сумме среднего заработка застрахованных лиц, что повлекло излишнюю выплату названных выше пособий, и предложил заявителю в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом, в сумме 712 341 руб. 73 коп.

Предприниматель реализовал право на оспаривание ненормативного правового акта фонда, в удовлетворении его требований решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4034/2023 отказано.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт представления предпринимателем недостоверных сведений о суммах среднего заработка застрахованных лиц и излишне понесенных фондом расходов в общей сумме 712 341 руб. 73 коп., указанной в решении от 10.02.2023 № 29002280003026, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-4034/2023.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Ввиду изложенного ссылки подателя жалобы на отсутствие оснований полагать представлявшиеся предпринимателем в фонд сведения о заработке застрахованных лиц недостоверными не могут быть приняты, как направленные на преодоление законной силы судебного акта по делу № А05-4034/2023.

Согласно части 7 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ на основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю или застрахованному лицу направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу части 10 указанной статьи Закона требование о возмещении излишне понесенных расходов должно быть исполнено страхователем или застрахованным лицом в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период для возмещения указанных расходов.

В случае неисполнения страхователем или застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании о возмещении излишне понесенных расходов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 12 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

В данном случае направленное предпринимателю требование фонда от 22.03.2023, основанное на решении от 10.02.2023 № 29002280003026, ответчиком не исполнено, что последним не оспаривалось и не опровергалось.

Частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае фонд подтвердил наличие ущерба в виде излишне выплаченных пособий, размер которого установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-4034/2023, и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением страхователя по предоставлению недостоверных сведений истцу и возникшими убытками. Ответственность за нарушение статьи 13 Закона № 255-ФЗ возложена на страхователя решением фонда, законность которого проверена и установлена в судебном порядке вступившим в законную силу решением суда по указанному делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования фонда удовлетворены обжалуемым решением правомерно.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2024 года по делу № А05-7144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

Е.А. Алимова


Н.В. Мурахина