Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А53-11550/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» июля 2025 г                                                                           Дело № А53-11550/25


Резолютивная часть решения объявлена   «08» июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «14» июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2025 № 10313000-000280/2025, № 13013000-000281/2025 о назначении административного наказания


при участии:

от заявителя: представитель  ФИО1 (доверенность от 30.08.2024), ФИО2 (доверенность от 16.06.2023)

от таможенного органа: представители ФИО3 (доверенность от 27.12.2024), ФИО4 (доверенность от 27.06.2025)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2025 № 10313000-000280/2025, № 13013000-000281/2025.

В предварительном судебном заседании 08.07.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2025 в 14 час. 50 мин. в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни прибыли железнодорожные вагоны №№ 28017051, 28060127 с товаром, находящимся под таможенной процедурой таможенного транзита:

1) в железнодорожном вагоне № 28017051 по транзитной декларации (далее - ТД) № 11207271/151124/0104054 прибыл товар, магнезия обожженная JEFRIT 06К (MET-VSZ-75), общим весом 66792 кг в 33 грузовых местах;

2) в железнодорожном вагоне № 28060127 по ТД № 11207271/151124/0104055 прибыл товар, магнезия обожженная KERARAM 14 (MET-VSZ-75), общим весом 66792 кг в 33 грузовых местах.

Согласно товаросопроводительным документам, отправителем товаров является ООО «Джон Галт» (Республика Беларусь), получателем товаров является ООО «Терминал Спектр» (Россия), перевозчиком товаров является ОАО «РЖД».

Согласно информации, указанной в графе D транзитных деклараций №№ 11207271/151124/0104054, 11207271/151124/0104055, таможенным органом отправления -Витебской таможней (код 11207271) был установлен таможенный орган доставки -Таганрогский таможенный пост Ростовской таможни (код 10313170) и срок таможенного транзита 22.11.2024.

Железнодорожные  вагоны №№  28017051,  28060127  были  размещены  в ПЗТК    Таганрогского таможенного поста на территории железнодорожной станции Таганрог для завершения процедуры таможенного транзита в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС).

Документом, подтверждающим размещение транспортного средства в зоне таможенного контроля таможенного органа назначения, в соответствии с п. 6 ст. 151 ТК ЕАЭС и п. 6 ст. 118 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является подтверждение о прибытии транспортного средства.

На железнодорожный вагон № 28017051 02.12.2024 в 12 час. 23 мин. зарегистрировано подтверждение о прибытии № 10313170/021224/5000149.

На железнодорожный вагон № 28060127 02.12.2024 в 12 час. 18 мин. зарегистрировано подтверждение о прибытии № 10313170/021224/5000148.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» товары, магнезия обожженная, перемещаемые по ТД №№ 11207271/151124/0104054, 11207271/151124/0104055, были доставлены на Таганрогский таможенный пост Ростовской таможни 02.12.2024, то есть, с нарушением срока таможенного транзита, установленного таможенным органом отправления.

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что ОАО «РЖД» допустило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2025 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-000281/2025, № 10313000-000280/2025 по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 18.03.2025 № 10313000-000280/2025, № 13013000-000281/2025 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере 3 250 руб.

ООО «РЖД», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров:

- от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия;

- от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;

- от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия;

- от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа;

- между таможенными органами через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Согласно пункту 4 статьи 143 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьей 144 настоящего Кодекса, определяет место доставки товаров в соответствии со статьями 145, 263 и 304 настоящего Кодекса, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьей 341 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 150 ТК ЕАЭС, при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

- не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ТК ЕАЭС, действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены.

Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток.

Согласно статье 154 ТК ЕАЭС, при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно ст. 116 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и применение таможенной процедуры таможенного транзита, условия помещения товаров под таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой процедурой, срок действия таможенной процедуры, возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок их уплаты и исчисление регулируются главой 22 ТК ЕАЭС и главой 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД», не доставив до 22.11.2024 в зону таможенного контроля Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни товары, магнезия обожженная, перемещаемые по ТД №№ 11207271/151124/0104054, 11207271/151124/0104055, нарушило требования п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС и тем самым совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, что подтверждается материалом административного дела.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК ЕАЭС, тогда как у него имелась возможность для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, выполняя требования таможенного законодательства, ОАО «РЖД», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с доставкой товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Л.Н. Паутова