Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А43-21109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21109/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-393)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение),

представителя УФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «АгроКапиталИнвест», г.Н.Новгород, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, признании незаконным постановление от 25.06.2020,

при участии в деле заинтересованных лиц: УФССП России по Нижегородской области, ООО "ЮДА Капитал",

установил:

ООО «АгроКапиталИнвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 о наложении ареста на имущественные права должника-организации от 25.06.2020;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2, выраженное в не рассмотрении заявления взыскателя в законный срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 в случае вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, выраженное в не направления его в адрес должника и нарушении сроков направления.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что оспариваемые постановление и бездействие не соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушили право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания с заявленным требованием не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие нарушений Федерального закона №229-ФЗ в рамках спорного исполнительного производства.

Представитель Управления также не согласилась с заявленными требованиями.

ООО "БДА Капитал" поддержало позицию службы судебных приставов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель и ООО "БДА Капитал", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "АгроКапиталИнвест" представило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом данного ходатайства в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 июля 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители службы судебных приставов поддержали изложенную ранее позицию.

Заявитель и ООО "БДА Капитал" явку представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позицию представителей службы судебных приставов, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника: ООО "АгроКапиталИнвест", в пользу взыскателя: ООО "БДА Капитал", предмет исполнения: в счет исполнения обязательств ООО "Земля Гагинская" перед ООО "БДА Капитал" обратить взыскание на заложенные по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.05.2018 арендные права, имеющиеся у ООО "АгроКапиталИнвест", в пределах суммы удовлетворенных исковых требований по договору поставки №18/717 от 04.05.2018, а именно по договорам аренды земельных участков, вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника-организации.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, а также посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя в законный срок и не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства (в случае вынесения), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года Арбитражным судом Краснодарского края ООО "БДА Капитал" по делу №А32-27490/2019 выдан исполнительный лист серия ФС №026033453-026033455 об обращении в счет исполнения обязательств ООО "Земля Гагинская" перед ООО "БДА Капитал" взыскания на заложенные по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.05.2018 арендные права, имеющиеся у ООО "АгроКапиталИнвест", в пределах суммы удовлетворенных исковых требований по договору поставки №18/717 от 04.05.2018, а именно по договорам аренды земельных участков.

03 июня 2020 года названный исполнительный документ с заявлением ООО "БДА Капитал" о возбуждении исполнительного производства поступил в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области (л.д.64).

04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №18002/20/52009-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

05 июня 2020 года названное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по двум известным судебному приставу-исполнителю адресам (в том числе по адресу регистрации), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №336 от 05.06.2020 со штампом Почты России (л.д.113-115).

В силу вышеизложенного судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам доводы Общества о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях Федерального закона №229-ФЗ при возбуждении спорного исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении ИП должнику.

В части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (подпункт 3).

При этом обращение взыскания на имущественные права урегулировано нормами статей 75 и 76 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

В части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч.3 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ).

Из содержания указанных норм Закона об исполнительном производстве следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Из содержания указанных норм Федерального закона №229-ФЗ следует, что арест может быть наложен в том числе на принадлежащие должнику имущественные права в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на имущественные права должника-организации от 25.06.2020, принятого в качестве обеспечительной меры, гарантирующей сохранность и неизменность прав аренды ООО "АгроКапиталИнвест" на земельные участки.

Вынесения указанного постановления, вопреки позиции заявителя, никоим образом не нарушает права Общества на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку не препятствует должнику в соответствии с частью 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить ООО "БДА Капитал" задолженность и прекратить обращение на заложенные права по договорам аренды.

Кроме того, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела документальных доказательств, подтверждающих наличие у последнего намерения и возможности погасить имеющуюся задолженность.

Не указание в оспариваемом постановлении от 25.06.2020 номера исполнительного производства не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку содержание данного документа позволяет однозначно идентифицировать исполнительное производство, в рамках которого оно вынесено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «АгроКапиталИнвест», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова