Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-254727/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254727/18-120-2732
10 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «СП Минскметрострой»

ответчик: Мосгосстройнадзор

о признании незаконным постановления №202Ф-Ю от 11.10.2018г.

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. 344/2018 от 06.07.2018г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП Минскметрострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2018г. № 202Ф-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление ООО «СП Минскметрострой» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв и материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.10.2018г. № 202Ф-Ю Комитета государственного строительного надзора города Москвы заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за признанием оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 5 указанной статьи, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Определением от 31.10.2018г. суд предлагал ответчику (административному органу) представить мотивированный отзыв, обеспечить направление отзыва лицам, участвующим в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ; нормативно и документально основать позицию по заявлению, а именно доказательства возражений в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ; представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела (подлинники – для обозрения); документально подтвердить соблюдение требований КоАП РФ по обеспечению гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица (копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела, копию доверенности представителя, присутствовавшего при составлении протокола и рассмотрении административного дела, доказательства вручения копии постановления заявителю, а также иные документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления в материалы дела (оригиналы на обозрение суда).

Между тем, ответчиком материалы административного дела (копии материалов административного дела) представлены не были.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ, на суд возложена обязанность по проверке законности и обоснованности оспариваемого решения, установления наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела

Вместе с тем, в отсутствие затребованных судом у административного органа материалов административного дела, которые в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, невозможно установить законность и обоснованность оспариваемого решения.

Также, суд лишен возможности провести проверку соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности, а отсутствие протокола исключает его из доказательственной базы ответчика.

Ответчиком документально не подтверждены событие административного правонарушения, место его совершения и поэтому данные обстоятельства нельзя признать установленными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, ч. 10 ст. 19.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Мосгосстройнадзора № №202Ф-Ю от 11.10.2018г. о привлечении ООО «СП Минскметрострой» к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:И.А. Блинникова