Постановление от 14 декабря 2019 г. по делу № А32-39945/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39945/2019
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2019 года
15АП-18626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу №А32-39945/2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения

по заявлению ФИО2 о признании кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Сберегательный союз" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу №А32-39945/2019 заявление ФИО2 признано обоснованным. В отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» (ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Требования ФИО2 в размере 1 753 485 руб. 50 коп. задолженности по договору № 4-0000064/ПЛС от 06.06.2018 и договору № 4-0000063/ПЛС от 06.06.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 448 руб. включены в третью очередь реестра требований кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз», отдельно в третью очередь включена неустойка в размере 96 046 руб. 28 коп. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации Союз арбитражных управляющих «Возрождение». Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Не согласившись с определением суда от 18.09.2019 по делу №А32-39945/2019, кредитный потребительский кооператив «Сберегательный союз» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание положения статьи 224 Закона о банкротстве. Апеллянт указал, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.07.2019 по делу №2а-2385/2019 были удовлетворены исковые требования Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации КПК «Сберегательный союз». Должник указанное решение суда обжаловал в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не рассмотрена (дело №33а-37446/2019). 26.02.2019 председатель правления КПК «Сберегательный союз» был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество). В ходе обыска 26.02.2019 была изъята документация, относящаяся к деятельности КПК «Сберегательный союз».

В отзыве на апелляционную жалобу Центральный Банк Российской Федерации указал, что суд неправильно применил нормы материального права. Судом не учтено, что должник является финансовой организацией. В связи с этим в рассматриваемом деле подлежат применения специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок банкротства финансовых организаций. В нарушение норм Закона о банкротстве суд первой инстанции не привлек к участию в деле Банк России как контролирующий орган. Суд не учел, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.07.2019 по делу № 2а-2385/2019 КПК «Сберегательный союз» подлежит ликвидации.

Банк России просит отменить обжалуемый судебный акт в части утверждения временным управляющим КПК «Сберегательный союз» ФИО3, члена Ассоциации Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Рассмотреть вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве и Приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 № 332 «О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации» путем направления соответствующего запроса в контрольный орган.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу №А32-39945/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФИО2 указала, что между ФИО2 и КПК «Сберегательный Союз» заключен договор от 06.06.2018 № 4-0000063/ПЛС о передаче личных денежных сбережений в сумме 1 000 000 руб. сроком на 6 месяцев до 06.12.2018 под процентную ставку 13,05 % годовых и договор от 06.06.2018 №4-0000064/ПЛС о передаче личных денежных сбережений в сумме 1 000 000 руб. сроком на 3 месяца до 06.09.2018 под процентную ставку 12% годовых.

06.12.2018 закончился срок пользования переданными ФИО2 по договору № 4-0000063/ПЛС денежными средствами в сумме 1 000 000 руб. Компенсация за пользование личными средствами, согласно расчету по программе «Накопительная» и пункту 1.3 договора, за вычетом НДФЛ составила 65 799,71 руб.

06.09.2018 закончился срок пользования переданными ФИО2 по договору № 4-0000064/ПЛС денежными средствами в сумме 1 000 000 руб. Компенсация за пользование личными средствами, согласно расчету по программе «Рантье» и пункту 1.3 договора, за вычетом НДФЛ составила 30 246,57 руб.

В связи с окончанием срока действия договоров ФИО2 обратилась к КПК «Сберегательный Союз» с заявлениями о выплате всей суммы личных сбережений и процентов за пользование денежными средствами, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.04.2019 по делу №2-1099/2019, вступившим в законную силу 13.05.2019, исковые требования ФИО2 к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, процентов и компенсации судебных расходов были удовлетворены, с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма по договору от 06.06.2018 № 4-0000063/ПЛС в размере 1 085 525,89 руб. и по договору от 06.06.2018 № 4-0000064/ПЛС в размере 764 005,89 руб., а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 448 руб., а всего - 1 866 979,78 руб.

Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения в связи с неисполнением в течение более трех месяцев должником обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, в размере, превышающем триста тысяч рублей. Суд установил, что КПК «Сберегательный Союз» отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Суд утвердил временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом заявленной кредитором саморегулируемой организации - Ассоциация Союз арбитражных управляющих «Возрождение», кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" под кредитным потребительским кооперативом понимается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива.

В соответствии с положениями Закона о кредитной кооперации (статьи 3, 4) деятельность кооператива осуществляется посредством привлечения денежных средств членов кооператива и предоставления займов членам кооператива на основании договоров займа.

На основании пункта 12 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов.

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций. Для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (подпункт 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник является кредитным потребительским кооперативом, соответственно, при рассмотрении заявления о признании его банкротом подлежат применению специальные нормы, предусмотренные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (далее - контрольный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.18 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, наряду с другими лицами, указанными в пункте 1 статьи 35 настоящего Федерального закона, признается контрольный орган.

В нарушение статьи 183.18 Закона о банкротстве суд первой инстанции рассмотрел вопрос об обоснованности требований ФИО2 о признании КПК «Сберегательный союз» несостоятельным (банкротом) без привлечения к участию в деле контрольного органа - Банка России.

Судом первой инстанции нарушен порядок утверждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве финансовой организации, установленный пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании финансовой организации банкротом в нем не указываются кандидатура арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом.

Указанный порядок определен Приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 № 332 «О порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации» (далее - Приказ № 332).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа № 332 для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих контрольным органом в соответствии с настоящим Порядком формируются Список арбитражных управляющих и Список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые опубликовываются на официальном сайте контрольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1.3 Приказа № 332 Список арбитражных управляющих и Список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих формируются контрольным органом отдельно по кредитным потребительским кооперативам.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника и утверждении временного управляющего суд первой инстанции не обращался в контрольный орган с запросом о предоставлении суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 временным управляющим КПК «Сберегательный союз» утвержден член Ассоциации Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО3. Вместе с тем, Ассоциация Союза арбитражных управляющих «Возрождение» не входит в указанный Список.

Как следует из отзыва Банка России на апелляционную жалобу, в 2019 году в ходе осуществления надзорных полномочий Банком России установлено, что КПК «Сберегательный союз», в нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», после исключения из Межрегионального союза кредитных кооперативов не вступил ни в одну саморегулируемую организацию.

Банком России установлено, что КПК «Сберегательный союз» в нарушение законодательства о кредитной кооперации не представил документы, содержащие отчеты о своей деятельности и отчет об операциях с денежными средствами по форме ОКУД 0420001. В ходе анализа информации, представленной кооперативом в ответ на запрос Южного ГУ Банка России, выявлены признаки нарушения числового значения финансового норматива ФНЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в суд общей юрисдикции с заявлением о ликвидации кооператива.

Решением Октябрьского районного суда от 23.07.2019 по делу №2а-2385/2019 заявленные Банком России требования удовлетворены, на учредителей и участников кооператива возложена обязанность по его ликвидации. По результатам апелляционного обжалования решение от 23.07.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 224 и 225 Закона о банкротстве, судом первой инстанции должен быть рассмотрен вопрос о процедуре банкротства, подлежащей применению к ликвидируемому должнику.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о признании несостоятельным банкротом финансовой организации - кредитного потребительского кооператива "Сберегательный союз" в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Последующее применение определением суда от 30.10.2019 в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» правил § 4 главы IX Закона о банкротстве и назначение судебного заседания по вопросу отстранения временного управляющего ФИО3 и утверждения иного арбитражного управляющего не влияет на оценку законности обжалуемого судебного акта.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъясняется, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции фактически не рассмотрел требование о признании несостоятельным банкротом должника - финансовой организации в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу №А32-39945/2019 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу № А32-39945/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян