Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А12-23503/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23503/2021
г. Саратов
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Волгоградской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 15 августа 2022 года по делу № А12-23503/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; адрес регистрации по месту жительства: 400081, <...>; ИНН <***>; СНИЛ 15531515544;)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 29.12.2022 №№ 44474-44476, отчетом о публикации судебных актов от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-23503/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Первая помощь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 года. Апеллянт ссылается на то, что на момент завершения в отношении должника процедуры реализации имущества ФИО4 имела задолженность перед ООО «Первая Помощь» в размере 766636,69 руб. суммы основного долга. Однако, должник при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом в нарушение принципа добросовестности, а также требований статей 37 и 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не направила в адрес кредитора ООО «Первая помощь» копии заявления о признании должника несостоятельным, а также не указала данного кредитора в списке кредиторов, приложенному к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), а финансовый управляющий не исполнил обязанность по уведомлению ООО «Первая помощь» о введении процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, апеллянт отмечает, что по настоящее время не окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебных актов судов общей юрисдикции по взысканию с должника долга в пользу ООО «Первая Помощь».

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Первая Помощь» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Должником ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также их завершении.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Предметом судебного разбирательства по данному делу является завершение процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба ООО «Первая помощь», не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, мотивирована тем, что оно не было надлежащим образом извещено о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства. По мнению подателя жалобы, очевидна недобросовестность должника, выразившаяся в сокрытии информации о кредиторе, требования которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве с учетом положений пункта 1 статьи 142 данного Федерального закона. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 213.7 названного Федерального закона кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже, несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Подобного рода исключение применяется в случаях, когда возможность предъявления требования в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 305-ЭС17-10070(2) по делу № А40-43851/2016).

Вместе с тем, указанный особый порядок предъявления требований распространяется только на кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Самарского областного суда от 01.03.2017 по делу № 33-1482/2017 с ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам от 21.03.2014 № 6991/0639-277 в размере 766689,39 руб., от 28.11.2013 № 6691/0639-220 в размере 356452,32 руб., всего 1136957,39 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.04.2018 по делу № 2-13108/2016 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Первая помощь» по требованиям по кредитному договору от 21.03.2014 № 6991/0639-277.

На принудительное исполнения апелляционного определения Самарского областного суда от 01.03.2017 по делу № 2-6781/2015 выдан исполнительный лист ФС № 019325364, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 133359/20/63028-ИП от 25.09.2020.

Настоящее дело о банкротстве было возбуждено 04 октября 2021 года, при этом исполнительное производство № 133359/20/63028-ИП, находящееся на исполнении ОСП Автозаводского района № 1 Самарской области с 25.09.2020 до настоящего времени не окончено.

Материалы дела не содержат сведений о включении должником указанного кредитора в список кредиторов, в адрес указанного лица копия заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) не направлялась, как и уведомление и признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, для кредитора ООО «Первая помощь» срок на включение его требований в реестр требований кредиторов вплоть до принятия определения суда от 15 августа 2022 года течь не начал с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, согласно которой возложение на взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным в случае, если взыскатель поручил исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей и имеет разумные ожидания того, что будет проинформирован об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания в связи с банкротством должника. Срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным. При этом правовое значение для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов при прекращении исполнения требования в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Доказательства такой осведомленности кредитора материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы ООО «Первая помощь», а пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин – отсутствием у указанного лица сведений и информации о процедуре банкротства должника.

Признав причины пропуска уважительными, суд продолжает рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России на общую сумму 3082,26 руб. для удовлетворения во вторую очередь; требования ФНС России в общей сумме 2166,21 руб., из которой 837 руб. - основной долг, 1328,61 руб. – пени, для удовлетворения в третью очередь.

В период процедуры банкротства – реализации имущества гражданина требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, пришел к выводу, что из представленного отчета о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве. В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение указанной процедуры, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина до закрытия реестра требований кредиторов недопустимо, поскольку признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № 133359/20/63028-ИП от 25.09.2020, возбужденное в отношении ФИО6, до настоящего времени не окончено. Доказательства направления финансовым управляющим уведомления в адрес ОСП Автозаводского района № 1 Самарской области о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не представлены.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена до истечения срока, в течении которого взыскатель по исполнительному производству вправе предъявить свои требования в деле о банкротстве должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, в том числе розыск этого имущества, и обеспечению сохранности этого имущества (абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения финансовым управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации и проживания должника являлся: <...>. Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 25.09.2020 ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

В июле 2019 года должница сменила фамилию с ФИО7 на ФИО8 в связи с заключением брака, а также зарегистрировалась по месту пребывания в г. Волгограде.

При обращении в арбитражный суд должником представлен паспорт гражданина РФ с отсутствием отметки в графе «Место жительства».

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в г. Волгограде только 09 ноября 2021 года после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим не истребовались сведения о месте регистрации должника до 09 ноября 2021 года, место регистрации до указанной даты не устанавливалось, розыск имущества должника финансовым управляющим проведен не в полной мере и был ограничен направлением запросов в пределах региона по месту регистрации должника (Волгоградская область) на фамилию «Сойнова», запросы в Самарскую область, в том числе по добрачной фамилии должника, финансовым управляющим не направлялись.

Учитывая изложенное невозможно признать, что действия финансового управляющего по сбору информации и документов о деятельности должника, отвечали критериям полноты и эффективности. Выполнение всех необходимых и предусмотренных законом о банкротстве мероприятий по розыску имущества должника является обязанностью финансового управляющего, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Невыполнение данной обязанности не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества, в связи с чем в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении гражданки ФИО2 следовало отказать.

Вопрос освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами либо неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств не может быть разрешен до рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а вопрос о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 42, 117, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 года по делу № А12-23503/2021, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2022 года по делу № А12-23503/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении гражданки ФИО2 отказать.

Направить вопрос о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий Н.А. Колесова



Судьи Г.М. Батыршина



Е.В. Яремчук