Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А03-1964/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-1964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кайгородовой М. Ю.

судей: Ярцева Д.Г. Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» ( № 07АП-9594/2019) на решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1964/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» (г. Барнаул, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (г. Барнаул, ОГРН <***>) о взыскании 226 050 руб. долга по договору № 015 от 19.12.2016

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» (далее – истец, ООО «УМ № 3») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее - ответчик, ООО «Энергосбыт») о взыскании 226 050 руб. долга по договору № 015 от 19.12.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта указывает на то, что свидетель ФИО2 в суде пояснил, что все справки, кроме справки от 19.05.2017 и 26.05.2017, подписаны не им.

Апеллянт считает, что подписанные счета-фактуры, справки для расчетов за выполненные работы и путевые листы подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, указывает на наличие недостатков в отдельных справках.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 015 на оказание автотранспортных услуг и услуг механизмов от 19.12.2016 (далее – договор оказания услуг), согласно которому истец обязуется по заявкам ответчика предоставлять автомобильный транспорт и строительно- дорожную технику (кран автомобильный КАТО- 20), автомобиль 10 тн КАМАЗ-5511 (самосвал), автомобиль КАМАЗ-55102) и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 данного договора (т.1 л.д.13—14).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, оформил справки для расчетов и предъявил к оплате счета-фактуры № 2 от 27.01.2017, № 4 от 08.02.2017, № 6 от 28.02.2017, № 9 от 26.04.2017, № 13 от 31.05.2017, № 16 от 30.06.2017, № 18 от 31.07.2017, № 21 от 31.08.2017, № 35 от 30.09.2017, № 38 от 31.10.2017 на общую сумму 356 050 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил на общую сумму 130 000 руб. (т.1 л.д.15-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг истец направил ответчику претензию от 27.11.2018 (т.1 л.д.31-32), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом установлено, что ООО «УМ № 3» оказало ООО «Энергосбыт» Автотранспортные услуги и услуги механизмов на общую сумму 356 050 руб. согласно счетами-фактурам, справкам для расчетов, путевым листам, актом № 2 от 27.01.2017.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем общая задолженность ответчика составляет 226 050 руб. долга.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по договору оказания услуг № 015 от 19.12.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то, что свидетель ФИО2 в суде пояснил, что все справки, кроме справок от 19.05.2017 и 26.05.2017, подписаны не его рукой, отклоняются , поскольку из аудиозаписи судебного заседания 04.06.2016 следует, что свидетель пояснил, что подпись производилась по его поручению его сыном.

Довод жалобы на наличие недостатков в отдельных справках признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что все справки были подписаны, а , следовательно услуги, оказаны.

При этом судебная коллегия отмечает тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ранее обращался к истцу об исправлении недостатков в

справках. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, повторно исследовав указанные справки приходит к выводу, что недостатки являются незначительными, и не могут повлечь за собой отказ от оплаты оказанных услуг.

Ссылка апеллянта на то, что счета-фактуры, справки для расчетов за выполненные работы и путевые листы подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду его недоказанности, поскольку из материалов дела видно что ответчиком частично оплачены счета-фактуры

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том , что поскольку факт оказанных услуг в рамках договора № 015 от 19.12.2016 подтвержден, нарушения обязательств по оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 226 050 рублей.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционных жалобах не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1964/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

.

Председательствующий М.Ю. Кайгородова

Судьи В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев