Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А62-3488/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-3488/2024
г. Тула
25 декабря 2024 года
20АП-5965/20244


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айси Импорт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2024 по делу № А62-3488/2024, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (г. Смоленск,                          ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айси Импорт» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору от 08.07.2022 № 53/717 штрафа в размере 59 200 руб., неустойки за период с 29.08.2023 по 08.02.2024 в размере 121 360 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  государственное унитарное предприятие  «Смоленское производственное  объединение «Аналитприбор» (далее  – истец, покупатель) предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Айси Импорт» (далее – ответчик, поставщик) с требованием о взыскании по договору от 08.07.2022 № 53/717 штрафа в размере 59 200 руб., неустойки за период с 29.08.2023 по 08.02.2024 в размере 121 360 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– в ходе исполнения договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы произошло изменение валютного курса и девальвация национальной валюты, в связи с чем исполнение договора на прежних условиях не представлялось возможным;

– письмом от 11.08.2023 ООО «Айси Импорт» сообщило о невозможности исполнения договора, ввиду чего начисление неустойки является незаконным и не подлежит взысканию.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.07.2022 между ФГУП «СПО «Аналитприбор» и ООО «Айси Импорт» был заключен договор № 53/717, по которому поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки продукции производится партиями в срок не более 4-х недель от даты подачи заявки покупателем.

Период поставки: с момента заключения настоящего договора по 30.12.2023.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что датой поставки признается дата подписания сторонами товарных накладных (УПД) при передаче продукции.

Способ поставки: силами и за счет поставщика до склада покупателя по адресу:                     <...>.

Сумма  договора на  момент его заключения составляет 592 000 руб.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществил поставку партии продукции (заявка покупателя от 31.07.2023 № 53/702) в установленный договором от 08.07.2022 № 53/717 в срок.

В письме от 11.08.2023 исх. № 1 ООО «Айси Импорт» указало, что комплектующие по заявке покупателя от 31.07.2023 № 53/702 являются импортными и закупаются в валюте в других странах и в связи с изменением курса валют поставка невозможна по цене, предусмотренной в договоре от 08.07.2022 № 53/717.

Согласно п. 7.2. договора покупатель вправе оказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки поставки продукции свыше 15 календарных дней, уведомив об этом поставщика.

Договор будет считаться расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления покупателем.

В связи с непоставкой продукции в соответствии с условиями договора от 08.07.2022 № 53/717, ФГУП «СПО «Аналитприбор» в соответствии со ст. ст. 450.1, 463, 523 ГК РФ претензией-уведомлением от 08.02.2024 исх. № 37/2068 сообщило об отказе от исполнения указанного выше договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ООО «Айси Импорт».

Таким образом, ООО «Айси Импорт» надлежит уплатить ФГУП «СПО «Аналитприбор» штраф в размере 59 200 руб. (п. 5.3. договора), договорную неустойку в размере 121 360 руб. (п. 5.2. договора).

На претензию-уведомление ФГУП «СПО «Аналитприбор» от 08.02.2024                     исх. № 37/2068 ответчик возражений относительно размера заявленных требований не заявлял, ответа не предоставил, штраф и договорную неустойку в установленный срок не погасил.

В досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих поставку спорного товара ответчиком в адрес истца, не представлено. Исходя из чего, вывод суда области о том, что ответчиком обязательство по поставке оборудования исполнено не было, является верным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ.

В связи с регулированием правовыми нормами ГК РФ договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Частью 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Поставщик при исполнении договора поставки несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины; на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, а также бремя доказывания соблюдения им порядка уведомления покупателя о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что само по себе изменение валютного курса, девальвация национальной валюты не свидетельствует о невозможности исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в рамках заключенного договора.

Вопреки доводам заявителя жалобы, финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (ст. 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

В данном случае в силу приведенных выше обстоятельств и норм права и рискового характера деятельности общества в предпринимательской сфере, риск наступления обязательств, связанных с изменением конъюнктуры внешнего рынка, несет именно поставщик.

Учитывая, что ответчик не доказал наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного договором на выполнение обязанностей поставщика; наличие причинно-следственной связи между возникшими финансовыми изменениями и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от мер договорной ответственности.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2024 по делу № А62-3488/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Е.В. Мордасов