Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А40-221383/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26574/2025

Дело № А40-221383/23
г. Москва
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лимпиеза Лимитед

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2025 года

по делу № А40-221383/23,

по исковому заявлению ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА"

к Лимпиеза Лимитед

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.10.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.04.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с «Лимпиеза Лимитед» (республика Кипр) (далее – ответчик) задолженности по договорам займа в общем размере 324 709,83 долларов США.

Решением от 04 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Представителем ответчика в судебном заседании 19 августа 2025 года заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Протокольным определением от 19 августа 2025 года суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловными основаниями для отложения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

19.09.2012 между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (Заимодавец) и «Лимпиеза Лимитед» (Заемщик) заключен договор займа № 038/005/09-2012 от 19.09.2023 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 долларов США (далее - Заем).

20.09.2012 Заимодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 3 500 000 долларов США, что подтверждается Дебет-Авизо от 20.09.2012 референс операции F12092003720, выпиской из лицевого счета ЮниКредит Банка за 20.09.2012 (прилагаются). Согласно п. 1.5 Договора Заемщик оплачивает сумму банковских комиссий, связанных с переводом Займа.

В соответствии с п. 2.1 Договора процентная ставка за пользование Займом рассчитывается по одномесячной ставке Либор USD (средняя за месяц) плюс 6,5% годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от ЗОЛ 1.2018, заключенным к Договору, с 01 ноября 2018 года процентная ставка за пользование Займом рассчитывается по одномесячной ставке Либор USD (средняя за месяц) плюс 4% годовых. Сумма процентов начисляется ежемесячно за фактическое количество дней использования Займа из расчета 355-366 дней в году. Проценты выплачиваются Заемщиком Заимодавцу одновременно с возвратом основного Займа (п. 2.3 Договора).

Во исполнение условий Договора Заемщик вернул Заимодавцу денежную сумму в размере 3 450 040 долларов США в счет погашения основного долга, выплатил проценты в размере 1 228 365,18 долларов США, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1.№ 76990421 от 20.08.2018 на сумму 90 000 долларов США - основной долг;

2.№ 83076902 от 03.10.2018 на сумму 103 000 долларов США - основной долг;

3.№ 86347783 от 25.10.2018 на сумму 50 000 долларов США - основной долг;

4.№ 93767053 от 13.12.2018 на сумму 8 200 000 долларов США (из них в счет погашения Займа 3 256 990 долларов США - основной долг, 218 390,18 долларов США - проценты);

5.№ 130557300 от 16.08.2019 на сумму 159 975 долларов США - проценты;

6.№ 135871819 от 18.09.2019 на сумму 140 000 долларов США - проценты;

7.№ 159949462 от 11.02.2020 на сумму 170 000 долларов США - проценты;

8.№ 212452527 от 28.12.2020 на сумму 100 000 долларов США - проценты;

9. № 214737443 от 13.01.2021 на сумму 170 000 долларов США - проценты;

10.№ 220167209 от 11.02.2021 на сумму 170 000 долларов США - проценты;

11.№ 230837369 от 09.04.2021 на сумму 100 000 долларов США - проценты.

При этом оставшаяся сумма основного долга в размере 10 долларов США и проценты, начисленные на 01.07.2023 в сумме 318 536,03 долларов США до настоящего времени Заемщиком не возвращены.

Согласно п. 3.1 Договора Заемщик обязался вернуть Заем к 30.09.2015. На основании дополнительных соглашений № 1 от 21.09.2015, № 2 от 30.09.2016, № 5 от 14.08.2019, № 6 от 29.09.2020, № 7 от 30.06.2021,. № 8 от 03.06.2022 к Договору срок возврата Займа пролонгирован до 30.06.2023.

В соответствии с п. 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения обязательств. Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае неуплаты в установленный срок любой суммы обязательств, причитающейся Заимодавцу по Договору, Заемщик должен выплатить пеню за просроченные платежи по ставке в размере процентов годовых, рассчитываемых на основе п. 2 Договора, увеличенных на 2% годовых от просроченных сумм в долларах США за весь период, начинающийся с даты, когда просроченная сумма подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы. Сумма пени за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 составляет 6 163,80 долларов США.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена подписанными актами сверок за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы.06.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия № ГД/23863, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки, поскольку нарушения истцом правил учета платежей не только не доказал, но даже не представил ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции собственного контррасчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2 Договора займа проценты начисляются за фактическое количество дней использования займа, а договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Первый платеж от ответчика в погашение займа поступил 20.08.2018, соответственно – расчет процентов по займу был обоснованно продолжен и после 26.10.2017 с уменьшением базы расчета (суммы займа) пропорционально поступавшим платежам.

Ведомость банковского контроля по Договору займа на 14.08.2025 также опровергает довод ответчика о якобы имеющемся факте погашения задолженности перед истцом.

На 14.08.2025 задолженность ответчика по процентам займа – 318 535,8 долларов США.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения долга.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2025 года по делу               №А40-221383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         В.Р. Валиев


Судьи                                                                                                 Е.Б. Алексеева 


А.В. Бондарев