Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-102562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102562/21-120-679
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО«МАТЕН»

ответчик: ОАТИ г. Москвы

об отмене Постановления ОАТИ г. Москвы от 26.03.2021 № 21-44-Н11-00120/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы и Решения ОАТИ г. Москвы от 15.04.2021

с участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.01.2021)

От ответчика: ФИО2 (доверенность № 01-30-323/21 от 18.03.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО«МАТЕН» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 № 21-44-Н11-00120/01.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в представленном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 г. заместителем начальника отдела Технической инспекции ФИО3 (109147, <...>) было вынесено постановление № 21-44-Н11-00120/01 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАТЕН» (123308, Москва, ул. Мневники, д. 3, корп. 1, 1 этаж, пом. 2, комн. 1-5, 10,11) и назначен административный штраф в размере 700 000 рублей за нарушение требований п. 1.-2. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП, а именно: при производстве работ ООО «МАТЕН» осуществляется производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера. Постановление было вынесено на основании материалов проверки Кунцевской межрайонной прокуратуры (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021 г.)

08.04.2021 г. в адрес начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы ФИО4 (121099, ул. Новый Арбат д, 36) была направлена жалоба об обжаловании указанного постановления. 12.04.2021 г. жалоба была рассмотрена заместителем начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы ФИО5. 12.05.2021г. ООО «МАТЕН» получено решение ФИО5 от 15.04.2021 г.: постановление от 26.03.2021 г. № 21-44-Н11-00120/01 о назначении ООО «МАТЕН» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «МАТЕН» - без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением и решением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением № 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003 г.).

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «МАТЕН» выполняло работы по реконструкции наружных инженерных сетей и КС на объекте «Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации ул. Маршала Тимошенко, д. 15, г. Москва, III этап. Реконструкция инженерных сетей и кислородной станции» в соответствии с государственным контрактом № 876-11 /17/УЗС от 03.1 1.2017 года (ИГК 17710023340170000021). Фактически работы велись подрядной организацией - ООО» Евростройподряд и субподрядной организацией - ООО «НиВИС СТРОЙ» на основании соответствующих договоров подряда и актов приема-передачи строительной площадки, оформленных в рамках и в строгом соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта между Управлением делами Президента РФ и ООО «МАТЕН».

В соответствии с п. 2.4.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" заявителем при оформлении заявки на получение ордера является государственный заказчик - Управление делами Президента РФ в лице в лице ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента РФ.

Для выполнения работ по государственному контракту заказчиком (ФГБУ «УЗС») был оформлен и передан ООО «МАТЕН» ордер от 27.11.2018 г. № 18070460 на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов со сроком действия до 20.12.2020 г. Работы выполнялись в соответствии с требованиями ордера, а также в соответствии с рабочей документацией, полученной от заказчика со штампом «В производство работ».

18.12.2020г. в связи с отсутствием информации от заказчика (ФГБУ «УЗС») о продлении ордера № 18070460, либо получении нового ордера ООО «МАТЕН» приняло решение о приостановке монтажных работ на объекте, о чем был составлен акт совместно с субподрядной организацией - ООО «НиВИС СТРОЙ». Таким образом, с 19.12.2020 года по настоящее время работы на объекте не выполняются и, соответственно, 29.01.2021 г. в 9.00 по адресу <...> и д. 9 напротив (дата и место предполагаемого административного правонарушения) земляные работы не проводились.

ООО «МАТЕН» неоднократно информировало заказчика (ФГБУ «УЗС») о приостановке работ и необходимости оформления новых правоустанавливающих документов (копии писем прилагаются), однако до настоящего времени от заказчика не получена ни информация об оформлении нового ордера, ни указание о демонтаже временных ограждений и временных объектов и восстановлении нарушенного благоустройства.

17.03.2021и 31.03.2021 г. Административной комиссией при Правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях рассматривалось административное дело в отношении должностного лица - руководителя направления ООО «МАТЕН» ФИО6 в связи с вышеупомянутой проверкой Кунцевской межрайонной прокуратуры (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021 г.). Представитель Кунцевской межрайонной прокуратуры - помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Е.П. Дудко сообщила комиссии, что на момент проверки (29.01.2021 г.) работы на объекте не велись, рабочий персонал отсутствовал. На основании представленных документов Административная комиссия пришла к заключению, что доказательства производства 29.01.2021 г. ООО «МАТЕН» земляных работ по адресу: <...> и д. 9 не выявлены, что зафиксировано в тексте Постановления Административной комиссии при Правительстве Москвы но делам об административных правонарушениях № 202 от 31.03.2021 г.

Таким образом, ОАТИ не были представлены доказательства, что 29.01.2021 г. или в период с 19.12.2020 г. по настоящее время ООО «МАТЕН» осуществляется производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера.

В соответствии с п.п. 10, 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства') частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, и отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ответчика о том, что заявитель был обязан демонтировать ограждения и строительную площадку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия находятся вне контроля заяителя и полностью лежат на получателе ордера. Со своей стороны ответчиком были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства, на что указано выше.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о тои, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ документально не подтвердило наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Совокупность доказательств и анализ материалов дела указывает на то, что решение подлежат отмене в полном объеме. Обязанность доказывать наличие события административного правонарушения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного суд считает недоказанным факт нарушения заявителем требований законодательства.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными Постановление ОАТИ г. Москвы от 26.03.2021 № 21-44-Н11-00120/01 о привлечении ООО« МАТЕН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы и Решение ОАТИ г. Москвы от 15.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова