Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А53-35724/2017

2334/2019-46102(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35724/2017
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2019 года
15АП-2302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя директора ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу № А53-35724/2017 (судья Чернышева И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – ООО «УО «РСУ-58», общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 27.10.2017 № 2919.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции является

законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества, является исполнимым.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не выяснили, со ссылкой на конкретные доказательства, в течение какого периода общество необоснованно начисляло плату за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственнику квартиры № 55 многоквартирного дома № 167 по пер. Халтуринскому в г. Ростов-на-Дону, учитывая, что согласно акту проверки указанный период составляет с октября 2016 года по апрель 2017 года, тогда как в оспариваемом предписании срок указан с октября 2016 года по март 2017 года. Суды не устранили и не проверили довод общества о том, что сумма переплаты платы за коммунальную услугу по отоплению, горячему водоснабжению, возвращена собственнику квартиры № 55 многоквартирного дома № 167 по пер. Халтуринскому в г. Ростов-на-Дону до принятия распоряжения о проведении проверки общества, поэтому у инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания. Указано также, что сделав вывод о том, что материалами дела подтверждается, что административный орган в ходе проверки установил факт частичного возврата обществом плательщику суммы взысканной платы за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, суды не сослались на доказательства, на основании которых сделали такой вывод и не оценили представленные в материалы дела акт сверки, квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе, квитанцию за июнь 2017 года, содержащую сведения о перерасчетах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у управляющей организации с 04.10.2016 права взимать плату за отопление с собственников жилых помещений, в том числе и по <...> признал доказанным факт неправомерного включения в состав платы - коммунальную услугу по отоплению и несвоевременно произведенный перерасчет с возвратом неправомерно полученных денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, ссылаясь на неверный вывод суда первой инстанции о сроках спорного перерасчета, отсутствием разногласий между обществом и собственником, и, как следствие, неисполнимостью оспариваемого предписания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.09.2017 № 7582 в связи с поступившим в жилищную инспекцию обращения жителя дома № 167 по пер. Халтуринскому г. Ростова-на-Дону гр. ФИО4 о двойном взимании платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению, административным органом в отношении ООО «УО «РСУ-58» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, имеет задолженность по оплате за поставленный коммунальный ресурс в размере 1 191 675 рублей 18 копеек, продолжала получать с жильцов дома оплату за потребленный ими коммунальный ресурс при наличии принятого АО «Теплокоммунэнерго» решения об одностороннем отказе от договора от 25.02.2014 № 187/5, истребовании у управляющей организации сведений о пользователях жилых помещений, направления уведомления от 05.10.2016 о расторжении договора и выставления счетов по оплате за теплоснабжение напрямую жителям указанного дома.

Согласно акту проверки от 27.10.2017 общество производило начисление платы с октября 2016 по апрель 2017 года за теплоснабжение и горячее водоснабжение собственнику <...>. При этом возврат произведен не в полном объеме.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи обществу предписания от 27.10.2017 № 2919 с возложением обязанности в срок до 15.12.2017 устранить нарушения пунктов 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила (далее - Правила № 354), и произвести полный возврат начисленных за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению услуг с октября 2016 года по март 2017 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, является предоставление коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подп. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным

домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, обязанность и возможность оказания конкретной коммунальной услуги у управляющей организации возникает при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно представленной копии лицевого счета по квартире 55 дома 167 по пер. Халтуринскому у собственника имеется задолженность 1 999 рубль 45 копеек с расшифровкой: начислено 11020, 30, произведен перерасчет 10 347, 88 рублей, оплачено РСУ – 1 927 рублей.

Согласно представленным счетам за июнь и июль 2017 года управляющей организацией был произведен перерасчет за отопление на сумму 8 356 рублей 43 копейки и 672 рубля 42 копейки.

Однако 1 991 рубль 45 копеек обществом были учтены только в платежном документа за октябрь 2017 года, т.е. после получения жалобы (08.09.2017), проведении проверки и выдачи предписания.

Следовательно, возврат неправомерно полученных денежных средств имел место не в полном объеме.

В установленный для исполнения предписания срок (15.12.2017), общество направило в адрес инспекции письмо от 14.12.2017, указывающее на исполнение предписания с предоставлением платежных документов, подтверждающих его фактическое исполнение.

Повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, документы, предоставленные обществом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В рассматриваемом случае предметом спора является выставление собственнику квартиры № 55 по пер. Халтуринскому 167 г. Ростова-на-Дону платы за отопление за период с октября 2016 года по март 2017 года.

Из распоряжения от 29.09.2017 № 7582 следует, что периодом проведения проверки являлся промежуток с 02.10.2017 по 27.10.2017.

Акт проверки и оспариваемое предписание датированы 27.10.2017. Как было указано выше, обществу в срок до 15.12.2017 предписано произвести полный возврат (перерасчет) выставленной собственнику <...>.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года – октябрь 2017 года между обществом и ФИО4, по состоянию на 20.10.2017 задолженность в пользу ФИО4 составляет 2646,90 рублей.

Указанный акт сверки вместе с подтверждающими оплату и перерасчет задолженности документами получены инспекцией 20.10.2017, что подтверждается штампом на сопроводительном письме от 20.10.2017.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого предписания от 27.10.2017 инспекция

располагала сведениями о фактическом исполнении обществом требований проверяющего органа, добровольном устранении выявленных нарушений.

Таким образом, требования, изложенные в предписании инспекции от 27.10.2017 № 2919, необоснованны, незаконны и неисполнимы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания обоснованными признать нельзя. Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Принимая во внимание удовлетворение требования общества о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции, с инспекции на основании ст. 110 АПК РФ в пользу общества подлежат взысканию 4500 руб. в возмещение понесённых им по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 3000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу № А53-35724/2017 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.10.2017 № 2919.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, из них: 3000 (три тысячи) рублей - за подачу заявления, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева