Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А78-6111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6111/2024
г.Чита
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании:

незаконным отказа, выраженного в письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261, в предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 21 089 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:354, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления и принятия по нему решения в установленный законом срок,

незаконным бездействия, выраженного в невыполнении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, испрашиваемого Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», для целей производства импортозамещающей продукции (спецодежда), местоположение которого определено: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером: 75:32:010316:353 общей площадью 7 944 кв.м., в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления и принятия по нему решения в установленный законом срок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Вектор»: ФИО1, по доверенности от 29 мая 2024 года;

от Департамента: ФИО2, по доверенности от 17 мая 2024 года № 30;

от ООО «ЛУЧ»: ФИО3, по доверенности от 15 августа 2024 года;


и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) о признании незаконными:

- отказа в предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 21089 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:354, выраженного в письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261;

- бездействия, выраженного в невыполнении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, испрашиваемого по заявлению от 31 марта 2024 года, для целей производства импортозамещающей продукции (спецодежда), местоположение которого определено: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером: 75:32:010316:354 общей площадью 21 089 кв.м., в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 21 089 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:354;

- бездействия, выраженного в невыполнении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, испрашиваемого ООО «Вектор», для целей производства импортозамещающей продукции (спецодежда), местоположение которого определено: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером: 75:32:010316:353 общей площадью 7 944 кв.м., в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Вектор, путем предоставления в аренду земельного участка, для целей производства импортозамещающей продукции (спецодежда), местоположение которого определено: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером: 75:32:010316:353 общей площадью 7944 кв.м., в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка.

Определением суда от 01 августа 2024 года (т. 1, л.д. 56-57) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (далее – ООО «ЛУЧ»).

08 и 09 октября 2024 года в суд через систему «Мой арбитр» от Департамента поступили пояснения по делу с документами согласно приложению (вх. №А78-д-4/106856), ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов экрана регистрации входящей корреспонденции (вх. №А78-д-4/107162).

09 октября 2024 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «Вектор» поступило уточнение требований, в котором заявитель просит признать незаконными:

- отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 21 089 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:354, выраженный в письме от 28 декабря 2023 года№ 01-13/12261, и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления и принятия по нему решения в установленный законом срок;

- бездействие Департамента, выраженное в невыполнении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, испрашиваемого ООО «Вектор», для целей производства импортозамещающей продукции (спецодежда), местоположение которого определено: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером: 75:32:010316:353 общей площадью 7 944 кв.м., в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления и принятия по нему решения в установленный законом срок.

ООО «Вектор» также ходатайствует о выделении в отдельное производство требования о признании незаконным отказа Департамента, выраженного в письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261, в предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 21 089 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:354, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления и принятия по нему решения в установленный законом срок (вх. №А78-д-4/107162).

В судебном заседании 10 октября 2024 года представитель ООО «Вектор» для приобщения к материалам дела представил скриншоты направления заявления о предоставлении в аренду земельного участка по электронной почте.

Представитель ООО «Вектор» возражал относительно приобщения к материалам дела представленных Департаментом скриншотов экрана регистрации входящей корреспонденции и почтового реестра № 53 от 16 мая 2024 года.

Протокольным определением суда от 10 октября 2024 года уточненные требования приняты к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10 октября 2024 года оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о выделении требований в отдельное производство (определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года).

Представитель заявителя требования поддержал и указал, что Департамент необоснованно в письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261 отказал в предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:354, поскольку законодательством не предусмотрено, что заявитель обязан предоставить сведения о наличии в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) предполагаемого вида экономической деятельности.

Как отмечает ООО «Вектор», направленное 21 апреля 2024 года в установленном порядке заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 75:32:010316:353 уполномоченным органом в настоящее время не рассмотрено, что образует незаконное бездействие.

Представитель Департамента с доводами ООО «Вектор» не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указав на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:354 третьему лицу и непоступление в Департамент заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 75:32:010316:353.

ООО «ЛУЧ» письменный отзыв на заявление не представило, однако в судебном заседании 10 октября 2024 года представитель третьего лица поддержал позицию уполномоченного органа в части невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:354.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 мая 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

07 ноября 2023 года ООО «Вектор» обратилось в Департамент с заявлением от 01 ноября 2023 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:354, общей площадью 21 089 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежды (ОКПД 14.12)), сроком 9 лет (т. 1, л.д. 42).

В письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261 (т. 1, л.д. 24, 43) Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в выписке из ЕГРЮЛ Общества ОКВЭД планируемой к выпуску продукции.

21 апреля 2024 года ООО «Вектор» направило в адрес Департамента заявление от 31 марта 2024 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:353, общей площадью 7 944 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежды (ОКПД 14.12)), сроком 9 лет (т. 1, л.д. 15, 17).

Не согласившись с отказом Департамента, выраженного в письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261, а также в связи с отсутствием какого-либо ответа на заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:353, ООО «Вектор» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования ООО «Вектор» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решения или бездействия Департамента закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими решением или бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 октября 2009 года № 1222-О-О и от 23 апреля 2013 года № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, – их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По мнению суда, приведенная правовая позиция применима и в случае наличия зарегистрированных в установленном порядке ограничений (обременений) права, в том числе и права аренды недвижимого имущества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 608-О также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи о соответствующем праве на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Ранее уже отмечалось, что 07 ноября 2023 года ООО «Вектор» обратилось в Департамент с заявлением от 01 ноября 2023 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:354, общей площадью 21 089 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежды (ОКПД 14.12)), сроком 9 лет (т. 1, л.д. 42).

В письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261 (т. 1, л.д. 24, 43) Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в выписке из ЕГРЮЛ Общества ОКВЭД планируемой к выпуску продукции.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 октября 2023 года между Забайкальским краем в лице Департамента (арендодатель) и ООО «ЛУЧ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 470/23(и) (т. 1, л.д. 46-52), по условиям которого ООО «ЛУЧ» во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:010316:354, площадью 21 089 кв.м., местоположение которого установлено: <...> сроком по 29 октября 2032 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 сентября 2024 года № КУВИ-001/2024-229030491 (т. 1, л.д. 67-74) право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано 28 февраля 2024 года, о чем внесена регистрационная запись № 75:22:010316:354-75/062/2024-1.

Данные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

Между тем, предметом заявленного ООО «Вектор» требования является признание незаконным отказа Департамента, выраженного в письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261, в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:354. В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать Департамент рассмотреть заявление и принять по нему решения в установленный законом срок.

Однако после государственной регистрации права аренды в отношении спорного объекта недвижимости публично-правовые отношения по предоставлению такого участка заявителю (ООО «Вектор») прекратились, в данном случае возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию данным участком между Забайкальским краем и арендатором (ООО «ЛУЧ»).

Следовательно, рассмотрение вопроса о законности (незаконности) отказа Департамента в предоставлении ООО «Вектор» земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:354 возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (права аренды), законность которого не должна (и не может) оцениваться судом в рамках настоящего дела.

Признание оспариваемого отказа незаконным (в случае удовлетворения заявленных ООО «Вектор» требований) не повлечет прекращения зарегистрированного права аренды земельного участка и, соответственно, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя по рассмотрению по существу его обращения (заявления).

Судом также установлено, что материально-правовой целью заявленного требования является, по мнению ООО «Вектор», восстановление его прав как преимущественного обладателя на праве аренды указанным земельным участком, что свидетельствует об отсутствии у Департамента права распоряжения таким участком.

То есть фактически требования заявителя свидетельствуют о наличии спора о праве, что недопустимо при рассмотрении дел в рамках главы 24 АПК Российской Федерации.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права аренды земельным участком с кадастровым номером 75:32:010316:354, избранный ООО «Вектор» способ защиты нарушенного права (в порядке главы 24 АПК Российской Федерации) не только не соответствует характеру спора, но и – с учетом положений пункта 56 Постановления № 10/22 –противоречит закону.

В свою очередь, оспаривание зарегистрированного права аренды является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю (в рассматриваемом случае распорядившемуся собственнику), которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Вектор» в порядке главы 24 АПК Российской Федерации требования о признании незаконным отказа Департамента, выраженного в письме от 28 декабря 2023 года № 01-13/12261.

Тем не менее, ООО «Вектор» не лишено возможности воспользоваться самостоятельными гражданско-правовыми средствами защиты своих прав и законных интересов, которые оно полагает нарушенными.

При этом оценка доводов и доказательств ООО «Вектор» о незаконности отказа Департамента по предоставлению земельного участка ему в аренду может быть дана судом в рамках рассмотрения соответствующего гражданско-правового иска.

Так, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 15951/09 следует, что суд вправе давать оценку ненормативным правовым актам публичных образований с точки зрения их соответствия действующему законодательству и при рассмотрении гражданско-правовых споров.

С учетом приведенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 4, 198 и 201 АПК Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

ООО «Вектор» также заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в невыполнении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, испрашиваемого Обществом, для целей производства импортозамещающей продукции (спецодежда), местоположение которого определено: Забайкальский край ул. Трактовая, с кадастровым номером: 75:32:010316:353 общей площадью 7 944 кв.м., в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления и принятия по нему решения в установленный законом срок.

При этом из содержания заявления (с учетом уточнения) следует, что фактически ООО «Вектор» не согласно с бездействием Департамента по нерассмотрению его заявления от 31 марта 2024 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 7 944 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:353.

Ранее уже отмечалось, что арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении.

В этой связи предметом заявленных ООО «Вектор» требований в указанной части является признание незаконным бездействия Департамента по нерассмотрению заявления от 31 марта 2024 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 7 944 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:353, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 год № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к бездействию, которое может быть оспорено в суде, относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

Статьей 15 Земельного кодекса предусмотрено право на равный доступ граждан и юридических лиц к приобретению земельных участков в собственность.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, функции по принятию нормативных правовых актов, функции по контролю в пределах установленных полномочий, а также переданные Российской Федерацией полномочия; осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе: управление и распоряжение государственной собственностью края; приватизация государственного имущества края.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Так, подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022-2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, предоставление земельных участков для указанных целей является исключительной мерой поддержки, целью которой является создание условий для импортозамещения.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3).

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (пункт 4).

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закреплена обязанность уполномоченного органа в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) подготовить проекты договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направить принятое решение заявителю;

3) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Ранее уже отмечалось, что 21 апреля 2024 года ООО «Вектор» направило по адресу электронной почты Департамента заявление от 31 марта 2024 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:353, общей площадью 7 944 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край ул. Трактовая, для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежды (ОКПД 14.12)), сроком 9 лет (т. 1, л.д. 15, 17).

Однако на момент обращения в арбитражный суд с настоящим требованием (30 мая 2024 года), заявление ООО «Вектор» о предоставлении в аренду спорного земельного участка Департаментом рассмотрено не было.

Доводы Департамента о неполучении заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:010316:353 опровергаются представленными ООО «Вектор» скриншотами отправленного сообщения по адресу электронной почты pochta@kugi.e-zab.ru от 21 апреля 2024 года 11:09 (приобщены к материалам дела 10 октября 2024 года), содержанием которых подтверждается факт отправки заявления с приложенными документами.

Достоверность адреса электронной почты, на который направлены перечисленные документы, подтверждена представителем Департамента в судебном заседании 10 октября 2024 года (аудиозапись судебного заседания от 10 октября 2024 года).

В этой связи представленные Департаментом скриншоты из программы «РК входящих документов», подтверждающие лишь регистрацию 22 апреля 2024 года входящих документов, не опровергают факт направления заявления в адрес уполномоченного органа 21 апреля 2024 года. Сведения о входящих на электронный адрес Департамента документах за спорный период в суд не представлены.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде соответствующего ответа Департамента по указанному заявлению в адрес ООО «Вектор» не дано.

Таким образом, бездействие Департамента в части нерассмотрения заявления ООО «Вектор» от 31 марта 2024 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 7 944 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:353, не соответствует положениям Земельного кодекса, нарушает права и законные интересы ООО «Вектор», в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным бездействие государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта, решения органа незаконными является требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Поскольку заявление ООО «Вектор» от 31 марта 2024 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 7 944 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:353, на момент рассмотрения дела в суде не рассмотрено, в данном случае арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор» путем рассмотрения его заявления в установленном действующим законодательством порядке.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Департаменту как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины за требование об оспаривании бездействия уполномоченного органа в размере 3 000 руб. относятся на Департамент.

Излишне уплаченная ООО «Вектор» по чеку от 29 мая 2024 года государственная пошлину в размере 3 000 руб. в связи с уточнением заявленных требований подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Бездействие Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по нерассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 31 марта 2024 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 7 944 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:353, признать незаконным как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем рассмотрения заявления от 31 марта 2024 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 7 944 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Трактовая, с кадастровым номером 75:32:010316:353, в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 29 мая 2024 года государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин