Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А13-6350/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2025 года

Дело №

А13-6350/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А13-6350/2011,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вологодский речной порт», адрес: 160012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время акционерное общество «Вологодский речной порт», далее – Общество), обратилось в июле 2011 года в Арбитражный суд Вологодской области к администрации города Вологды, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), с иском о признании права собственности на пути необщего пользования общей протяженностью 1921 м, находящиеся по адресу: <...>, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного иска возбуждено дело № А13-6350/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра).

Решением от 04.10.2011 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке данное решение не пересматривалось.

На основании указанного решения за Обществом зарегистрировано право собственности на сооружение – железнодорожный подъездной путь «пути необщего пользования» протяженностью 1921 м с кадастровым номером 35:24:0203002:345, с местоположением: <...>, от границы подъездного пути АО «Вологодский речной порт» до границы подъездного пути общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Вологданефтепродукт» (далее – Компания) и до тупиков А, Б, В.

Далее в ноябре 2021 года Общество обратилось в тот же арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), впоследствии замененному на предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (прекратил предпринимательскую деятельность 23.04.2024), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть объекта недвижимости общей площадью 1085,2 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203002:101, расположенного по адресу: <...>, - железную дорогу протяженностью 76,1 м и подкрановый путь протяженностью 76,1 м, входящие, по мнению Общества, в состав принадлежащего ему железнодорожного пути протяженностью 1921 м.

Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления, присвоен номер А13-15519/2021.

К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра; Департамент имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент; в настоящее время - Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, далее - Министерство).

Общество в рамках дела № А13-15519/2021 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении сооружения – набережной с подкрановыми путями (причал № 2) протяженностью 76 м с кадастровым номером 35:24:0203002:101, расположенной по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 ходатайство удовлетворено; Управлению Росреестра запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного сооружения.

В мае 2022 года Управление Росимущества, не являющееся участвующим в деле № А13-6350/2011 лицом, обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 04.10.2011 по делу № А13-6350/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 21.07.2022 по результатам рассмотрения заявления Управления Росимущества решение от 04.10.2011 отменено.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2022 по делу № А13-6350/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росимущества, индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением от 01.09.2022 дела № А13-15519/2021 и А13-6350/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А13-6350/2011.

Общество, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования по объединенному делу, просило суд признать за Обществом в силу приобретательной давности право собственности на пути необщего пользования протяженностью 1921 м с кадастровым номером 35:24:0203002:345 (условный номер 35-35-01/202/2011-052), расположенные по адресу: <...>, инв. № 9731, лит. VIII-XII, от границы подъездного пути Общества до границы подъездного пути Компании и до тупиков А, Б, В; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на железную дорогу протяженностью 76 м и подкрановый путь протяженностью 76 м, зарегистрированные как часть объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 35:24:0203002:101 с наименованием «набережная с подкрановыми путями (причал № 2)», расположенного по адресу: <...>, с указанием характерных поворотных точек части объекта недвижимости.

В свою очередь, ФИО1 предъявил встречный иск об истребовании из незаконного владения Общества имущества, расположенного по адресу: <...>, а именно части прикордонной зоны сооружения причала № 2 площадью 1085,2 кв. м с кадастр овым номером 35:24:0203002:101 (в соответствии с координатами границ согласно экспертному заключению от 15.08.2022 № 22/891) с расположенными на нем:

железнодорожными путями необщего пользования лит. VIII, IX от границы причала № 3 до границ причала № 1;

подкрановыми путями от границы причала № 3 до границ причала № 1;

технологическим оборудованием для питания портальных кранов и судов;

швартовными приспособлениями - тумбами и отбойными устройствами;

покрытием прикордонной полосы территории;

колесоотбойными конструкциями и нишами;

инженерными сетями (ливневой канализацией, наружными сетями водопровода и канализации, кабельными сетями) (с учетом уточнения от 10.03.2024).

Управление Росимущества в порядке статьи 50 АПК РФ заявило самостоятельные требования о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, от границы подъездного пути Общества до границы подъездного пути Компании и до тупиков А, Б, В, часть сооружения - железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 1180,88 м с кадастровым номером 35:24:0203002:345 (с учетом уточнений).

В объединенное дело вступила индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (прекратила предпринимательскую деятельность 30.07.2024), в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. ФИО2 просила истребовать из незаконного владения Общества части сооружений, расположенных по адресу: <...>, а именно:

часть прикордонной зоны сооружения – причала № 3 площадью застройки 1646,5 кв. м протяженностью 107 м с кадастровым номером 35:24:0203002:102 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН),

часть прикордонной зоны сооружения – причала № 4 площадью застройки 1584,8 кв. м, протяженностью 101 м с кадастровым номером 35:24:0203002:103 в соответствии с выпиской из ЕГРН,

часть прикордонной зоны сооружения – причала № 5 площадью застройки 3715,8 кв. м протяженностью 115 м с пожарным пирсом в его составе с кадастровым номером 35:24:0203002:104 в соответствии с выпиской из ЕГРН,

с имеющимися в их составе:

железнодорожными путями необщего пользования протяженностью 422,5 м (лит. VIII) и 250,3 м (лит. IX) от стрелки 3 до границ причала № 2;

подкрановыми путями протяженностью 321 м;

технологическим оборудованием для питания портальных кранов и судов;

швартовными приспособлениям - тумбами и отбойными устройствами;

покрытиями прикордонной полосы территории;

колесоотбойными конструкциями и нишами;

инженерными сетями (ливневой канализацией, наружными сетями водопровода и канализации, кабельными сетями) (с учетом уточнений от 10.03.2024).

К участию в объединенном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. Басманный м.о., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 18.04.2024 ФИО2 привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску.

Решением от 08.10.2024 отказано в удовлетворении иска Общества, встречного иска ФИО1, самостоятельных требований ФИО2; самостоятельные требования Управления Росимущества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 данное решение оставлено без изменения.

От ФИО1 в суд первой инстанции 14.02.2025 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07.04.2022, в связи с вступлением в законную силу решения суда от 08.10.2024.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2025, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2025 решение от 08.10.2024 и постановление от 20.02.2025 по настоящему делу отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить определение от 05.03.2005 и постановление от 30.04.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку решением суда отказано в удовлетворении иска Общества к ФИО1

Министерство в отзыве на кассационную жалобу разрешение вопроса о ее удовлетворении оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, ФИО1 и ФИО2 лично не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В части 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ), в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Перечень оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер процессуальным законом не предусмотрен; вопрос об отмене обеспечительных мер решается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, при этом суд, по сути, повторно проверяет наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В данном случае ФИО1 при подаче ходатайства об отмене обеспечительных мер сослался только на вступление в законную силу решения суда от 08.10.2024 по настоящему делу.

Между тем постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2025 решение от 08.10.2024 и постановление апелляционного суда от 20.02.2025 по настоящему делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ФИО1 не указал, какие новые обстоятельства появились после принятия обеспечительных мер, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения; доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора, содержащимися в отмененных судебных актах.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обеспечения иска отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает и установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А13-6350/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова