Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А41-78807/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9077/2020

Дело № А41-78807/18
16 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явились, извещены;от Администрации городского округа Звенигород: не явились, извещены;от Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены;от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 по делу № А41-78807/18 по иску Администрации городского округа Звенигород к ИП ФИО2, третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуального предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты: двухэтажное нежилое здание, торговый ряд, площадью 950 кв. м, КН 50:49:0010108:409 и нежилое здание, автомойка, площадью 650 кв. м, КН 50:49:0010108:342; а также признании самовольными постройками: двухэтажное нежилое здание, торговый ряд, площадью 950 кв. м, КН 50:49:0010108:409 и нежилое здание, автомойка, площадью 650 кв. м, КН 50:49:0010108:342, расположенные на земельном участке КН 50:49:0010108:342; и обязании ответчика осуществить снос самовольных построек: двухэтажного нежилого здания, торговый ряд, площадью 950 кв. м, КН 50:49:0010108:409 и нежилого здания, автомойка, площадью 650 кв. м, КН 50:49:0010108:342, расположенных на земельном участке КН 50:49:0010108:432.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

13 марта 2019 года выдан исполнительный лист.

Согласно решению Совета депутатов Одинцовского городского округа от 28.067.2019 N 5/5 Администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского округа Звенигород Московской области.

В связи с тем, что в течение длительного времени ответчик не исполняет решение суда, в том числе и в рамках исполнительного производства, Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставлении ей права осуществить снос самовольных построек с отнесением понесенных расходов на счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу №А41-78807/18 заявление Администрации об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставлении ей права осуществить снос самовольных построек с отнесением понесенных расходов на счет ответчика удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного акта в течении более чем трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта, что существенно нарушает права Администрации, суд первой инстанции обоснованно изменил порядок исполнения решения суда по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное строение является совместно нажитым имуществом ответчика и его супруги направлен на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по существу рассматриваемого спора и не может быть оценен апелляционным судом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 по делу №А41-78807/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов