Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А55-4460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11161/2024

Дело № А55-4460/2024
г. Казань
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 26.07.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Акционерного общества «Ульяновскнефть» - ФИО2, доверенность от 30.07.2024

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024

по делу № А55-4460/2024

по заявлению Акционерного общества «Ульяновскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск, к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, город Самара, к УФНС России по Самарской области, город Самара, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, город Новосибирск Новосибирской области, с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, город Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Малая Царевщина Самарской области, о признании незаконным действие,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновскнефть" (далее – АО "Ульяновскнефть", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Самарской области (далее – МИФНС N 20 по Самарской области, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области (далее - МИФНС N 23 по Самарской области), Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Сервиса" (далее – ООО "Технологии Сервиса"), с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

1. Признать незаконными действия должностных лиц МИФНС N 20 по Самарской области, выразившиеся в учете денежных средств в сумме 337 809 руб., перечисленных АО "Ульяновскнефть" в качестве единого налогового платежа за период с 01.01 по 31.07.2023, в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым N 63:26:1801031:279.

2. Признать незаконными действия должностных лиц МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, выразившиеся в выставлении АО "Ульяновскнефть" требования N 11 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023;

3. Признать незаконным решение по жалобе УФНС по Самарской области N 03-15/37236@ от 27.11.2023;

4. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем зачисления на единый налоговый счет АО "Ульяновскнефть" денежных средств в размере 337 809 руб.

5. Взыскать с МИФНС N 20 по Самарской области в пользу АО "Ульяновскнефть" расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области, выразившееся в учете денежных средств в сумме 337 809 руб., перечисленных АО "Ульяновскнефть" в качестве единого налогового платежа за период 01.01 по 31.07.2023, в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым N 63:26:1801031:279, и на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачисления на единый налоговый счет АО "Ульяновскнефть" денежных средств в сумме 337 809 руб., а также взысканы с Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области в пользу АО "Ульяновскнефть" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

МИФНС N 20 по Самарской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить, в указанной части АО "Ульяновскнефть" отказать в удовлетворении требований.

В отзыве АО "Ульяновскнефть", полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме МИФНС N 20 по Самарской области и заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей МИФНС N 20 по Самарской области и заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 АО "Ульяновскнефть" получено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога N 3642836 от 24.04.2023 (далее - сообщение), выставленное МИФНС N 20 по Самарской области, в соответствии с которым налоговым органом исчислен налог на имущество организаций в сумме 337 809 руб. за 2022 год в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:26:1801031:279 (далее - объект).

В ответ на сообщение налогоплательщик направил в адрес налогового органа обращение от 16.05.2023, в котором просил отозвать сообщение в связи с отсутствием у него обязанности по уплате налога на имущество организаций в отношении объекта.

Обществом 09.08.2023 получен ответ налогового органа от 08.08.2023 N12-23/31960@ о правомерности произведенного им расчета налога на имущество организаций за 2022 год.

Налогоплательщиком 16.08.2023 в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 также было направлено обращение с просьбой не выставлять в адрес общества требований по погашению отрицательного сальдо по единому налоговому счету до разрешения судебного спора о праве на объект.

Однако, согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от 28.08.2023 N 2023-7164, денежные средства за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 были учтены 19.06.2023 и 19.07.2023 в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 АО "Ульяновскнефть" выставлено требование N 11 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023.

Заявитель 10.10.2023 в соответствии с требованиями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Самарской области о признании незаконными действий МИФНС N 20 по Самарской области, выразившихся в учете денежных средств в сумме 337 809 руб., перечисленных АО "Ульяновскнефть" в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

Решением УФНС по Самарской области от 27.11.2023 N 03-15/37236@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

АО "Ульяновскнефть", считая, что действия налогового органа, выразившиеся в учете денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, в счет уплаты налога на имущество организаций; выставлении требования N 11 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023, а также решение по жалобе от 27.11.2023 N 03-15/37236@ являются незаконными и нарушают права заявителя, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для организаций признается недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам, и в соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК устанавливается данным НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Самарской области налог на имущество организаций установлен Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области".

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения; при этом налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 №719 Министерство имущественных отношений Самарской области наделено полномочиями на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1, 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Министерство имущественных отношений Самарской области приказом от 22.10.2021 N 2233 утвердило перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень).

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:26:1801031:279 (нежилое здание - гостиница) поименован в Перечне (пункт 15393 Перечня).

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Самарской области, объект недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279 с 03.02.2000 по настоящее время принадлежит на праве собственности ОАО "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга".

Судом первой инстанции установлено, что АО "Ульяновскнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующим (прекращенным) право собственности ООО "Технологии сервиса" на объект недвижимости с инвентарным N 0307900 (кадастровый N 63:26:1801031:281), расположенный по адресу: <...>. ООО "Технологии Сервиса" обратилось в суд со встречным заявлением о признании отсутствующим (прекращенным) право собственности ОАО "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга" на объект недвижимости - нежилое здание "гостиница", площадью 1 057,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым N 63:26:1801031:279 (дело N А55-40225/2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 по делу NА55-40225/2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2024, в первоначальном заявленном требовании отказано, а встречное заявленное требование удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности ОАО "ПО "ЛУКойл-Волга" на объект недвижимости - нежилое здание "гостиница", площадью 1 057,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым N63:26:1801031:279.

В ходе рассмотрении дела N А55-40225/2022 судами установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.10.2022 N 99/2022/502999293 объекту с кадастровым N 63:26:1801031:279 присвоен инвентарный N 0307900.

Такой же инвентарный номер присвоен объекту недвижимости - нежилому зданию "гостиницы", площадью 987,9 кв. м, находящемуся по адресу: <...>, с кадастровым N 63:26:1801031:281, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 N 99/2022/509491771.

В 2000 году право собственности на объекты с кадастровыми номерами 63:26:1801031:279 и 63:26:1801031:281 и на земельный участок было зарегистрировано за ОАО "ПО "Лукойл-Волга", правопреемником которого является истец – АО "Ульяновскнефть".

Суды по делу N А55-40225/2022 указали, что из материалов дела следует и не оспаривается АО "Ульяновскнефть", что общество не владеет спорным объектом с кадастровым N 63:26:1801031:281.

ООО "Технологии Сервиса" обратилось с встречным исковым заявлением к АО "Ульяновскнефть", в котором указало, что

ООО "Технологии Сервиса" не только является собственником нежилого здания с кадастровым N63:26:1801031:281, но и земельного участка с кадастровым N63:26:1803010:24, расположенного под данным нежилым зданием; осуществляет фактическую эксплуатацию указанных объектов недвижимости, их содержание и уплату всех коммунальных и налоговых платежей. Нежилое здание с кадастровым N 63:26:1801031:281 и нежилое здание с кадастровым N 63:26:1801031:279 - это один и тот же объект недвижимости. Только сведения по нежилому зданию (гостиница) с кадастровым N 63:26:1801031:281 имеют актуальный статус, а сведения по нежилому зданию (гостиница) с кадастровым N 63:26:1801031:279 фактически имеют архивный статус.

Судами по делу N А55-40225/2022 установлено, что сведения о нежилых зданиях с кадастровыми номерами 63:26:1801031:281 и 63:26:1801031:279 включены в кадастр недвижимости в объеме, переданном органами технической инвентаризации. Поскольку спорный объект недвижимости в разный период инвентаризировался разными органами технической инвентаризации, возникла техническая ошибка сначала в сведениях государственного кадастра недвижимости, а впоследствии в сведениях ЕГРН.

Принимая во внимание то, что ООО "Технологии Сервиса" осуществляет фактическую эксплуатацию спорного объекта недвижимости, его содержание и уплату всех коммунальных, налоговых платежей, а также наличие факта двойного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:26:1801031:281 и 63:26:1801031:279, условный номер которых не изменялся, в целях устранения правовой неопределенности, судами по делу N А55-40225/2022 удовлетворены встречные заявленные ООО "Технологии Сервиса" требования.

Суд первой инстанции по рассматриваемому делу указал, что налоговые органы не приняли во внимание, что не все имущество ОАО "ПО "ЛУКойл-Волга" обязательно перешло к АО "Ульяновскнефть", поскольку за длительное время хозяйственной деятельности юридического лица, осложненной неоднократной реорганизацией, часть имущества и прав могла быть отчуждена иным лицам.

Суд первой инстанции по рассматриваемому делу обратил внимание на то, что вывод: "Признать отсутствующим право собственности ОАО "Производственное объединение "Лукойл- Волга" на объект недвижимости - нежилое здание "гостиница", площадью 1 057,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым N63:26:1801031:279" содержится не в мотивировочной, а в резолютивной части решения суда от 12.12.2023 по делу N А55-40225/2022.

Таким образом, указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ, принятое Арбитражным судом Самарской области решение от 12.12.2023 по делу N А55-40225/2022 является в равной степени обязательным как для самого суда, рассматривающего настоящий спор, так и для налоговых органов.

Отметив, что размер налоговых обязательств должен определяться исходя не из формальных, а из фактических условий, суд первой инстанции указал, что налоговые органы не приняли во внимание, что в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в силу судебным актом, ОАО "Производственное объединение "Лукойл-Волга" как правопредшественник АО "Ульяновскнефть" не является собственником объекта недвижимости - нежилое здание "гостиница", площадью 1 057,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:26:1801031:279. Соответственно, и АО "Ульяновскнефть" не является собственником данного объекта.

Между тем, в результате действий должностных лиц МИФНС N 20 по Самарской области на не являющегося налогоплательщиком заявителя незаконно были возложены обязанности по уплате налога на имущество в указанном размере.

С учётом изложенного суд первой инстанции обязал МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачисления на единый налоговый счет АО "Ульяновскнефть" денежных средств в сумме 337 809 руб.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ" отметил, что оспариваемое решение УФНС по Самарской области N 03-15/37236@ от 27.11.2023 по жалобе заявителя не представляет собой новое решение, и нарушение процедуры его принятия либо выход вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий отсутствуют. Соответственно, основания для признания решения УФНС по Самарской области N 0315/37236@ от 27.11.2023 недействительным у суда отсутствуют, и в этой части в удовлетворении требований заявителя судом отказано.

Также суд первой инстанции отметил, что заявителем в отношении МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не соблюден досудебный порядок обжалования, и со ссылкой на пункты 1, 8, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указал, что если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них.

При таких обстоятельствах требования заявителя об оспаривании действий должностных лиц МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе МИФНС N 20 по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А55-4460/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

И.В. Селезнев