Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А55-4460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года

Дело №

А55-4460/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2024 года   дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Ульяновскнефть"

к  Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области;

к УФНС России по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Межрайонную ИФНС №23 по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Сервиса»

о признании незаконным действие

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 21.12.2023

от Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области (ФИО3) - ФИО4, доверенность от 17.07.2023, ФИО5, доверенность от 08.02.2024

от УФНС России по Самарской области (ФИО6) - ФИО5, доверенность от 12.02.2024

от Межрайонной  ИФНС № 3 (ФИО6) – ФИО7, доверенность

от третьих лиц - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит:

1. Признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, выразившиеся в учете денежных средств в сумме 337 809 рублей, перечисленных АО «Ульяновскнефть» в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

2. Признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3, выразившиеся в выставлении АО «Ульяновскнефть» Требования №11 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023;

3. Признать незаконным Решение по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области №03-15/37236@ от 27.11.2023;

4. Обязать Заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем зачисления на единый налоговый счет АО «Ульяновскнефть» денежных средств в размере 337 809 (триста тридцать семь тысяч восемьсот девять) рублей.

5. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу АО «Ульяновскнефть» расходы по уплате государственной пошлины.

Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Межрайонную ИФНС №23 по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Сервиса».

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ФИО6 исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

Представитель ФИО6 исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве ФИО6 и дополнении к нему.

Представитель ФИО6 исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 АО «Ульяновскнефть» (далее - Заявитель, налогоплательщик, Общество) получено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3642836 от 24.04.2023 (далее - Сообщение), выставленное МИФНС России №20 по Самарской области (далее - налоговый орган).

В соответствии с Сообщением налоговым органом исчислен налог на имущество организаций в сумме 337 809 руб. за 2022 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №63:26:1801031:279 (далее - Объект).

В ответ на Сообщение налогоплательщик направил в адрес налогового органа обращение от 16.05.2023 б/н, в котором просил отозвать Сообщение в связи с отсутствием у него обязанности по уплате налога на имущество организаций в отношении Объекта.

09.08.2023 Обществом был получен ответ налогового органа от 08.08.2023 №12- 23/31960@ о правомерности произведенного им расчета налога на имущество организаций за 2022 год.

16.08.2023 налогоплательщиком в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 также было направлено обращение с просьбой не выставлять в адрес Общества требований по погашению отрицательного сальдо по единому налоговому счету до разрешения судебного спора о праве на Объект.

Однако согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от 28.08.2023 №2023-7164 денежные средства за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, были учтены 19.06.2023, 19.07.2023 в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении Объекта.

В установленном порядке указанные выше действия заинтересованного лица были обжалованы Заявителем в Управление ФНС России по Самарской области.

08.11.2023 Обществом получено Решение Управления ФНС России по Самарской области от 02.11.2023 №03-13/34449@ о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 рабочих дней.

11.01.2024 Заявитель получил от Заинтересованного лица Решение по жалобе от 27.11.2023 №03-15/37236@, согласно которому зачет денежных средств в сумме 337 809 руб., перечисленных Обществом в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:26:1801031:279 является правомерным.

Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 АО «Ульяновскнефть» выставлено Требование №11 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023.

АО «Ульяновскнефть» считает, что действия налогового органа, выразившиеся в учете денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, в счет уплаты налога на имущество организаций; выставлении Требования №11 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023, а также Решение по жалобе от 27.11.2023 №03-15/37236@ являются незаконными и нарушают права Заявителя.

Как указывает заявитель, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

АО «Ульяновскнефть» указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279 идентичен объекту недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:281, что соответствует представленному Заявителем ответу Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2023 № 300/23-811 на обращение ООО «Технологии сервиса» по вопросу устранения двойного кадастрового учета в отношении здания «Гостиница» с кадастровыми номерами 63:26:1801031:279, 63:26:1801031:281.

Согласно указанному письму Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости:

-  с кадастровым номером 63:26:1801031:279 по адресу: <...>, площадью 1057,9 кв.м., наименование: Гостиница.

Сведения внесены в ЕГРН 24.07.2023 на основании сведений о зарегистрированных правах в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития № 1 от 11.01.2011 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности ОАО «ПО «ЛУКойл-Волга» (номер регистрации 63-26-1/2000-237 от 03.02.2000);

-  с кадастровым номером 63:26:1801031:281 по адресу: <...>, площадью 987,9 кв.м, наименование: Гостиница.

Сведения внесены в ЕГРН 24.07.2023 на основании сведений о зарегистрированных правах в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития № 1 от 11.01.2011 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Технологии сервиса» (номер регистрации 63-63/026-63/026/460/2016-542/2 от 15.08.2016). Первый правообладатель данного объекта ОАО «ПО «ЛУКойл-Волга» (номер регистрации 63-26-1/2000-1561 от 03.02.2000).

В письме исх.№310/23-811 от 03.06.2023 Управление Росреестра по Самарской области указало, что «графическая часть объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:26:1801031:279 и 63:26:1801031:281 идентична, таким образом, выявлен двойной кадастровый учет и двойная регистрация права собственности в отношении одного и того же здания».

При таких фактических обстоятельствах дела, а также учитывая, что ООО «Технологии сервиса» использовало в своей деятельности спорный объект недвижимого имущества и извлекало из него экономическую выгоду, при этом фактически является титульным собственником данного имущества и несет бремя по его содержанию, включая обязательство об уплате налога на имущество организаций, полагаю, что у Общества отсутствовала обязанность по оплате налога на имущества организаций в отношении спорного объекта в 2022 году.

Таким образом, по мнению заявителя, обжалуемые действия налогового органа привели к двойному налогообложению, поскольку уплата налога в отношении одного и того же объекта налогообложения была произведена двумя налогоплательщиками, а значит нарушен п.3 ст.3 НК РФ, согласно которому налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, налоговые органы приводят следующие доводы.

Согласно сведениям полученным Инспекцией в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ в собственности Открытого акционерного общества Производственное объединение «Лукойл-Волга», ИНН <***>, ОГРН: <***> находились следующие объекты недвижимости:

-  кадастровый номер 63:26:1801031:279, дата регистрации владения - 20.05.1994, дата прекращения владения - 21.07.2004;

-  кадастровый номер 63:26:1801031:281, дата регистрации владения - 03.02.2000, дата прекращения владения - 28.11.2000.

Данная организация прекратила свою деятельность в результате реорганизации путем преобразования - 21.07.2004 года.

Правопреемником ОАО «Производственное объединение «ЛУКойл-Волга» является ОАО «НГДУ Пензанефть». АО «Ульяновскнефть», в свою очередь, является правопреемником ОАО «НГДУ Пензанефть».

Согласно Приказу Министерства имущественных отношений по Самарской области от 22.10.2021 № 2233 (ред. от 29.12.2021) «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, объект имущественной собственности с кадастровым номером 63:26:1801031:279 включен в Перечень № п/п 15393.

Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279 подлежит налогообложению от кадастровой стоимости.

На основании изложенного, Инспекцией произведен Обществу расчет налога на имущество организаций за 2022 год по объекту недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279 в сумме 337809 руб.

Таким образом, налоговые органы при исчислении налога на имущество физических лиц должны руководствоваться сведениями, полученными в соответствии со статьей 85 НК РФ, и учитывать момент возникновения (прекращения) права собственности на недвижимое имущество.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указывают ответчики, до настоящего времени, в соответствии со ст. 85 НК РФ, в Инспекцию не поступали сведения из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности у Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

В связи с наличием у Заявителя задолженности Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в адрес АО "Ульяновскнефть" по каналам ТКС направлено требование № 11 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.09.2023 со сроком исполнения до 02.10.2023 на общую сумму 336 443, 32 руб. (Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 204 381, 54 руб., Налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж.природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюдж.субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств.платежу, в том числе по отмененному) в размере 129 619, 11 руб.).

22.09.2023 АО "Ульяновскнефть" требование исполнено.

Относительно доводов Заявителя об учете денежных средств за период с 01.01.2023 по  31.07.2023 в счет уплаты налога на имущество организации, необходимо отметить, что согласно позиции ФНС России изложенной в письме                № КЧ-4-8/8543 от 05.07.2023 система ЕНС предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 45 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с п. 10 ст. 45 НК РФ, в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с п. 8, 9 данной статьи, сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей.

Таким образом, по мнению ответчиков, налоговыми органами правомерно реализовано право на применения мер принудительного взыскания в отношении АО "Ульяновскнефть", Налогоплательщиком не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Сервиса» в письменных пояснениях сообщает следующее.

АО «Ульяновскнефть» юридически даже не являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:279, поскольку не было передаточных актов (ст. 59 ГК РФ), которые свидетельствовали бы о том, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:279 передавалось при реорганизации от Открытого акционерного общества "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга" (ИНН: <***>) его правопреемнику - Открытому акционерному обществу «НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНЗАНЕФТЬ» (ИНН <***>), а от последнего его правопреемнику - Акционерному обществу «УЛЬЯНОВСКНЕФТЬ».

ООО «Технологии Сервиса» считает вывод МИ ФНС № 20 по Самарской области о принадлежности АО «Ульяновскнефть» нежилого здания «гостиница» с кадастровым номером 63:26:1801031:279 «роковой ошибкой».

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения для организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств.

В силу п. 1 ст. 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2 ст. 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Так, налог на имущество организаций на территории Самарской области установлен Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД (ред. от 27.12.2023) "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 25.11.2003).

В соответствии со ст. 1.1 Закона N 98-ГД налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Условием налогообложения по кадастровой стоимости объектов, указанных в пп. 1 и пп. 2 ст. 378.2 НК РФ, является включение их уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 12 статьи 378.2 НК РФ объект недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В силу указанных норм подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости признаваемые объектами налогообложения объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода исходя из установленных статьей 378.2 НК РФ условий (во взаимосвязи с положениями законов субъектов Российской Федерации о налоге), которые принадлежат организации на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Формирование Перечня, а также порядок его применения, внесение изменений находятся в компетенции уполномоченных органов власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом на формирование Перечня объектов налогообложения, определяемого в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» утвержден указанный Перечень на 2022 год.

Нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:279 поименовано в Перечне объектов налогообложения, определяемого в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ на 2022 год, пунктом 15393.

На основании изложенного налоговые органы пришли к выводу, что налоговая база в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279 в соответствии со ст. 378.2 НК РФ определяется как кадастровая стоимость.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Между тем, ссылку налоговых органов на то, что, предъявляя заявителю налоговые обязательства в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279, они руководствовались обязательными сведениями ЕГРН и сообщением регистрирующего органа, суд считает необоснованной.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) объект недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279 с 03.02.2000 по настоящее время принадлежит на праве собственности ОАО «Производственное объединение «ЛУКойл-Волга», ИНН <***> ОГРН <***> (номер регистрации права - 63-26-1/2000- 237).

На основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлено, что ОАО «ПО «ЛУКойл-Волга» 21.07.2004 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Нефтегазодобывающее Управление Пензанефть» ИНН <***> ОГРН <***>, которое в свою очередь также 19.12.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Далее налоговые органы утверждают, что правопреемником ОАО «НГДУ Пензанефть» является Заявитель - АО «Ульяновскнефть», который должен нести обязанности по налогу на имущество в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

Таким образом, не Управление Росреестра по Самарской области указало на АО «Ульяновскнефть» как собственника нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:279, а налоговые органы сами пришли к такому выводу в результате информационно-аналитической деятельности, включая предположения.

При этом налоговые органы не принимали во внимание, что не все имущество ОАО «ПО «ЛУКойл-Волга» обязательно перешло к АО «Ульяновскнефть», поскольку за длительное время хозяйственной деятельности юридического лица, осложненной неоднократной реорганизацией, часть имущества и прав может быть отчуждена иным лицам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Ульяновскнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании отсутствующим (прекращенным) право собственности ООО "Технологии сервиса" на объект недвижимости с инвентарным номером 0307900 (кадастровый номер 63:26:1801031:281), расположенный по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Сервиса" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим (прекращенным) право собственности открытого акционерного общества "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга" (ИНН: <***>) на объект недвижимости - нежилое здание "гостиница", площадью 1 057,9 кв. м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу № в первоначальном иске отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга" (ИНН: <***>) на объект недвижимости - нежилое здание "гостиница", площадью 1 057,9 кв. м, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 N 11АП-768/2024 по делу N А55-40225/2022 Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу N А55-40225/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Ульяновскнефть» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрении арбитражного дела № А55-40225/2022 судами установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объекты недвижимости от 03.12.2022 N 99/2022/510120338 правообладателем объекта недвижимости - нежилое здание "гостиница", площадью 1057,9 кв. м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:26:1801031:279 (далее - объект 279), является открытое акционерное общество "Производственное объединение "ЛУКойл- Волга" (ОГРН <***>, далее - Лукойл-Волга), правопреемником которого является АО "Ульяновскнефть" (истец).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.10.2022 N 99/2022/502999293 объекту 279 присвоен инвентарный номер 0307900.

Такой же инвентарный номер присвоен объекту недвижимости - нежилому зданию "гостиницы", площадью 987,9 кв. м, находящемуся по адресу <...> с кадастровым номером 63:26:1801031:281 (далее - объект 281), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 N 99/2022/509491771.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.11.2022 N 99/2022/508986756, объект 281 располагается на земельном участке площадью 1 637 кв. м с кадастровым номером 63:26:1803010:24 (далее - земельный участок).

В 2000 году право собственности на объект 279, объект 281 и земельный участок было зарегистрировано за Лукойл-Волга, правопреемником которого является истец - АО "Ульяновскнефть".

Согласно копии технического паспорта, выданного Северо-западным управлением ГУП "ЦТИ" 02.12.2022, объект недвижимости - нежилое здание "гостиница" с инвентарным номером 0307900, находящееся по адресу <...>, имеет площадь 1 057,9 кв. м, что соответствует площади объекта 279, право на который зарегистрировано за Лукойл-Волга, правопреемником которого является истец, и не соответствует площади объекта 281, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 10.11.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - инспекция) был выявлен, принадлежащий АО "Ульяновскнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), объект недвижимости - нежилое здание "гостиница", площадью 1 057,9 кв. м, находящееся по адресу <...> с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

Учитывая изложенное, по мнению истца, объект 279 и объект 281 являются одним и тем же объектом недвижимости - нежилым зданием гостиницы площадью 1 057,9 кв. м с инвентарным номером 0307900, право собственности на которое зарегистрировано за Лукойл-Волга 03.02.2000 (номер государственной регистрации права 63-26-1/2000-237). Сведения в отношении истца, как правопреемника Лукойл-Волга, в ЕГРН не вносились. Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, объект 279 остался в собственности Лукойл- Волга.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО ПО "Лукойл-Волга" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого стало открытое акционерное общество "Нефтегазодобывающее управление ПЕНЗАНЕФТЬ" (ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО "НДГУ ПЕНЗАНЕФТЬ" (ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого стало открытое акционерное общество "Ульяновскнефть" (ОГРН <***>).

Обосновывая заявленные требования, истец также указал, что спорный объект выбыл из его владения в результате цепочки взаимосвязанных сделок между аффилированными и взаимозависимыми лицами, которые подлежат квалификации, по мнению истца, как притворные сделки, направленные на безвозмездный вывод актива ОАО ПО "ЛУКойл-Волга".

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует и не оспаривается истцом АО "Ульяновскнефть", что истец не владеет спорным объектом с кадастровым номером 63:26:1801031:281.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не подтверждено фактическое владение спорным имуществом, что исключает удовлетворение требований о признании прав ответчика ООО "Технологии Сервиса" отсутствующим.

В свою очередь, ООО "Технологии Сервиса" обратилось с встречным исковым заявлением к АО "Ульяновскнефть", в котором указало, что ООО "Технологии Сервиса" не только является собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:281, но и земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803010:24, расположенного под данным нежилым зданием. Истец по встречному иску осуществляет фактическую эксплуатацию указанных объектов недвижимости, их содержание и уплату всех коммунальных и налоговых платежей. Нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:281 и нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:279 это один и тот же объект недвижимости. Только сведения по нежилому зданию ("гостиница") с кадастровым номером 63:26:1801031:281 имеют актуальный статус, а сведения по нежилому зданию ("гостиница") с кадастровым номером 63:26:1801031:279 фактически имеют архивный статус.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:279 зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга" (ИНН: <***>) 03.02.2000 (номер государственной регистрации права: 63-26-1/2000-237), что соответствует техническому паспорту, выданному Северо-западным управлением ГУП "ЦТИ" 02.12.2022. Из указанного технического паспорта следует, что площадь нежилого здания с инвентарным номером 0307900, расположенного по адресу: <...>, составляет согласно уточненным обмерам по состоянию на 31.03.2000 - 1057,9 кв. м. Дата присвоения кадастрового номера: 24.07.2013.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:281, на основании договора купли-продажи N 3 от 09.08.2016 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Технологии сервиса" (ИНН: <***>) 15.08.2016 (номер государственной регистрации права: 6363/02663/026/460/2016-542/2), заключенному с ООО "Самара-Сервиис" (т. 1 л.д. 118-125). Согласно пункту 2.1 стоимость спорного объекта определена в размере 3800000 руб.

До ООО "Технологии сервиса" право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:281, на основании договора купли-продажи N 2 от 15.06.2012, принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "Самара-сервис" (ИНН: <***>, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22.02.2017 к ООО "Мира" (ИНН <***>, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности))) с 11.07.2012 (номер государственной регистрации права: 63-6326/024/2012-276) (т. 1 л.д. 126-130). Согласно пункту 2.1 стоимость спорного объекта определена в размере 32627000 руб.

До ООО "Самара-сервис" право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:281, на основании договора о прекращении обязательств путем передачи отступного от 12.08.2011, принадлежало Компании "Ойл Технолоджи Оверсиз Лимитед" (Кипр) с 16.09.2011 (номер государственной регистрации права: 63-6326/032/2011-419) (т. 1 л.д. 131-134).

До Компании "Ойл Технолоджи Оверсиз Лимитед" право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:281, на основании договора купли-продажи от 21.06.2004 принадлежало открытому акционерному обществу "Ардиком" (ИНН <***>, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 15.08.2016) с 09.11.2004 (номер государственной регистрации права: 63-01/261/2004-5929) (имеется в материалах регистрационного дела). Согласно пункту 3.1 стоимость спорного объекта определена в размере 21367350 руб.

До ОАО "Ардиком" право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:281, на основании договора купли-продажи от 02.04.2004 принадлежало открытому акционерному обществу "Ойл Технолоджи Оверсиз" (ИНН: <***>, прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 27.08.2014) с 20.04.2004 (номер государственной регистрации права: 63-01/26-1/2004-2996) (имеется в материалах регистрационного дела). Согласно пункту 3.1 стоимость спорного объекта определена в размере 20745000 руб.

До ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз" право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:281, на основании договора купли-продажи от 27.10.2000 принадлежало Корпорации "Ойл Технолоджи (Оверсиз) Инк." (Канада) с 29.11.2000 (номер государственной регистрации права: 63-26-1/2000-5697.1) (т. 2 л.д. 10-12). Согласно пункту 4 стоимость спорного объекта определена в размере 15230000 руб.

До Корпорации "Ойл Технолоджи (Оверсиз) Инк." право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:26:1801031:281, принадлежало открытому акционерному обществу "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга" (ИНН <***>, правопредшественник истца) с 19.04.2000 (номер государственной регистрации права: 63-26-1/2000-1561).

Обосновывая встречные требования, ответчик указал, что регистрация права собственности за истцом в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:279 и регистрация права собственности за ответчиком в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:281 являющихся фактически одним объектом, возникла в результате того, что техническую инвентаризацию спорного нежилого здания (гостиницы), с инвентарным номером 0307900, находящегося по адресу: <...> в период с 03.10.1996 по 31.03.2000 осуществляло Северо-западное управление ГУП "ЦТИ" (в тот период собственником спорного нежилого здания являлось ОАО "ПО "ЛУКойл-Волга"). Согласно уточненным обмерам по состоянию на 31.03.2000 площадь нежилого здания составляла 1057,9 кв. м, что соответствует площади нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

После первой смены собственника, Корпорации "Ойл Технолоджи (Оверсиз) Инк." поставило спорное нежилое здание на техническую инвентаризацию в муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" и спорному объекту был присвоен новый инвентарный номер 0900607 и скорректирован адрес: <...>. В результате реконструкции (перепланировки) спорного нежилого здания его площадь была уточнена по состоянию на 31.01.2007 до 987,9 кв. м, что соответствует площади нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:281. Дата присвоения кадастрового номера: 24.07.2013. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом и справкой Красноярского филиала Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" N 167 от 01.02.2007.

Сведения о нежилых зданиях с кадастровыми номерами 63:26:1801031:281 и 63:26:1801031:279 включены в кадастр недвижимости в соответствии с ч. 1 и ч 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Порядком включения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1, в объеме, переданном органами технической инвентаризации. Поскольку спорный объект недвижимости в разный период инвентаризировался разными органами технической инвентаризации, в связи с чем, возникла техническая ошибка сначала в сведениях ГКН, а впоследствии в сведениях ЕГРН.

Принимая во внимание то, что ООО "Технологии Сервиса" осуществляет фактическую эксплуатацию спорного объекта недвижимости, его содержание и уплату всех коммунальных, налоговых платежей, а также наличие факта двойного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:26:1801031:281 и 63:26:1801031:279, условный номер которых не изменялся, в целях устранения правовой неопределенности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Между тем, суд обращает внимание на то, что вывод: «Признать отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга" (ИНН: <***>) на объект недвижимости - нежилое здание «гостиница», площадью 1 057,9 кв.м., расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 63:26:1801031:279» содержится не в мотивировочной, а в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу N А55-40225/2022.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принятое Арбитражным судом Самарской области Решение от 12 декабря 2023 года по делу N А55-40225/2022 является в равной степени обязательным, как для самого суда, рассматривающего настоящий спор, так и для налоговых органов.

Согласно статье 373 Налогового кодекса плательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Статьей 374 Налогового кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса.

Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064, от 24.10.2018 № 305-КГ18-12600.

Налоговые органы сослались на установленный Налоговым кодексом порядок исчисления налога; указание нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801031:279 в Перечне объектов налогообложения, определяемого в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ на 2022 год, пунктом 15393; списание денежных средств в автоматическом режиме; необходимость соблюдения сроков исчисления налога, порядок взыскания задолженности, сроков направления требования и обращения в суд; соответствие своих действий установленным порядкам и срокам; вступление решения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 по делу А55-40225/2022 в законную силу после исчисления и уплаты налога Обществом и прочее.

Между тем, размер налоговых обязательств должен определяться исходя не из формальных, а из фактических условий. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ). Поэтому при определении размера налоговых обязательств общества по налогу на имущества подлежат учету не только установление кадастровой стоимости объекта, но и иные относящиеся к указанному объекту обстоятельства: идентичность (или отсутствие идентичности) объекта с разными кадастровыми номерами.

Однако налоговые органы не приняли во внимание, что в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в силу судебным актом, Открытого акционерного общества "Производственное объединение "ЛУКойл-Волга" (ИНН: <***>), как правопредшественник АО "Ульяновскнефть", не является собственником объекта недвижимости - нежилое здание «гостиница», площадью 1 057,9 кв.м., расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

Соответственно, и АО "Ульяновскнефть" не является собственником данного объекта.

Согласно статье 373 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, АО "Ульяновскнефть" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:26:1801031:279 не соответствует определению налогоплательщика, данному в статье 373 Налогового кодекса РФ.

Между тем, в результате действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, выразившиеся в учете денежных средств в сумме 337 809 рублей, перечисленных АО «Ульяновскнефть» в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:26:1801031:279, на не являющегося налогоплательщиком заявителя незаконно были возложены обязанности по уплате налога на имущество в указанном размере.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, выразившиеся в учете денежных средств в сумме 337 809 рублей, перечисленных АО «Ульяновскнефть» в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:26:1801031:279, является незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачисления на единый налоговый счет Акционерного Общества "Ульяновскнефть" денежных средств в сумме 337 809 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 сказано, что решение вышестоящего налогового органа может стать самостоятельным предметом спора, когда это новое решение по проверке, а также когда нарушена процедура его принятия или вышестоящий налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

Как установлено судом, оспариваемое решение по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области №03-15/37236@ от 27.11.2023 не представляет собой новое решение, а нарушение процедуры его принятия либо выход вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий отсутствуют.

Соответственно, основания для признания данного решения недействительным у суда отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах указанный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, а также правовым позициям, сформулированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 308-КГ18-1836, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Также суд учитывает довод ответчика3 о том, что Заявителем в отношении Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 не соблюден досудебный порядок.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ. изложенной в постановлении 22 июня 2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление).

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах РФ (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ) (п.47 Постановления).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) (пункт 1 Постановления).

Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ) (пункт 8 Постановления).

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) (п.21 Постановления).

При этом перед обращением в суд с заявлением о признании незаконными действий должных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, выразившихся в выставлении требования №11 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 Обществом не соблюден досудебный порядок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах требования об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 3000 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 53 от 01.02.2024г. госпошлину в сумме 3 000 руб. следует возвратить АО "Ульяновскнефть" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 оставить без рассмотрения.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, выразившиеся в учете денежных средств в сумме 337 809 рублей, перечисленных АО «Ульяновскнефть» в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, в счет уплаты налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:26:1801031:279.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачисления на единый налоговый счет Акционерного Общества "Ульяновскнефть" денежных средств в сумме 337 809 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу Акционерного общества "Ульяновскнефть" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить АО "Ульяновскнефть" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 53 от 01.02.2024г. госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1