Решение от 22 января 2019 г. по делу № А24-7489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7489/2018
г. Петропавловск-Камчатский
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 1 382 202,16 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2018 № 22 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенностям от 18.12.2018 (сроком по 31.12.2019),

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (далее – ООО «Апельсин», ответчик, место нахождения: место нахождения: 683032, <...>) о взыскании 1 382 202,16 руб., из них: 1 377 775,55 руб. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды с превышением концентраций допустимых к сбросу и установленных договором от 01.09.2011 № 2370 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период: 1-4 квартал 2015 года; 4 426,61 руб. пени за период с 27.04.2015 по 30.01.2016.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоотведения по вышеуказанному договору.

14.01.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражения на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом статьи 158 АПК РФ, согласно которой отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, фактического извещения ответчика о принятии искового заявления к производстве и датах заседаний, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между МУП «Петропавловский водоканал» (на момент рассмотрения настоящего дела КГУП «Камчатский водоканал», водоканал) и ООО «Апельсин» (абонент) 01.09.2011 заключен договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 2370 (с учетом условий дополнительного соглашения от 01.06.2013), согласно которому водоканал обеспечивает абонента питьевой водой в количестве, определенном договором, и принимает от абонента сточные воды с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих установленные допустимые концентрации, предусмотренные договором, а абонент обязался производить оплату в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Перечень объектов абонента, к которым подается вода и от которых принимаются сточные воды, с указанием адреса (адресов) объекта (объектов) и факта наличия (отсутствия) приборов учета питьевой воды и сточных вод отражается сторонами в приложении (№ 1/1) к договору (пункт 1.1.).

За нарушение условий разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в городские сети абонент производит дополнительную оплату, установленную Постановлением Правительства Камчатского края от 13.07.2011 № 284-П (пункт 3.12. договора).

Согласно пункту 5.6., договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

На основании указанного договора истец в 2015 году произвел отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод.

17.02.2015, 25.05.2015, 10.08.2015, 23.11.2015 представителем МУП «Петропавловский водоканал» с участием представителя абонента произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, из канализационного колодца К 24.57/21.32 (место отбора проб).

По результатам отбора составлены акты № 18, 68, 108, 147, которые подписаны со стороны абонента без возражений, при этом несоответствий при отборе пробы не выявлено.

В соответствии с протоколами анализа 18, 68, 108, 147 Центральной химической лабораторией МУП «Петропавловский водоканал» произведен анализ отобранных проб, в результате которого установлено превышение в сточных водах абонента допустимых концентраций.

На основании полученных результатов МУП «Петропавловский водоканал» произведен расчет за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды абонента за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года; водоканал выставил абоненту к оплате счета-фактуры от 31.03.205 № С0006047, от 30.06.2015 № С0013310, от 30.09.2015 № С0018541, от 31.12.2018 № С0024808 на сумму 1 377 775,55 руб.

Поскольку указанные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, следует считать с даты выставления счетов-фактур и даты обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно пункту 4.6. договора оплата счетов-фактур за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды (загрязняющие вещества) производится абонентом до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно, задолженность за 1 квартал должна была быть оплачена ответчиком в срок до 27.04.2015, за 2 квартал – 27.07.2015, за 3 квартал – 26.10.2015, за 4 квартал – 25.01.2016 соответственно (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Исковое заявление подано КГУП «Камчатский водоканал» 22.11.2018.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 1 квартал истекает 28.05.2018, за 2 квартал – 27.08.2018, за 3 квартал – 26.11.2018, за 4 квартал – 25.02.2019 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с направлением 12.03.2018 в адрес ответчика претензии от 05.03.2018), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за 1, 2 квартал 2015 года.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за 1, 2, квартал 2015 года на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Судом рассматривается требования истца о взыскании задолженности за 3, 4 квартал 2015 года в размере 786 874,03 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В спорные периоды отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В пункте 118 Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами. Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2008 № 348 (с изменениями) уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод определено, в том числе МУП «Петропавловский водоканал».

Приказом МУП «Петропавловский водоканал» от 18.01.2012 № 27А (с учетом изменений, внесенных приказами от 02.04.2013 № 220А, от 23.01.2014 № 28А, от 10.11.2014 № 323В) установлены и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно приложению № 1 к приказу.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Камчатского края постановлением от 13.07.2011 № 284-П утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края, в пункте 4 которого установлено взимание с абонентов дополнительной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истец представил акты от 10.08.2015 № 108, от 23.11.2015 № 147 и соответствующие протоколы анализа согласно представленным актам.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Как следует из актов отбора проб сточных вод от 10.08.2016 № 108, от 23.11.2015 № 147, взятые истцом пробы не опломбировались, доказательств иного не представлено, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Иных доказательств превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах истцом за 3, 4 квартал 2015 года не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные нарушения порядка отбора проб, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 3, 4 кварталы 2015 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 786 874,03 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании долга, то производное от него требования о взыскании пени за период с 27.04.2015 по 30.01.2016 в сумме 4 426,61 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца, так как в иске отказано.

При этом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 365 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева