Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А76-53438/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53438/2019
г. Челябинск
03 июня 2020 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг»,

ОГРНИП 1147448009763, г. Челябинск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автобан», ОГРН <***>.

о взыскании 9 711 634 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 73, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 26.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг» (далее – ответчик, ООО «Центр бытовых услуг») о взыскании задолженности по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 за период с 01.01.2006 по 30.09.2019 в размере 1 139 372 руб. 86 коп., пени за период с 01.04.2006 по 30.09.2019 в размере 8 572 261 руб. 22 коп., а также продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 139 372 руб. 86 коп. в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 30.12.2019 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автобан».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.05.2020 по 03.06.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 за период с 01.01.2006 по 30.09.2019 в размере 1 139 314 руб. 40 коп., пени за период с 04.04.2006 по 30.09.2019 в размере 8 565 494 руб. 35 коп., а также продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2019 по 31.03.2020, исходя из 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 139 314 руб. 40 коп. (л.д. 146).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца, принял уточнении исковых требований.

Ссылаясь на статьи 309, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору УЗ № 009230-Д-2007 долгосрочной аренды земли г. Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2009, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных исковых требований, не согласившись с примененными истцом при расчете задолженности коэффициентами К1, К2, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2006 по 26.12.2016, а также о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (л.д. 33-86), а также в доказательство внесения арендной платы представил платежные поручения № 249 от 24.10.2019 на сумму 37 205 руб. 46 коп., № 248 от 24.10.2019 на сумму 37 205 руб. 46 коп., № 245 от 24.10.2019 на сумму 106 844 руб. 08 коп (л.д. 97-99).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 31.03.2009 № 1141-д (л.д. 43) между Комитетом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Центр бытовых услуг», обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (арендаторы) подписан договор УЗ № 009230-Д-2007 долгосрочной аренды земли города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2009 (л.д. 31-41), по условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях договора долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0708003:0057 площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский проспект, 7-а, для эксплуатации нежилого здания (нежилое помещение №2, №3 (офис, лит. ББ1), нежилое помещение №1 (автомастерская), сроком до 31.03.2058.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

За арендуемый земельный участок арендаторы обязаны в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

Размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности у ОАО «Центр бытовых услуг» – 572/1000, и ООО «Автобан» – 428/1000 (п. 2.4 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3. договора).

Земельный участок передан арендаторам 31.08.2009 по акту приема-передачи (л.д. 49).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0708003:57 поставлен на кадастровый учет 18.10.2007. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости) 26.10.2009 (л.д. 50-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопредшественником ООО «Центр бытовых услуг» являлось открытое акционерное общество «Центр бытовых услуг» (л.д. 73-74).

Во исполнение претензионного порядка истцом в адрес ООО «Центр бытовых услуг» направлено требование (претензия) № 41214 от 04.12.2019 (л.д. 18, 19) о выплате задолженности по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 за период с 01.01.2006 по 30.09.2019 в размере 1 139 372 руб. 86 коп., а также уплате пени по договору в размере 8 572 261 руб. 22 коп., ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Комитетом и ООО «Центр бытовых услуг» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708003:0057.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Комитет просит суд взыскать с ООО «Центр бытовых услуг» задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 за период с 01.01.2006 по 30.09.2019 в размере 1 139 314 руб. 40 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Ответчик в отзыве на иск также просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2006 по 26.12.2016, в материалы дела представил контррасчет (л.д. 110-111).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 01.01.2006 истец обратился к ответчику 04.12.2019 (л.д. 18, 19).

С рассматриваемым иском истец обратился 26.12.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 04.12.2019 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009, срок внесения которой наступил на 26.11.2016. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2006 по 30.09.2016, учитывая, что согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендаторы обязаны в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 135-136).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 за период с 01.10 2016 по 30.09.2019 (л.д. 135-136).

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 3 % (административные и офисные здания),

коэффициент К1 – 0,316 (услуги в области коммерческой деятельности и посреднические услуги – с 01.10.2016 по 30.06.2017); 3,323 (прочие – с 01.07.2017 по 31.12.2018); 2,5 (прочая деятельность – с 01.01.2019 по 30.09.2019);

коэффициент К2 – (Курчатовский район) 3,3 (с 01.10.2016 по 30.06.2017); 1,54 (с 01.07.2017 по 31.12.2018); 1,06 (с 01.01.2019 по 30.09.2019);

Кадастровая стоимость земельного участка составила 6 300 578 руб. 24 коп. (с 07.12.2015 по 31.12.2016) и 2 194 000 руб. (с 01.01.2017) (л.д. 52-59).

коэффициент К3 – 1 (с 01.10.2016 по 09.08.2019) и 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства, с 10.08.2019).

Информационный расчет Комитета признается судом верным, а именно арендная плата за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 составляет 410 801 руб. 02 коп.

Кроме того, вопреки утверждениям ответчика применение коэффициента К1, равного 3,323 (прочие, за период с 01.07.2017 по 31.12.2018); 2,5 (прочая деятельность, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019) осуществлено истцом, исходя из вида разрешенного использования земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости – для совместной эксплуатации нежилого здания лит. ББ1 (офис, автомастерская), при этом доказательства изменения вида разрешенного использования либо наличия оснований для применения иного показателя коэффициента К1 ответчиком суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о внесении арендной платы платежными поручениями № 249 от 24.10.2019 на сумму 37 205 руб. 46 коп., № 248 от 24.10.2019 на сумму 37 205 руб. 46 коп., № 245 от 24.10.2019 на сумму 106 844 руб. 08 коп (л.д. 97-99), а всего на сумму 181 255 руб.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Иск подлежит удовлетворению исходя из расчета суда с учетом применения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 с учетом применения срока исковой давности за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 составляет 229 546 руб. 02 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ООО «Центр бытовых услуг» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 за период с 04.04.2006 по 30.09.2019 в размере 8 565 494 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом информационного расчета неустойки по договору (л.д. 138-139), суд находит его арифметически неверным, кроме того истцом при расчете неустойки не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также не учтено, что по условиям договора срок оплаты арендной платы – до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в силу чего 01 число месяца является последним днем совершения платежа по договору и не может быть отнесено к периоду просрочки по оплате.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,3% от суммы задолженности), что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, начисление неустойки на сумму задолженности, которая на момент рассмотрения дела частично оплачена ответчиком, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за период с 10.01.2017 по 30.09.2019, снизив его до двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период неисполнения обязательства, до суммы 81 854 руб. 14 коп.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2019, исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период неисполнения обязательства (определенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ) от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 229 546 руб. 02 коп. по 31.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 9 704 808 руб. 75 коп. размер государственной пошлины по иску составит 71 524 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 295 руб. 92 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по договору аренды УЗ № 009230-Д-2007 от 31.08.2009 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 229 546 руб. 02 коп., пени за период с 10.01.2017 по 30.09.2019 в размере 81 854 руб. 14 коп., продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2019, исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период неисполнения обязательства, от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 229 546 руб. 02 коп. по 31.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бытовых услуг» в доход федерального бюджета 2 295 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.