Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А42-734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-734/2024
город Мурманск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024, в полном объеме решение изготовлено 05.06.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярное Сияние Трейд» (ул. Подгорная, д. 100, к. 1, ком. 11, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (ул. Софьи Перовской, д. 13А, г. Мурманск) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 1890000760230027846, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от административного органа – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярное Сияние Трейд»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Полярное Сияние Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее – административный орган, Управление) от 26.10.2023 № 1890000760230027846 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, в качестве меры наказания просил применить наказание в виде предупреждения или снизить административный штраф до 200 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление письменный отзыв на заявление не представило. В судебном заседании представитель административного органа указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, вопрос о снижении назначенного административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 в результате дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля «Рубеж-Север» дежурной сменой Управления проведен мониторинг соблюдения законодательства о государственной границы Российской Федерации судном МК0497 «Святой Павел», следующим из порта Мурманск на промысел в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от 20.12.2021 № 201828999 ООО «Полярное Сияние Трейд» 30.08.2023 являлось судовладельцем судна; капитан судна - ФИО3 (далее -ФИО3).

29.08.2023 в адрес Управления от ООО «Полярное Сияние» поступило уведомление о намерении осуществить судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при убытии из российского порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

В уведомлении в целях осуществления деятельности в виде рыболовства в Баренцевом море в районах территориального моря Российской Федерации (далее - ТМ РФ) указаны планируемые точки пересечения государственной границы Российской Федерации и предполагаемое время пересечения: на выход из ТМ РФ в 22 ч. 30 мин. МСК 29.08.2023 68°50'0" СШ и 38°19'7"ВД; на вход в ТМ РФ в 03 ч. 00 мин. МСК 31.12.2023 68°50'0" СШ и 38°19'7" ВД.

Вместе с тем, установлено, что судно под управлением капитана       ФИО3 в 14 ч. 00 мин. по МСК 29.08.2023 вышло из порта Мурманск и в 05 ч. 02 мин. МСК 30.08.2023 пересекло государственную границу Российской Федерации в акватории Баренцева моря на выход из ТМ РФ в географических координатах 68°56'18" СШ и 37°50'03" ВД.

Указанные географические координаты места пересечения судном 30.08.2023 государственной границы Российской Федерации отсутствуют в сведениях, заявленных в уведомлении.

Расстояние между местом фактического пересечения судном 30.08.2023 государственной границы Российской Федерации и местом, указанным в уведомлении, составляет 12,5 морских миль.

Придя к выводу, что фактические место и время пересечения государственной границы не соответствуют времени и месту, указанному в уведомлении от 29.08.2023, административный орган 19.10.2023 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Постановлением должностного лица Управления от 26.10.2023 № 1890000760230027846 ООО «Полярное Сияние Трейд» привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа,                                     ООО «Полярное Сияние Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Из системного толкования статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемое постановление получено представителем заявителя по доверенности 26.10.2023. С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области 31.01.2024, то есть с пропуском установленного срока.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд заявитель указывает, что первоначально заявление направлялось в суд общей юрисдикции. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.12.2023 жалоба ООО «Полярное Сияние Трейд» была возвращена, ввиду подведомственности данной жалобы Арбитражному суду Мурманской области. Согласно почтовому штемпелю указанное определение получено Обществом 22.01.2024.

Данные обстоятельства судом оцениваются как уважительные и достаточные для восстановления пропуска срока на оспаривание постановления. В связи с чем, суд полагает возможным восстановить заявителю срок на оспаривание постановления Управления о привлечении к административной ответственности от 26.10.2023 № 1890000760230027846.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и (или) порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Объектом посягательства такого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения законодательно установленного режима Государственной границы Российской Федерации.

Согласно части пятой статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 указанной статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

В силу пункта 2 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее - Правила № 341) уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил № 341, неоднократно пересекают Государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Согласно пункту 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 указанных Правил.

В силу пункта 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 13 Правил № 341, об изменениях, указанных в пункте 12 данных Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил.

В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил № 341).

Пункт 15 Правил № 341 предусматривает, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное судно пересекло государственную границу 30.08.2023 без своевременного уведомления пограничного управления об изменении плана перехода судна, что является нарушением пунктов 13, 14,15 Правил № 341.

Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства и подтверждены, в том числе вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21.11.2023 по делу           № 12-383/2023 о привлечении капитана судна ФИО3 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения заявителем упомянутых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, состав вменяемого правонарушения в действиях ООО «Полярное Сияние Трейд» судом установлен.

Помимо этого суд не усматривает оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в материалах дела доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер для соблюдения упомянутых требований законодательства и недопущения административного правонарушения.

Процессуальные правонарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Колхозом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд считает, что штраф в размере 400 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, и считает возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» от 26.10.2023  № 18900009760230027846 изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                    Алексина  Н. Ю.