Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-166547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166547/23-110-1355
г. Москва
28 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРК СТРОЙ" (142180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛ, ДОМ 3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (119361, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 525 402,76 руб., Московскому фонду реновации жилой застройки (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ИЛЬИНКА УЛ., Д. 13, ОГРН: <***>),

третьи лица: акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>),


при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.03.2024,

от ов ФИО2 по дов. от 15.02.2024, ФИО3 по дов. от 28.12.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРК СТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ", соответчику Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании 373 934 руб. неосновательного обогащения, 87 193,10 руб. убытков, 64 275,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ", которое в судебное заседание не явилось, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 46 АПК РФ Московский фонд реновации жилой застройки привлечено в качестве соответчика, который также иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Московским фондом реновации жилой застройки (Фонд реновации) в качестве Застройщика и ООО «АРК СТРОЙ», прежнее наименование, указанное в Договоре - ООО ПКТТ «Каббалкоргтехстрой» в качестве Генподрядчика был заключен Договор № 188-1018-Ок-1/Н от 11.12.2018 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» расположенного по адресу: г. Москва, район Ново-Переделкино, ул Скульптора ФИО4, вл. 11/1 (Западный административный округ).

19 июня 2019 г. между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «АРК СТРОЙ» (абонент) был заключен Договор энергоснабжения № 83110466.

Согласно п. 1 Договора, энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу (адрес поставки) <...>.

02 ноября 2020 года Московский фонд реновации жилой застройки в одностороннем порядке произвёл расторжение Договора № 188-1018-ОК-1/Н от 11 декабря 2018 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», по адресу: <...> (Западный административный округ), заключённого с Генеральным подрядчиком - ООО «АРК СТРОЙ», (уведомление исх. № ФР-22-238/20 от 30.10.2020 г.).

На основании Акта приёма-передачи (возврата) строительной площадки от 16 ноября 2020 года, подписанного представителями Московского фонда реновации жилой застройки (Застройщик), ООО «АРК СТРОЙ» (Генподрядчик) и АО «Москапстрой» (Технический заказчик), ООО «АРК СТРОЙ» передало, а Московский фонд реновации жилой застройки принял строительную площадку по адресу: <...>.

На основании Акта от 16 ноября 2020 года, подписанного между представителями ООО «АРК СТРОЙ» и Московского фонда реновации жилой застройки, был произведён осмотр и регистрация показаний устройства учёта электроэнергии «Меркурий 230» (заводской номер 36788021).

На основании вышеизложенного с 16 ноября 2020 года Истец не пользовался энергопринимающими устройствами расположенные по адресу: <...>.

С 16 ноября 2020 г. и до подписания Акта приема-передачи площадки от 01 июня 2021 г. для выполнения строительных работ по завершению строительства объекта между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «Магистраль» (Генподрядчик), строительная площадка находилась в пользовании Московского фонда реновации жилой застройки (Застройщик).

С 01 июня 2021 г. строительная площадка находилась в пользовании ООО «Магистраль» (Генподрядчик).

09.07.2021 г. между OA «Мосэнергосбыт» и ООО «Магистраль», был заключен Договор энергоснабжения.

С 01.06.2021 г. по 09.07.2021 г. ООО «Магистраль» потребляло электроэнергию, принадлежащую ООО «АРК СТРОЙ».

24.12.2021 г. АО «Мосэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «АРК СТРОЙ» задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки. В обосновании своих доводов об образовавшейся задолженности за электроэнергию АО «Мосэнергосбыт» представило в суд Договор энергоснабжения № 83110466 от 19 июня 2019 г., счет №3-66-42919 от 30.06.2021 на сумму 373 934,00 рублей и расчет законной неустойки на сумму 75 966,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу № А41-94748/2021 были удовлетворены исковые требования АО «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», Истец) к ООО «АРК СТРОЙ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 83110466 от 19.06.2019 года за период июнь 2021 года в размере 373 934 руб., неустойки в размере 75 966,10 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 26.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов по госпошлине в размере 11 227 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять в приобретении права (например, права собственности или требования), приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами.

Неосновательное обогащение возникает через действие приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право. Так, если кто-то неправомерно использует не принадлежащую ему вещь. Полученная выгода здесь лежит уже в произведенном пользовании вещью. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК).

Получение обогащения за счет потерпевшего. Обогащение приобретателя происходит за счет другого лица (потерпевшего). "За счет другого лица" предполагает, что обогащению имущества на одной стороне соответствует уменьшение имущества на другой стороне. Однако обогащение приобретателя может и не сопровождаться обеднением потерпевшего. При неосновательном обогащении, возникающем через вторжение приобретателя в чужое право, слова "за счет другого лица" не означают, что на стороне потерпевшего должно наступить эффективное уменьшение имущества.

Достаточно того, чтобы выгода причиталась потерпевшему по распределению благ. При этом не имеет значения, получил ли бы он эту выгоду. Тот, кто неправомерно пользуется чужой вещью и благодаря этому сберегает затраты, должен возместить ее собственнику стоимость пользования, даже если собственник в это время не пользовался бы вещью и ее стоимость не уменьшилась вследствие пользования или уменьшилась.

При неосновательном обогащении, являющемся результатом вторжения приобретателя в чужое право, приобретатель не имеет права на такое вторжение. В этом случае обогащение лишено правового основания ввиду противоправности вторжения.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На предложение истца о добровольной уплате долга (претензия исх. б/н от 03 мая 2023 г.) ответчик ответил отказом (исх.Пртз-1868/М-23 от 16.06.2023 г.).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за период с 22.07.2021 по 16.06.2023 составляет 64 275,66 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 г. по делу № А41-94748/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022г., с ООО «АРК СТРОЙ» взыскана задолженность по Договору №83110466 от 19.06.2019 г. за период июнь 2021 г. в размере 373 934 (Триста семьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 коп., неустойка в размере 75 966 (Семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 коп., законная неустойка, начисленная в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 26.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 11 227 (Одиннадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 00 коп.

Оценив совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что электрическая энергия в июне 2021г. была потреблена и подлежит оплате стороной, имеющей на указанный период времени договорные отношения с поставщиком электрической энергии т. е. ООО «АРК СТРОЙ».

Иные доводы ООО «АРК СТРОЙ» были судом отклонены, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, на которые ссылается ООО «АРК СТРОЙ» в исковом заявлении к ООО «Магистраль», свидетельствуют о переоценки доказательств, ранее исследовавшихся судом при рассмотрении дела №А41 -94748/21.

Несогласие Истца с выводами суда по ранее рассмотренному делу не может являться основанием для предъявления требований к ООО «Магистраль», что является недопустимым и может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ООО «АРК СТРОЙ».

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что ООО «АРК СТРОЙ» с 01.06.2021 г. не является стороной Договора №83110466 от 19.06.2019 г., и оплата потребленной с указанной даты электроэнергии должна была быть осуществлена ООО «Магистраль», которое якобы должно было уведомить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о переходе прав и обязанностей по Договору, и обязательство по оплате, потребленной в спорный период времени (июнь 2021 г.) электрической энергии, несет Третье лицо.

ООО «Магистраль» 21.06.2021 г. направило в адрес АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» письмо о запросе на заключение договора электроснабжения (П-1167 от 21.06.2021 г.) по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г. Москва, район Ново-Переделкино, ул. Скульптора ФИО4, вл. 11/1 (Западный административный округ).

В материалах ранее рассмотренного дела №А41-94748/21 представлено Уведомление от АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»(МЭС/ИП/30/2968 от 30.06.2021 г.) о прекращении действия Договора №83110466 от 19.06.2019 г. с ООО «АРК СТРОЙ», в связи с получением АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» письма о смене собственника энергопринимающих устройств на ООО «Магистраль».

Таким образом, из уведомления АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»(МЭС/ИП/30/2968 от 30.06.2021 г.) следует, что в июне 2021 г. пользователем электроэнергии являлось ООО «АРК СТРОЙ».

ООО «Магистраль» не использовало электрическую энергию на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г. Москва, район Ново-Переделкино, ул. Скульптора ФИО4, вл. 11/1 (Западный административный округ), в спорный период. Договор энергоснабжения № 83138966 между ООО «Магистраль» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» был заключен «09» июля 2021 г.

Таким образом, договорные отношения ООО «Магистраль» с Истцом возникли «09» июля 2021 г., в то время как спорным периодом в рамках рассматриваемого дела является июнь 2021 г.

Кроме того, согласно Акту от 01.07.2021 г. снятия показаний приборов учета в связи с расторжением договора между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «АРК СТРОЙ», показания прибора учета № 36788021-«7123.26». При заключении Договора № 83138966 от 09.07.2021 г. между ООО «Магистраль» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» так же были сняты и зафиксированы показания прибора учета № 36788021, которые отражены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (Приложение №2 к Договору) и составляли также «7123.26». То есть, показания, зафиксированные при расторжении договора №83110466 от 19.06.2019 г. между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «АРК СТРОЙ» совпадают с показаниями, снятыми при заключении договора между ООО «Магистраль» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» («09» июля 2021 г.).

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента (потребителя) оплачивать поданную энергоснабжающей организацией энергию.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, потребленная на объекте электрическая энергия за июнь 2021 г. подлежит оплате стороной, имеющей на указанный период времени договорные отношения с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

Исходя из изложенного и положений ст.1107 ГК РФ у ООО «Магистраль» не возникло неосновательного обогащения перед ООО «АРК СТРОЙ» и заявленные требования удовлетворения не подлежат.

Согласно статьям 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вторая сторона вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что убытки могли быть меньше, если бы для этого, приняли разумные меры.

В связи с тем, что Истец не представил доказательства причинения убытков действиями ООО «Магистраль» требования о взыскании убытков удовлетворению, не подлежат.

Кроме того, в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, и в соответствии с Адресным перечнем кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных до обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП, Фонд реновации является застройщиком объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу г. Москва, район Ново-Переделкино, ул. Скульптора ФИО4, вл. 11/1 (Западный административный округ) (Объект).

Работы по строительству указанного Объекта выполнялись генеральным подрядчиком -ООО «АРК Строй» на основании договора № 188-1018-ОК-1/Н от 11.12.2018, заключенного с Фондом реновации. Указанный договор расторгнут Фондом реновации в одностороннем порядке с 02 ноября 2020 года в связи с существенным нарушением генеральным подрядчиком сроков выполнения работ.

В связи с расторжением договора строительная площадка Объекта возвращена Генподрядчиком Застройщику по акту 16 ноября 2020 года.

Однако после возврата строительной площадки Фонду реновации ООО «АРК Строй» длительное время осуществляло вывоз принадлежащих ему материалов и оборудования со строительной площадки, а также неоднократно производило работы по устранению недостатков и недоделок в работах, выполненных до момента расторжения договора. Также осуществлялось энергоснабжение бытового городка ООО «АРК Строй», который не передавался Фонду реновации при возврате строительной площадки и находился во владении и пользовании, а также под контролем ООО «АРК Строй».

Следовательно, ООО «АРК Строй» продолжало потреблять электроэнергию на Объекте после возврата строительной площадки Фонду реновации и до момента передачи строительной площадки ООО «Магистраль». При этом доказательств объема потребленной электроэнергии, а также ее оплаты за данный период ООО «АРК Строй» в материалы дела не представлено.

Между тем, в указанный период времени продолжал действовать договор энергоснабжения №83110466 от 19.06.2019, заключенный между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «АРК Строй». Данный договор был расторгнут 09 июля 2021 г. Акт снятия показаний приборов учета в связи с расторжением договора между истцом и ответчиком датирован 01 июля 2021 года, и в нем зафиксированы показания прибора учета № 36788021 при расторжении договора - 7123,26. Задолженность за потребленную до момента расторжения договора электроэнергию в размере заявленной в рамках настоящего дела суммы (373 934,00 руб.) была взыскана с ООО «АРК Строй» по решению Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 № А41-94748/21.

Работы по завершению строительства Объекта выполнялись силами другого генерального подрядчика - ООО «Магистраль» (ответчика по настоящему делу), привлеченного Фондом реновации к выполнению работ после расторжения договора с ООО «АРК СТРОЙ». Договор между Фондом реновации и ООО «Магистраль» заключен 01 июня 2021 года. Акт приема-передачи строительной площадки между Фондом реновации и ООО «Магистраль» также подписан 01 июня 2021 года.

В целях обеспечения электроснабжения Объекта строительства между ООО «Магистраль» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор № 83138966 от 09.07.2021, на момент заключения которого также были сняты показания того же прибора учета № 36788021 в том же значении -7123.26.

То есть, зафиксированные при расторжении договора (01 июля 2021 года) между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «АРК Строй» показания прибора учета совпадают с показаниями, снятыми при заключении договора между ООО «Магистраль» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (09 июля 2021 года) - указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 № А41-94748/21, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спор; участники которого также участвовали при рассмотрении дела № А41-94748/21.

Указанное обстоятельство опровергает факт потребления ООО «Магистраль» электроэнергии на спорную сумму.

ООО «АРК Строй» не доказан факт потребления ООО «Магистраль» электроэнергии на спорную сумму. Электроэнергия на спорную сумму потреблена ООО «АРК Строй», которым после расторжения договора с Фондом реновации осуществлялся вывоз оборудования и материалов со строительной площадки, а также выполнялись работы по устранению недоделок и недостатков в работах, выполненных до момента расторжения договора, а также осуществлялась сдача работ. При этом потребленная электроэнергия не была оплачена ООО «АРК Строй», ввиду чего спорная сумма задолженности взыскана с ООО «АРК Строй» по вине последнего - ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.




Судья:

А.В. Мищенко