Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А46-2027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2027/2018
25 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16-19 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового СВ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО2  о признании отказа от 12.01.2018 № 55-0-1-122/3121/2017-237 незаконным, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.11.2017, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 25.12.2017, удостоверение,

от администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области – ФИО5, по доверенности от 05.03.2018, личность удостоверена паспортом, 



У С Т А Н О В И Л :

Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании отказа от 12.01.2018 № 55-0-1-122/3121/2017-237 в осуществении государственного кадастрового учета.

В качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать заинтересованное лицо совершить действия связанные с государственным кадастровым учетом земельного участка с кадастровым номером 55:12:051310:11 из состава земель государственной собственности до разграничения, категория земель сельскохозяйственного назначения место расположения: Омская область, Марьяновский район, Москаленское сельское поселение, поле IV-2 отделение № 6.

Определением суда от 13.02.2018 заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица, а также представитель администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, возражали против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела эти лица извещен надлежащим образом, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2017 заявитель обратился в Управление за государственным кадастровым учетом изменений земельного участка с кадастровым номером 55:12:051310:11 (далее - Земельный участок), предоставив для этих целей межевые планы от 20.10.2017 и 04.10.2017.

В ходе проведения правовой экспертизы было установлено следующее.

Представленный на кадастровый учет межевой план от 20.10.2017 не соответствовал форме и составу сведений межевого плана, требованиям к его подготовке утвержденным Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ) а именно:

1. Реквизит «4» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» должен быть оформлен в соответствии с пунктом 30 Приказа;

2. Отсутствуют разделы «Схема расположения земельных участков», «Акт согласования местоположения границ земельного участка» предусмотренные пункт 7 и 82 Приказа, причем раздел «Схема расположения земельных участков» должна быть оформлена в соответствии с пунктом 75 Приказа.

3. Пунктом 24 Приказа предусмотрено включение в состав межевого плана документов, свидетельствующих снятие возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место быть соответствующий земельный спор).

В ходе правовой экспертизы заинтересованным лицом установлено, что 14.03.2017 в адрес Управления поступило возражение администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района против установления границ земельных участков 55:12:051308:15; 55:12:051411:5; 55:12:051310:11; 55:12:051111:6; 55:12:051310:12; 55:12:051202:1 до выяснения законности постановки указанных земельных участков на кадастровый учет.

Установив данное обстоятельство, 12.10.2017 государственный кадастровый учет изменений земельного участка был приостановлен в соответствии с частью 2 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В последующем, заявителем были представлены дополнительные документы, согласно которым были устранены причины приостановления № 1, 2, однако, указанное ранее возражение № 3 не было снято в срок приостановления кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка 12.01.2018.

Полагая, что решение Управления является незаконным, Администрация обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Как следует из содержания требования, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания решения об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

С 01.01.2017 кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Характер настоящего спора возник относительно кадастрового учета изменений земельного участка и неустранимых противоречий относительно его границ.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков к межевому плану следует, что границы уточняемого земельного участка по отношению к ряду смежных земельных участков, образованы с чересполосицей, что привело к отсутствию согласования его границ с правообладателями смежных участков. Отсутствие таковых материалы дела не содержат.

Кроме того судом установлено, что относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051310:11 имеются возражения администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области. По утверждению указанного лица, означенный земельный участок  был выделен из земель общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО1, ФИО2.

По утверждению представителя указанных лиц, местоположение границ уточняемого земельного участка на отд. № 6 поле  IV, привело к наложению на земельный участок, ранее предоставленный ФИО1, ФИО2 на праве собственности для организации КФХ.

Пунктом 24 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 предусмотрено, что если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются, в том, числе документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

Таких документов по итогам доработки межевого плата заявителем так и не было предоставлено.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для принятия 12.01.2018 государственным регистратором решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на объект расположенный по адресу: Омская область, р-н Марьяновский, с/п Москаленское, отд № 6 поле IV-2, документы на который были предоставленные заявлением от 05.10.2017 под номером 55-0-1-122/3121/2017-237.

Помимо изложенного, доводы заявителя в обоснование предъявленного требования содержат ссылку на обстоятельства, по своей природе предполагающие в качестве надлежащего способа защиты предъявление искового требования в целях разрешения спора о праве, между тем, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

Однако в данном случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку рассмотрение требования о праве на означенный земельный участок и установлении его границ, предполагает иной субъектный состав лиц, а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Администрации Марьяновского муниципального района Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Ярковой