Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А41-5275/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5275/17
27 июля 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Киреевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (ИНН 5026000710, ОГРН 1025003176945) к ООО "Черемушки" (ИНН 7727851039, ОГРН 5147746459504) о взыскании неосновательного обогащения за 2,3, 4 кварталы 2017 года в размере 239 453, 34 руб., банковских процентов в размере 6 649, 42 руб., понуждении ответчика заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382,

при участии в судебном заседании:

от истца: Садиков С.Л. по доверенности от 04.06.2015,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО "Черемушки" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за 2,3, 4 кварталы 2017 года в размере 239 453, 34 руб., банковских процентов в размере 6 649, 42 руб., понуждении ответчика заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382.

Представитель истца в связи с допущенной технической ошибкой в порядке ст.41 АПК РФ просил исковые требования читать в следующей редакции: «Взыскать с ООО "Черемушки" (ИНН 7727851039, ОГРН 5147746459504) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (ИНН 5026000710, ОГРН 1025003176945) неосновательное обогащение за 2,3, 4 кварталы 2016 года в размере 239 453, 34 руб., банковских процентов в размере 6649, 42 руб., понуждении ответчика заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382», а также в первой части искового заявления читать: «26 апреля 2016 года ответчиком, ООО «Черемушки», была совершена сделка купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Лыткарино Московской области, микрорайон 5, квартал 1, д.7…» далее по тексту.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте слушания дела.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил, доказательства оплаты, добровольного исполнение обязательства не представил.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 года ответчиком ООО «Черемушки», была совершена сделка купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Лыткарино Московской области, микрорайон 5, квартал 1, д.7 общей площадью 616, 9 кв. м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:53:0010101:3382, общей площадью 1858, 0 кв. м.

Ранее указанный выше объект недвижимости принадлежал ИП Финогеновой О.П. (далее по тексту - бывший собственник).

11.01.2016 года между истцом и бывшим собственником был заключен договор аренды земельного участка № 149/ДЗ (зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии 04.02.2016 г. за № 50-50/053-50/053/001/2016-841/), в соответствии с положениями которого арендная плата определялась отдельно для каждого арендатора пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на здание магазина, расположенное на указанном выше земельном участке. При этом стороны сделки пришли к соглашению, что расчет арендной платы будет производиться Арендодателем согласно методике, определенной «Временным положением «О порядке сдачу в аренду земельных участков», утвержденной Решением Совета депутатов от 18.02.1998 года № 11/3. Арендная плата подлежала перечислению Арендатору (истцу) ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

29.07.2016 года истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 149/ДЗ (исх. № 1781 от 29.07.2016 г., копия прилагается к настоящему исковому заявлению). Поскольку ответа не последовало, истец направил в адрес ответчика (исх. № 2286 от 07.10.2016 г.) проект «Дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка № 149/ДЗ...».

В соответствии с произведенным Арендодателем расчетом (изложенным в «Дополнительном соглашении...») размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком составлял: за 2 квартал 2016 года - 46619, 32 руб., за 3-ий и 4-ый квартал 2016 года - по 96417, 01 руб. соответственно.

Истец ссылался, что договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлены по вине ответчика. Арендные платежи ответчиком не производятся.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил, доказательства оплаты, добровольного исполнение обязательства не представил.

При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ст. 552 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

С учётом исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счёт истца;

- отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечёт отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за 2,3, 4 кварталы 2016 года в размере 239 453, 34 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании банковских процентов в размере 6 649, 42 руб., представлен расчет.

Согласно п.п. 37, 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

С учетом указанных обстоятельств, поскольку факт нарушения со стороны ответчика денежного обязательства судом установлен, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 649, 42 руб.


Также истцом заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382.

Так как ответчик уклоняется от подписания договора аренды, это явилось основанием для настоящего иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положением ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Судом проверены положения представленной истцом редакции договора. Противоречий относительно положений соглашения к договору аренды № 149/ДЗ от 11.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 на условиях, указанных в дополнительном соглашении №1 к договору аренды земельного участка № 149/ДЗ от 11.01.2016 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.02.2016 за №50-50/053-50/053/001/2016-84/1 и действующего законодательства не установлено.

Возражений относительно иска и иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания ООО "Черемушки" заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение к договору аренды № 149/ДЗ от 11.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 на условиях, указанных в дополнительном соглашении №1 к договору аренды земельного участка № 149/ДЗ от 11.01.2016 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.02.2016 за №50-50/053-50/053/001/2016-84/1.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, государственная пошлина в размере 13 922,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Черемушки" (ИНН 7727851039, ОГРН 5147746459504) заключить с Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино соглашение к договору аренды № 149/ДЗ от 11.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010101:3382 на условиях, указанных в дополнительном соглашении №1 к договору аренды земельного участка № 149/ДЗ от 11.01.2016 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.02.2016 за №50-50/053-50/053/001/2016-84/1.

Взыскать с ООО "Черемушки" (ИНН 7727851039, ОГРН 5147746459504) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (ИНН 5026000710, ОГРН 1025003176945) неосновательное обогащение в размере 239 453, 34 руб., проценты в размере 6 649, 42 руб.

Взыскать с ООО "Черемушки" (ИНН 7727851039, ОГРН 5147746459504) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 922,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В.Зинурова