Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А66-14527/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14527/2020
г. Вологда
03 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2024 года по делу №А66-14527/2020, 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «МЭС») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 1 571 076,35 руб., в том числе 1 077 594,33 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за июль и август 2020 года, 493 482,02 руб. неустойки за периоды с 21.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022, а также неустойки с 10.11.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участвуют акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Индустрия», общество с ограниченной ответственностью «Индэн», общество с ограниченной ответственностью «Строммашина», общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш», Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ РЭК Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2024 иск удовлетворён.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 2044723 от 23.12.2019 ООО «МЭС» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а ПАО «Россети Центр» (заказчик) обязалось оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

ООО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «Россети Центр» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за июль и август 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779–781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Центр» является потребителем оказываемых истцом (ООО «МЭС») услуг по передаче электроэнергии в связи с наличием договорных отношений по оказанию этих услуг между ПАО «Россети Центр» (котлодержателем) и АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по объёму электроэнергии, связанные:

– с общедомовыми приборами учёта (далее – ОДПУ);

– с применяемым тарифом;

– зачётом взаимных требований по уведомлению от 15.02.2022 № 56.

Данным разногласиям суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В частности, у сторон имеются разногласия по применению при расчёте объёма услуг общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ), установленных в жилищном секторе. Так, ООО «МЭС» использует для определения объёма поставленной электроэнергии в многоквартирные дома ОДПУ, а АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) – расчётный способ с применением норматива потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что невозможность применения ОДПУ в качестве расчётных надлежаще не подтверждена со стороны ответчика и АО «АтомЭнергоСбыт».

Судебными актами по иным делам (№ А66-13664/2019, А66-13663/2019, А66-7969/2017, А66-21253/2018, А66-6956/2019, А66-4401/2019, А66-16186/2019, А66-16187/2019, А66-10061/2019, А66-6945/2021) рассматриваемые ОДПУ признаны пригодными для расчётов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности использования показаний ОДПУ для определения достоверного объёма электроэнергии, переданной в спорные многоквартирные дома.

Аналогичные выводы по данному эпизоду (по ОДПУ) изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 по делу № А66-6945/2020, от 18.04.2022 по делу № А66-10277/2020.

Иных доводов, подтверждающих непригодность для расчётов ОДПУ, ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» не приведено.

Ответчик (ПАО «Россети Центр») в апелляционной жалобе выражает несогласие с применённым истцом тарифом при расчёте стоимости услуг.

Данные доводы являются необоснованными.

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством.

ГУ РЭК Тверской области ответчику (ООО «МЭС») установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов с истцом (с ПАО «Россети Центр») приказом от 31.12.2019 № 611-нп на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Однако данный приказ от 31.12.2019 № 611-нп признан недействующим со дня его принятия решением Тверского областного суда от 06.07.2020 по делу № 3а-96/2020.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 08.09.2021 № 106-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между ООО «МЭС» и ПАО «Россети Центр» с 01.01.2020 по 31.12.2020, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Однако этот приказ от 08.09.2021 № 106-нп признан недействующим со дня его принятия решением Тверского областного суда от 15.12.2021 по делу № 3а-189/2021.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 01.06.2022 № 65-нп вновь установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между ООО «МЭС» и ПАО «Россети Центр» с 01.01.2020 по 31.12.2020, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, истец (ООО «МЭС») и суд первой инстанции правомерно использует тарифы, установленные приказом ГУ РЭК Тверской области от 01.06.2022 № 65-нп.

В рассматриваемом случае приказ от 01.06.2022 № 65-нп является заменяющим приказом в отношении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 год.

В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «Россети Центр») ссылается на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Данные доводы являются необоснованными.

Предметом рассматриваемого иска является не взыскание доплаты за поставленную энергию за период, предшествующий признанию недействительными тарифов, а взыскание задолженности за услуги по передаче энергии, стоимость которых определена на основании заменяющего нормативного акта. Корректировка истцом стоимости оказанных услуг в ходе судебного разбирательства не является доплатой применительно к положениям пункта 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, а является требованием об оплате оказанных услуг по передаче энергии, исходя из экономически обоснованной их стоимости.

Применение в расчётах экономически необоснованных тарифов, установленных приказом ГУ РЭК Тверской от 31.12.2019 № 611-нп, которые признаны недействительными решениями суда, противоречило бы принципу экономической обоснованности ценообразования.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу № А66-2617/2022, от 04.10.2023 по делу № А66-3113/2021.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил возражения ответчика (ПАО «Россети Центр») относительно зачёта встречных однородных требований по уведомлению от 15.02.2022 № 56 на сумму 2 586 880,50 руб.

Данному зачёту ранее уже была дана оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам № А66-2617/2022 и А66-3113/2021, которыми этот зачёт был признан обоснованным. Судебные акты по этим делам имеют для настоящего дела преюдициальный характер.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 077 594,33 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 493 482,02 руб. за периоды с 21.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022, а также неустойки с 10.11.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2024 года по делу № А66-14527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

Л.Н. Рогатенко


Ю.В. Селиванова