Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А19-7254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск

30.12.2021 Дело №А19-7254/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665714, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Вокзальная, дом 10а, помещение 1003)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...> а)

о признании незаконными п. 2 предписаний № 205-2/21 от 29 марта 2021 года, № 205-3/21 от 29 марта 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал», ООО ЖЭК «45 квартал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) о признании недействительным незаконными п. 2 предписаний № 205-2/21 от 29 марта 2021 года, № 205-3/21 от 29 марта 2021 года, к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленных пояснениях по делу (поступило в суд 15.12.2021), указал что п. 2 оспариваемых предписаний нарушают права и законные интересы общества и собственников помещений. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Службы в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 21.05.2021 по делу №5-213/2021.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО ЖЭК «45 квартал» имеется лицензия № 000063 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В управлении ООО ЖЭК «45 квартал» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Енисейская, дома № 52, ул. Сосновая, дом № 18 (далее - МКД № 52, МКД № 18).

На основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 24.02.2021 № 205 ср-п в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 в отношении ООО ЖЭК «45 квартал» проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что между управляющей организацией ООО ЖЭК «45 квартал» и собственниками помещений МКД № 52 и МКД № 18 заключены договоры управления многоквартирным домами от 01.05.2018.

ООО ЖЭК «45 квартал» предоставлен:

- протокол № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений МКД № 18 от 01.06.2020 (письмо исх. № 133 от 10.03.2021). Согласно протоколу, собственниками МКД № 18 было предложено установить ОДПУ за дополнительные средства с рассрочкой на 12 месяцев. Решение по данному вопросу собственниками не принято (собственники проголосовали против установки ОДПУ).

- протокол № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений МКД № 52 от 01.06.2020 (письмо исх. № 133 от 10.03.2021), согласно которому собственникам МКД № 52 было предложено установить ОДГТУ за дополнительные средства с рассрочкой на 12 месяцев. Решение по данному вопросу собственниками не принято (собственники проголосовали против установки ОДНУ).

Службой установлено, что в МКД № 52 один индивидуальный тепловой пункт (ИТП). ИТП не оборудован общедомовым прибором учета (ОДНУ) тепловой энергии и горячей воды. В МКД № 18 два ШП. ИТП № 1 и ШП № 2 не оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДНУ) тепловой энергии и горячей воды.

На основании изложенного, служба пришла к выводу, что ООО ЖЭК «45 квартал» не обеспечило установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в МКД № 52 и МКД № 18, чем нарушены: часть 2 статьи 13, часть 1 статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ; подпункты "к", "и" пункта 11 Правил содержания № 491; часть 2 статьи 162, пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статья 161 ЖК РФ.

В отношении ООО ЖЭК «45 квартал» составлен протокол об административном правонарушении №0090 №205/21 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАПРФ, который на основании определения от 15.04.2021 передан Службой на рассмотрение Мировому судье судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области.

29 марта 2021 года заявителю выданы предписания № 205-2/21, № 205-3/21, которыми Обществу предложено в срок до 01.07.2021 устранить нарушения – обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах №18 и №52, представить подтверждающие документы (п. 2 предписаний).

Не согласившись с вынесенными предписаниями от 29 марта 2021 года: № 205-2/21 № 205-3/21, ООО ЖЭК «45 квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о Лицензировании), в соответствии с п. 3 которого лицензионными требованиями к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, являются соблюдение требований и исполнение обязанностей по договору управл1ения многоквартирным домом, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно пункту 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с Ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива- или- органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполненных работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены: Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормали технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так управляющими организациями.

В названных правовых актах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания помещений и включения ими соответствующих управляющей компанией (или) регулярно.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, ст. 13 Федерального закона ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно ответственное за содержание многоквартирного дома, обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность ООО ЖЭК «45 квартал» в обеспечении установки и допуска приборов учета тепловой энергии и горячей воды адресам: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, <...>, а так же вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлены вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 21.05.2021 по делу №5-213/2021, в связи с чем не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования.

Довод общества, что п. 2 оспариваемых предписаний нарушают права и законные интересы общества и собственников помещений, возлагая на них дополнительные расходы, не принимаются судом во внимание, поскольку собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергией, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Кроме того, суд учитывает позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 сентября 2010 года N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированныекоммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирнымидомами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтомуопределение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычныхусловиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при должной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, после вступления в законную силу вышеуказанного закона, работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемые п. 2 предписаний № 205-2/21 от 29 марта 2021 года, № 205-3/21 от 29 марта 2021 года, не нарушают права и законные интересы заявителя, при осуществлении им предпринимательской деятельности. Следовательно, отсутствует совокупность условий (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности), необходимых для признания незаконным предписания Службы, в связи, с чем суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу п. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 31.05.2021, которые сохраняют свое действие до вступления определения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал», государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.04.2021 №445.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко