Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А56-100773/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100773/2024
10 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта";

Заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу,

об отмене постановления от 23.09.2024 № 4.1.45-01/289пс,


при участии

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта" (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2024 №4.1.45-01/289пс по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.07.2024 №4.1-01/2213 Управлением проведен постоянный рейд в отношении Учреждения, по адресу: автовокзал Санкт-Петербурга, наб. Обводного канала, д. 36, лит. А.

В ходе проведения постоянного рейда выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. в нарушение пп. 12 п. 7 Требований не проверяются сведения в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Закона №16-ФЗ. Ответственный за обеспечение транспортной безопасности ФИО2 не имеет аттестацию.

2. в нарушение пп. 13 п. 7 Требований на ОТИ допускаются к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры лица, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ. На ОТИ Учреждения допускается к работе по обеспечению транспортной безопасности не аттестованный в установленном законе порядке ФИО2

3. в нарушение пп. 2 п. 8 Требований не обеспечен необходимым количественным и качественным состав, а также размещение технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обследования, распознавания объектов досмотра в целях обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или её части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

4. в нарушение пп. 6 п. 8 Требований не обеспечено проведение работниками подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на постах объекта транспортной инфраструктуры на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: - досмотры всех объектов досмотра, перемещаемых в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, сектор свободного доступа, перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры и (или) технологический сектор объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; - выборочный досмотр объектов досмотра, во внешнем виде и в поведении которых присутствуют признаки подготовки или совершения актов незаконного вмешательства; На момент начала осмотра не был обеспечен досмотр всех объектов досмотра на границе ЗТБ ОТИ (не досматриваются автобусы с пассажирами и персоналом ТС при пересечении границы ЗТБ на транспортном КПП).

5. в нарушение пп. 12 п. 8 Требований не проводится сверка и (или)  проверка документов, являющихся правовыми основаниями для перемещения объектов досмотра в перевозочный сектор объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор объекта транспортной инфраструктуры.

6. в соответствии пп. «Б» п.3, пп. «В» п.3 правил допуска на объект транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта постоянные пропуска выдаются: Б) На служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые субъектами транспортной инфраструктуры – на срок, не превышающий 5 лет. В) работникам юридических лиц и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в пределах сроков действия договоров, в соответствии с которыми они осуществляют указанную деятельность, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателе, заверенных печатью (при её наличии). На момент начала осмотра в нарушении пп. «В» п. 2 постоянные пропуска не были выданы работникам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям осуществляющим деятельность в зоне транспортной безопасности на ОТИ (не выдан пропуск на сотрудника ИП ФИО3, на ФИО4) На момент начала осмотра в нарушении пп. «Б» п. 2 постоянные пропуска не были выданы на транспортные средства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющим деятельность в зоне транспортной безопасности на ОТИ (не выданы пропуска автобусы организаций: Sia «Norma-a» (Латвийская республика) и ООО «СКС Авто»).

7. в соответствии с пп. «Г» п.3 правил допуска на объект транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта постоянные пропуска физических лиц содержат следующую информацию: г) срок и временной интервал действия постоянного пропуска, и сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в который допущен владелец пропуска. На момент начала осмотра в нарушение пп. «Г» п.3 постоянные пропуска не содержали следующую информацию: временной интервал действия постоянного пропуска.

8. в соответствии п. 22 правил допуска на объект транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также за исключением случаев, при которых нарушаются правила техники безопасности, ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды.

На момент начала осмотра в нарушение п. 22 постоянные пропуска не размещаются на видном месте поверх одежды при нахождении в зоне транспортной безопасности.

Результаты осмотра отражены в акте постоянного рейда от 31.07.2024 №4.1.43-01/1493 (Р).

Постановлением о назначении административного наказания №4.1.45-01/289пс Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исходя из положений пунктов 5, 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон № 16-ФЗ) Учреждение субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно части 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

На основании части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ разработаны Требования по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе актом от 31.07.2024 подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающие выявленные в ходе проверки нарушения, заявителем не представлены.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства о транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном правонарушении. При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Учреждения, судом не установлено нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ от 01.07.2021 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1051 (далее - Положение N 1051).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1051 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 99 Положения N 1051 установлено, что пункты контроля, территории (акватории) для постоянного рейда могут устанавливаться: на автомобильных вокзалах и станциях 1-й и 2-й категорий (подпункт «в»).

Выявленные в ходе проведения постоянного рейда нарушения зафиксированы актом постоянного рейда от 31.07.2024.

Обеспечение присутствия представителя контролируемого лица при составлении акта постоянного рейда положениями статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ не предусмотрено.

В рассматриваемом случае акт на основании части 2 статьи 88 Закона N 248-ФЗ может быть составлен без ознакомления с ним представителя контролируемого лица на месте обнаружения нарушения обязательных требований.

Кроме того, отсутствие при составлении акта представителя Учреждения само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в данном акте сведений и не влечет исключения его из числа доказательств по делу об административном правонарушении на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля судом не установлено, а действия административного органа не противоречат положениям Закона N 248-ФЗ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждения правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что заявителем допущено нарушение требований в области транспортной безопасности, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Основания для назначения заявителю наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено Управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда, назначенное наказание в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.