Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А03-7474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-7474/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск к акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул об обязании ответчика обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома №78 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 Со и не более +75С?, о взыскании с ответчика по 500 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>,), г. Рубцовск,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.02.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 481 от 07.11.2017, паспорт; – ФИО4, по доверенности №482 от 07.11.2017, паспорт; - ФИО5, по доверенности от 29.09.2017, паспорт;

от третьего лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»  (далее – истец, ООО «УК «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее – ответчик, АО «БТМК») с исковым заявлением об обязании ответчика обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома №78 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 Со и не более +75С?, о взыскании с ответчика по 500 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Рубцовска Алтайского края (далее – третье лицо, Администрация).

На основании ч.1 ст. 47 АПК РФ в ходе судебного разбирательства  по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - АО «БТМК» на надлежащего - акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – ответчик, АО «РубТЭК»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 542, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что оказание услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома ненадлежащего качества происходит в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 28.02.2018 производство по делу приостановлено до проведения судебной строительно-технической экспертизы. Определением суда от 16.04.2018, в  связи с проведением экспертизы, производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, считает, что правовые основания для предъявления требовании о понуждении исполнения обязанности в натуре отсутствуют и право истца в рамках выбранного способа защиты восстановлено быть не может по обстоятельствам, независящим от поставщика; в силу норм действующего законодательства к вопросам местного значения городского поселения/округа относятся: организация в границах поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, именно на орган местного самоуправления, как собственника соответствующей коммунальной инфраструктуры, гражданским законодательством возложено бремя содержания объектов теплоснабжения, разрешение вопросов владения, пользования и распоряжения этим имуществом; факт отсутствия технической возможности для поставок горячей воды с учетом параметров, указанных истцом в иске, материалами дела установлен; решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.08.2012 по делу №2-3133/2012 признаны незаконными бездействие администрации г.Рубцовска, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества, исполнительное производство по данному делу не окончено, в связи с чем администрацией г. Рубцовска условия для ресурсоснабжающей организации АО «РубТЭК», которые бы позволяли последней обеспечить потребителей города горячей водой надлежащего качества не созданы; в настоящее время между Муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края (Концедент), АО «РубТЭК» (Концессионер) и Субъектом Российской Федерации Алтайский край (третья сторона), заключено концессионное соглашение № 1 от 22.06.2017, согласно которому мероприятия по улучшению качества горячего водоснабжения не включены, равно как не включены такие мероприятия и в инвестиционную программу АО «РубТЭК»; сам факт передачи Администрацией г.Рубцовска объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения во временное владение и пользование ответчика по концессионному соглашению не снимает с данного органа обязанностей по созданию условий для обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества; решение вопроса о модернизации сетей горячего водоснабжения относится к полномочиям собственника (администрации); возложенные на себя обязательства, как в рамках Концесионного соглашения, так и в рамках обязательств по поставке горячей воды с потребителями (в том числе ООО «УК «Наш дом») ответчиком выполняются с учетом имеющейся технической возможности сетей горячего водоснабжения; не отрицал то обстоятельство, что при поставке горячей воды требования температурного параметра в местах водозабора квартир не выдерживаются, указав, что снижение температурного режима связано с меньшим водозабором ресурса потребителями и наличием тупиковой системы горячего водоснабжения.

Третье лицо, в представленном отзыве возражало против удовлетворения требований истца, указало, что городские сети горячего водоснабжения переданы АО «РубТЭК»  по концессионному соглашению от 22.06.2017 №1, согласно постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от 22.05.2017 №1517 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск», по условиям которого АО «РубТЭК» обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим   соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении №5 к Соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения; вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.08.2012 по делу №2-3133/2012,  которым признаны незаконными бездействие администрации г.Рубцовска, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества со стороны администрации не исполнено; ответчик как ресурсоснабжающая организация не может отвечать за температуру горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД, данная обязанность в силу действующего законодательства возлагается на истца; в материалах дела истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения им установленных требований к содержанию общего имущества МКД (1969 года постройки) и выполнения мер, направленных на обеспечение подачи качественной воды нанимателям/собственникам жилых помещений, в том числе: надлежащее техническое состояние системы водоснабжения дома; 04.09.2017 комиссией по проверке готовности к отопительному сезону, образованной постановлением Администрации города от 15.05.2017 №1407 «О подготовке жилищного фонда, инженерных коммуникаций и сооружений в осеннее -зимний период 2017-2018 г.г.» было установлено, что ООО «УК «Наш дом» обязанности по обслуживанию общедомового имущества и инженерных сетей жилого дома по ул.Светлова,78 не исполнила, в частности, комиссией установлено, что управляющей компанией не проводится прессовка систем отопления и горячего вододоснабжения, данный факт отражен в заключении Государственной инспекции Алтайского края от 24.10.2017 № 16-14р/1333 техническое состояние внутридомовых инженерных систем МКД по ул.Светлова,78 не соответствуют установленным требованиям и не готово для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец избран управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме № 78 по ул. Светлова от 21.10.2008 (л.д.97, том 7). Соответствующее решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, а именно поставке горячей воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в указанном многоквартирном доме.

Истец, обращаясь с иском, указал, что в периоды с сентября 2017г. по ноябрь 2017г., температура горячей воды не соответствовала нормативным значениям, что подтверждается отчётами о потреблении (л.д.75-86, том 3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по поставке ресурса надлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании предоставить температуру в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома соответствовала нормативным значениям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса.

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил 354).

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354, установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00:00 до 05:00 ) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 05:00 до 00:00) - не более чем на 3 °C.

Кроме того, был принят Федеральный Закон от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ), согласно преамбуле которого он направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19 Закона №52-ФЗ).

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09, зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2009 под регистрационным №13891 и его текст опубликован в "Российской газете" от 22.05.2009 №92.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3.).

Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).

СанПиН 2.1.4.2496-09 (с учетом изменений к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Согласно п. 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Сам факт занижения температуры горячей воды на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами потребления, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик иск не признал, считает, что правовые основания для предъявления требовании о понуждении исполнения обязанности в натуре отсутствуют и право истца в рамках выбранного способа защиты восстановлено быть не может по обстоятельствам, независящим от ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, на отсутствие технической возможности для поставок горячей воды с учетом параметров, указанных истцом в иске, поскольку снижение температурного режима связано с меньшим водозабором ресурса потребителями и наличием тупиковой системы горячего водоснабжения.

Согласно экспертному заключению №1227/18  от 27.03.2018 (л.д.151-171, том 7) проведенного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в рамках судебного разбирательства экспертом сделаны следующие выводы:

- на участке магистральной системы горячего водоснабжения пределах от тепловой камеры «ТК 36», расположенной на ул. Октябрьская г. Рубцовска в районе дома №133 до стен многоквартирного жилого, расположенного по адресу: <...> №78 (Рис. 1 и Рис. 2), отсутствует циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения (на данном участке не производились работы по реконструкции магистральной системы горячего водоснабжения, Рис. 1 и Рис. 3 (л.д.163-164, том 7), фото 2, фото 6, фото 7 (л.д.166-167, том 7);

- фактическая схема общедомовой системы горячего водоснабжения на вводе в исследуемый жилой дом осуществляется одним подающим трубопроводом (циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения отсутствует, фото 1 и 2 (л.д.166, том 7);

-  фактическая схема общедомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома осуществляется одним подающим трубопроводом (фото 3 и 4 (л.д.166, том 7);

- система горячего водоснабжения на участке от тепловой камеры «ТК 36», расположенной на ул. Октябрьская г. Рубцовска в районе дома №133, до стен многоквартирного жилого, расположенного по адресу: <...> №78, а также общедомовая система горячего водоснабжения данного дома осуществляются одним подающим трубопроводом, что не дает технической возможности обеспечить систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора, что в свою очередь, не соответствует требованиями п.5.2.5. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»;

- система горячего водоснабжения на участке от территории Южной тепловой станции (адресный ориентир: <...> №100) до тепловой камеры «ТК 36», расположенной на ул. Октябрьская г. Рубцовска в районе дома №133 осуществляется одним подающим и одним циркуляционным трубопроводами, что соответствует требованиями п.5.2.5. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» (в части наличия циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора);

- при условии отсутствия постоянного водоразбора потребителями, система горячего водоснабжения на участке от тепловой камеры «ТК 36», расположенной на ул. Октябрьская г. Рубцовска в районе дома №133, до стен многоквартирного жилого, расположенного по адресу: <...> №78, а также общедомовая система горячего водоснабжения данного дома, не имеют технической возможности обеспечить систему циркуляции горячей воды, и следовательно, не позволяют обеспечить круглосуточную подачу горячей воды температурой от +60°С до +75°С на границу балансовой принадлежности сетей АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и ООО «УК «Наш Дом» (внешняя стена исследуемого жилого дома), что не соответствует требованиями п.5.1.2. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» и требованиям п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009г. №20.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что подача горячего водоснабжения от тепловой камеры «ТК 36», расположенной на ул. Октябрьская г. Рубцовска в районе дома №133 до стен многоквартирного жилого, расположенного по адресу: <...> №78 производится по закрытой тупиковой схеме (без циркуляции).

Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (в период отсутствия водоразбора) подачу жителям указанного жилого дома услуги по «горячему водоснабжению» соответствующей температуры (в точке водозабора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20. При том, согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.08.2012 по делу №2-3133/2012 (л.д.69-73, том 3) по иску прокурора г.Рубцовска признаны незаконными бездействие администрации г.Рубцовска, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества; суд обязал администрацию города Рубцовска Алтайского края организовать обеспечение населения города горячим водоснабжением надлежащего качества; судом установлено, что город Рубцовск в соответствие с законом Алтайского края от 03.10.2008 № 83-3C «О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования города Рубцовск Алтайского края» наделен статусом городского округа,  общая протяженность тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения составляет 188,37 км в две нити 377,75 км в одну нить, данные тепловые сети представляют собой самостоятельный объект недвижимости. МО Город Рубцовск является собственником тепловых сетей. Исполнительное производство по данному делу не окончено.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Закон №131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (п. 4 ст. 24 указанного Закона).

В части 1 ст. 24 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 данного Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам ст. 24 Закона №416-ФЗ определен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что городские сети горячего водоснабжения переданы АО «РубТЭК»  по концессионному соглашению от 22.06.2017 №1, согласно постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от 22.05.2017 №1517 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск», по условиям которого АО «РубТЭК» обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении №5 к Соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения.

В приложение № 5 к концессионному соглашению мероприятия по улучшению качества горячего водоснабжения не включены, равно как не включены такие мероприятия и в инвестиционную программу АО «РубТЭК», утв. приказом Управления Алтайского края по промышленности и энергетике от 11.07.2017 г. №34/56-ап (в соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации инвестиционные программы концессионера должны содержать мероприятия, включенные в концессионное соглашение).

Назначение института концессии, в том числе в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, состоит в привлечении для реализации определенного инвестиционного проекта частных инвестиций, которые разгружают бюджет, в частности, муниципального образования, с сохранением права собственности на коммунальное хозяйство за данным муниципальным образованием (ч.1 ст. 1 Закона №115-ФЗ). Объемы инвестиций конкретны и представлены в качестве мероприятий в концессионном соглашении (в рассматриваемом случае - приложение №5 к соглашению) и непосредственно в инвестиционной программе концессионера. При этом законодатель предусматривает четкие гарантии прав концессионера, которые включают в себя окупаемость его инвестиций и получение им выручки, в том числе за счет установленного тарифа, платы концедента или в случае досрочного расторжения концессионного соглашения - бюджета муниципального образования (ч.3 ст. 18 Закона №115-ФЗ).

Таким образом, на АО «РубТЭК» ни в силу действующего законодательства, ни в рамках заключенного концессионного соглашения, не может быть возложена обязанность возводить новые и модернизировать существующие инфраструктурные объекты, находящиеся в собственности третьих лиц (за исключением тех, в отношении которых обществом приняты договорные обязательства), а также устранять существующие проектировочные недостатки организации горячего водоснабжения г.Рубцовска.

Факт передачи Администрацией г.Рубцовска объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения во временное владение и пользование ответчика по концессионному соглашению не снимает с данного органа обязанностей по созданию условий для обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества, решение вопроса о модернизации сетей горячего водоснабжения относится к полномочиям собственника (администрации).

На текущий момент администрацией г. Рубцовска условия для ресурсоснабжающей организации АО «РубТЭК», которые бы позволяли последней обеспечить потребителей города горячей водой надлежащего качества не созданы.

Со своей стороны, возложенные на себя обязательства, как в рамках концессионного соглашения, так и в рамках обязательств по поставке горячей воды с потребителями (в том числе ООО «УК «Наш дом») ответчиком выполняются с учетом имеющейся технической возможности сетей горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

 Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Как усматривается из искового заявления, ООО «УК «Наш Дом», в качестве способа восстановления нарушенного права, избрано присуждение к исполнению обязанности в натуре, а именно, истец просит обязать ответчика поставить ему горячую воду надлежащего качества.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 168 и 182 АПК РФ, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон, при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, в случае поставки ресурса ненадлежащего качества потребитель вправе отказаться от оплаты такого ресурса.

На основании установленных по настоящему делу обстоятельств, суд считает, что удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения, при условии невыполнения администрацией г. Рубцовска условий для ресурсоснабжающей организации АО «РубТЭК», которые бы позволяли последней обеспечить потребителей города горячей водой надлежащего качества. Такой судебный акт не будет отвечать  общеправовым принципам исполнимости судебных актов, поскольку для ответчика будет заведомо неисполним (ст. 168, 182 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в виде взыскания с ответчика по 500 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, оснований для взыскания судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю также не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                             Е.И. Федоров